вопросик по антенам
Трубки там конечно же нет.
Но она как бы образуется, за счёт наложенных друг на дружку верхних торцов вибраторов, на которых выштампованы колечки. В бинокуляр хорошо видно, что все колечки предварительно были сварены с одного бока медным припоем и именно не пайкой, а мелкой электросваркой (видны чешуйчатые наплывы ровной сварки). А позже, просто сверху припаяно к центральной жиле полужесткого кабеля, с упором на верхний срез изолятора, который диаметром 3,0мм.
Вибраторы (хоть 3, хоть 4) - это одна цельная деталь, выштампованная на хорошем штампе (видимо пуансон с матрицей). Материал вибраторов - довольно жесткая латунь, или хорошо легированная медь, что по сути одно и тоже.
Толщина листа 0,55 - 0,6мм.
Нижнее кольцо так же цельное, так как оно образовано самими вибраторами.
Оно весьма аккуратно припаяно оловом к торцу оплётки, но только с нижней стороны.
Доступные регулировки - только небольшое изменения межлепестковых углов развала.
Не понравилось то, что в угоду штампованной технологичности, верхние точки питания каждого из вибраторов получились на разной высоте, шаг которого равен толщине листа штамповки.
Выходит так, что они не могут дать точную ДН по всей окружности, так как у каждого вибратора получаются несколько разные углы относительной нижней ровной плоскости, оставшейся после штамповки изначально ровного листа. И ещё дополнительно, нижняя плоскость всех вибраторов имеет свои посадочные замки на нижней половине пластикового корпуса-чехла. Точнее сказать, для нижних прямых вибраторов, в нижней половинке чехла имеются пластиковые посадочные замки-держалки, заформованные в одной плоскости.
2 pinco не зачёт, так как такое видео практически не несёт никакой ясности. Не видна точка подключения снизу платы. Не указано никаких размеров. Не понятно каков импеданс и какой КСВ у такой антенны? Какая реальная ДН, а не просто обещанная производителем? Какова статистика повторяемости ТТХ таких антенн в серии? Если уж берётесь пытаться делать обзор, то делайте это нормально, полноценно и понятно, а не абы как.
2 pinco не зачёт,
Зачет.
Не видна точка подключения снизу платы.
Она может быть только под точкой подключения сверху.
Какая реальная ДН, а не просто обещанная производителем?
Ровно такая как и должна быть у антенны с Ку 5-8 дби, симметричной по х и у.
Какова статистика повторяемости ТТХ таких антенн в серии?
Абсолютно повторяемая, очень небольшая разница от того какой стеклотекстолит в партии.
На самом деле специалисту было б интересно два момента- какой толщины стеклотекстолит и какова его диэлектрическая проницаемость.
Они определяют и усиление и полосу.
А остальное все с этой антенной ясно.
pinco, если можно- то размер травленного вибратора по вертикали ( по той стороне где пайка не на середине, а смещенная) и толщину диэлектрика.
У меня так же есть несколько таких же антеннок, ещё с первой партии (май 2015-го), когда они только появились:
Коллега Zor правильно подметил, что показанный тут видео отчёт по сути ниочём, так как там внутри 2 PCB платы, а не одна, а так же не было показано никаких размеров:
Вид сзади, зелёная двусторонняя плата - рефлектор с точечной метализацией:
Вид спереди:
Выше была правая поляризация.
Теперь как выглядит левая поляризация (размеры точно такие же, как и на правой):
Вид сбоку на LHCP:
КСВн патча без корпуса. Как видно, в голом виде антенна начинает работать только выше верхнего канала, что говорит нам о разработке размеров с учётом наличия пластиковых чашечек корпуса, с учётом которого и рассчитана антенна:
А тут накинута только фронтальная половинка корпуса - пластиковая крышечка (предположительно из ABS пластика):
На этом снимке антенна в полностью собранном кейсе, как видно КСВн ещё немного улучшился, но всё ещё остаётся так себе, посредственным, на лучшей частоте 5840, кое как дотянулся до критически-проходимого КСВн 1.40.
Кому как, но у нас не принято юзать антенны с КСВн хуже чем 1,25-1,30, ну в самом крайнем случае допустимо до 1,40 (на приём), но не желательно, причём не только на ТХ, но и на RX, так как лучший усилитель (и фильтр) - это нормальная АНТЕННА, кто бы тут чего не пытался утверждать обратного. Хотя и чувствительность приёмника, а равно с ней и мощность передатчика - тоже не далеко последнюю роль играют в нормально работающих радиолинках.
З.Ы. Тут был вопрос про серийную повторяемость. Так вот, в партии из 4-х правых и 4-х левых, то есть из 8-и одинаковых, фирменных антенн, только 5 имеют схожие между собой АЧХ, более-менее приемлемые по параметрам. Одна антенна так себе, в принципе применить можно, но я бы не стал. А вот 2 антенны левой поляризации, по КСВн оказались хуже чем 2,00, то есть вообще почти что не попадают в диапазон, что является явным браком.
Невнимательно глянул видео. Думал что выполнена на одном куске текстолита. Там влияние было б только от того как закрыли крышечку и материал крышки ( и его толщина при штамповке-вытяжке).
Сборка же из двух будет критична к человеческому фактору.
Вообще, на 5,8 чрезвычайно сильно все зависит от того как и чем защищена антенна.
Потому хоть это и не эстетично- лучшая повторяемость- не закрытых ничем антенн.
Коллега Zor правильно подметил, что показанный тут видео отчёт по сути ниочём
И приведенные вами размеры- так же ни о чем. Потому как у тех кому интересны размеры нет ни того же текстолита, ни, что еще важней, тех крышечек на антенну.😃
А с другими- все будет совершенно по другому.
На самом деле для того чтоб понять какая диаграмма направленности, какое усиление -
достаточно видеть конструкцию. На каком диэлектрике она выполнена.
Самая широкополосная и с наибольшим усилением это патч с воздушным диэлектриком. Выполненный на текстолите- менее широкополосный и с меньшим усилением.
Выполненный же на керамике- очень узкополосный и имеет наименьшее усиление, но и самый маленький.
Потому, если китайцы не накосячили допустим с материалом крышечки,- то параметры таковы как и заявлены, усиление, полоса, ДН.
Потому хоть это и не эстетично- лучшая повторяемость- не закрытых ничем антенн.
Сделав массу измерений и наблюдений по различным антеннам диапазона 5,8, я пришёл к аналогичному выводу, что все эти фирменно-декоративные изыски - мешающая ерунда по сути, привносящая ещё и элемент расстройки из-за транспортировочно-механических воздействий кроме возможной неоднородности литья. Ещё до кучи и тоненькие пластиковые замочки защёлки, которые чуть треснув уже не обеспечивают былого положения части крышки, а настройка при этом уже уползла в сторону.
Потому как у тех кому интересны размеры нет ни того же текстолита, ни, что еще важней, тех крышечек на антенну.
А нельзя, видя на какой частоте получается минимальный КСВН антенн без крышек и с крышками, просто пропорционально пересчитать размеры этого голого патча так, чтобы минимальный КВСН его копии, сделанной самостоятельно и на другую частоту, приходился на желаемую частоту? В этой ветке неоднократно утверждалось, что готовая антенна на частоту X может быть легко пересчитана на требуемую частоту Y (если хочется сделать самому) путем прямопропорционального изменения размеров антенны по соотношению X/Y (или Y/X, не помню точно).
В этой ветке неоднократно утверждалось, что готовая антенна на частоту X может быть легко пересчитана на требуемую частоту Y (если хочется сделать самому) путем прямопропорционального изменения размеров антенны по соотношению X/Y (или Y/X, не помню точно).
Именно так. Если вы имеете антенну и вам нужно изменить частоту резонанса- то меняете обратно пропорционально ее размер.
За частоту отвечает сторона, где вывод антенны находится не симметрично.
Вчера ещё пришла парочка непойми чего, PCB конструктив одноплатный, на 5,8 МГц, полужесткий фидер. Продавец заявил полосу: Frequency:5700-5900 megahertz item number: 182147570440
Называется: “Lantian”, заявляют КУ в 5 dB, имеет шелкушную надпись “MAD” на аверсе, и “Blue Sky” на реверсе. На гурте ничего нет, только следы от фрезы. Странно, что селлеры не указывают поляризацию. Но по виду, если приглядется под чёрную ламинацию окрас, то просматривается квадратной формы вибратор патчик со сторонами 12х12мм, у которых срезаны ортогональная пара углов, и тоже смещена точка запитки. По аналогии с месторасположением срезов на предыдущих Спиронетах выходит, что эти антеннки правой поляризации (RHCP):
Тепрь смотрим на их КСВн:
1-я антеннка: КСВн = 1,01 на 5541 МГц. Вроде как хороша, но имеет резонанс ниже диапазона на 104 МГц, что не айс.
Хотя как видно, на канале 4Е её вполне прилично можно использовать с КСВн 1,18. Хотя 3-й и 2-й каналы тоже проходят до уровня 1,40. А вот на более верхних каналах - она уже похуже, а к примеру на 8Е - вообще никакая.
2-я антеннка: КСВн = 1,20 на частоте 5578 МГц, что так же ниже нижнего конца диапазона.
Хотя на канале 4Е с уровнем КСВн в 1,33, её так же вполне можно использовать:
Наблюдения:
Возможно, что при подборе конкретной партии текстолита промахнулись вниз по срединной частоте.
Ограничено пригодны к использованию только в самом низу диапазона, на каналах с 4-го по 2-й сетки “Е”, а у некоторых производителей ТХ и RX она же называется “С”.
Как видно, в серийном производстве даже печатных моноплатных антенн, АЧХ выходит всё же разная, хоть и не сильно прям уж куда бы деваться. При всего-то одном вибраторе с размерами 12х12мм, и рефлекторе с размерами 17,5х17,5мм с обратной стороны, не понятно зачем вырезана столь большая окружность платы, диаметром в 50мм и толщиной стеклотекстолита 1,5мм.
На такой диаметр могли бы уместить и счетверённый стек, столь маленьких вибраторов (правда без полосковых согласующих сумматора).
Выводы:
Как видно, продавец сбрехал по поводу полосы от 5700 до 5900. На самом низу диапазона можно их юзать, для недалёких рейсинг полетушек перед собой (с заявленным углом ДН в 110°), с правым передающим клеверком/ромашкой/косым колесом & etc на носителе. Но всё же слабоваты они по КУ, в сравнении с хотя бы предыдущими сегодня рассмотренными, из аналогичных компактных.
При ценнике в 10+2 USD, это как бы не дорогое приобретение, сильно не расстроитесь. Но радоваться тут так же особо-то и не чему.
Вот такой патч на 5.5. если пересчитать на 5.8 реально повторить без приборов?
Вообще прокомментируйте, чем он лучше или хуже рассмотренных выше.
remcom.com/…/circularly-polarized-microstrip-anten…
scholarcommons.sc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=…
на 5.8 реально повторить без приборов?
Практически не реально. Там буквально на десятку, или сотые мм смещение и уплывают настройки. Хотя возможно как то и будет работать.
Вот такой патч на 5.5. если пересчитать на 5.8 реально повторить без приборов?
Не так давно) я просил людей на другом форуме пересчитать этот патч на 5.8. Пересчитанный по ссылке
ЗЫ. Если бы сейчас делал сам, взял бы жестяную банку, типа от кофе, и из нее нарезал.
Эдуард, есть исследования по таким антеннам AOMWAY?
и по такой?
Если можно еще вопрос. Имеется доступ к прибору immersion rc power meter и кучка вышеприведенных антенн и еще другие. Надо при его помощи подобрать пару антенн 5.8 с наилучшим качеством приема на конкретный канал с макс. выходной мощностью. Подскажите навскидку методику.
То есть сначала выбрать передающую антенну (на измеритель мощности накручивать сосиску или еще что?), а потом уже выбрать приемную антенну, не трогая передающую. Спасибо.
Товарищи, порекомендуйте антенну всенаправленную но с горизонтальной поляризацией, легко повторимую в домашних условиях. Думаю поставить MIMO патч на лайтбридж, но соответственно одна из антенн нужна с горизотальной поляризацией.
Подскажите навскидку методику.
Подробно расписана методика тут: fpvlab.com/forums/showthread.php?24431-Using-The-I…
Товарищи, порекомендуйте антенну всенаправленную но с горизонтальной поляризацией, легко повторимую в домашних условиях.
Совсем простой с такими вводными нет.
Я лет 25 назад делал для деревень маломощные ТВ передатчики и антенны к ним. Диаграмма направленности и поляризация для этой цели нужна та-же.
Использовал либо два петлевых вибратора, расположенных перпендикулярно друг другу с запиткой меж ними с разницей фаз в 90 градусов, либо то же самое, только вместо диполей- антенны Харченко.
Первая имеет почти шаровую ДН, вторая сплюснутую по вертикали.
Сложность в том что: вибраторов вдвое больше и требует устройств деления мощности, согласования и сдвига фаз. Наиболее легко выполняется на отрезках кабеля.
Не так давно) я просил людей на другом форуме пересчитать этот патч на 5.8. Пересчитанный по ссылке
ЗЫ. Если бы сейчас делал сам, взял бы жестяную банку, типа от кофе, и из нее нарезал.
Так ты в железе воплотил, какой результат?
есть исследования по таким антеннам AOMWAY?
Кроме красного клевера и серого патча, остальные есть. По двум одинаковым синим патчам, результаты показывал несколько страничек назад, оказались совсем не айс.
Синие клевера неплохие, но крайне высокочастотные, на “басах” почти не работают.
Ихний Хеликс у меня всего один, что для статистики мало. Но по замерам вышел приятный, юзать можно.
иммершэновские корпусные клевера (штампованные, показанные чуть выше) хорошие но не широкополосные, как обещает производитель и так же нужно выбирать, в зависимости от канала.
Имеется доступ к прибору immersion rc power meter и кучка вышеприведенных антенн и еще другие.
Просто одного только показомера мощности - слишком мало. К нему ещё нужен направленный ответвитель на соответствующий диапазон и с приемлемой степенью линейности, в зависимости от частоты. Но даже найдя такой, а так же и соответствующие фидера к нему нормально работающие на 6 ГГц, такое измерение получится слишком грубым и не будет иметь повторяемости при новых измерениях через к примеру несколько дней, так как так присутствуют много переменных отражающих факторов, в основном связанных с разъёмами (какой как из китайских SA прикрутиться), а так же с нелинейным и с не термостабилизированным изменением мощности от любого видео передатчика.
На одной частоте антенны не измеряют, нужно снимать АЧХ в полосе всего диапазона и даже за его краями, что не обеспечивают видеопередатчики в качестве задающих генераторов с грубым шагом по 20 МГц между соседними каналами.
Много серийных антенн вообще не попадают в диапазон, хотя бывают и нормально работоспособные. Но с видеопередатчика, даже переключая каналы, вы толком то “не увидите” антенну, индицируемая мощность постоянно будет изменяться внося непонятность в измерения.
Значительно лучше использовать качающий генератор CW и анализатор спектра, на которых при помощи разнодиапазонных направленных ответвителей и СВЧ фидеров, пусть и простенько, но вы уже сможете увидеть АЧХ антенны. Можно будет определить у какой антенны и на какой частоте будет минимальный уровень отраженных потерь, вот на том канале и надо её использовать. Подобный готовый бюджетный комплектик для измерения антенн практически во всех диапазонах, в том числе и для 5,8 МГц, к примеру показан тут, в виде готового набора для продвинутого FPV пользователя: eBay item number: 331867897217 http://rlu.ru/10tfa
Не важно какого бренда антенны, пусть хоть все самодельные будут, важно как и на какую частоту они настроены, какое у них согласование, КСВн, уровень отражённых потерь, ну и соответственно как и куда они будут в дальнейшем включены, на каких конкретно каналах будут использоваться и как юзер будет эксплуатировать свой радиолинк с подвижным объектом-леталкой…
Так же важен подбор приёмника с НЕзагрублённой чувствительностью.
Ну и передатчик должен быть оптимально выбран, на нём измерены все каналы, выбрать на каком он имеет наибольшую мощность при минимальном токе потребления, а так же что бы с прогревом не плыл и не качал частоту туда-сюда по диапазону, что иногда встречается среди новых китайских видео передатчиков.
Короче, мало подобрать только-лишь антенны, так же не менее важны все звенья в цепи: передатчик, приёмник, обе антенны участвующие в радиолинке и эксплуатационные условия, соблюдения диаграмм направленности каждой из применённых антенн, взаимного их ориентирования, опять же не перекрытия 1-й зоны Френеля.
А то многие вот гоняются только за антеннами. Купят весьма дорогие (к примеру из USA за $300 за одну антенну), а после удивляются, а почему мол дальность всего 400-800 метров и всё? А у нас к примеру, на дешёвых ТХ всего в 200 мВт и антеннах отобранных из наколенного нонейм китайского подвала, видеолинки нормально работают и на 7 км реально протестированной дальности. А ТХ 2-х ваттник с клевером и 60см офсетка, дали отличную видимость даже на 80 км, с левой круговой поляризацией и в диапазоне 5,8Ггц: fpv-community.ru/…/1428-811km-test-dalnosti-lpd-i-… естественно с учётом ДН, КУ и Френеля, что бы всё было в ёлочку и наиболее правильно.
Решетку из четырех патчей, на текстолите- я несколько раз фото показывал. Все работает. Только с ходу на нужный канал не попасть, стеклотекстолит разный. Но после изготовления первого и коррекции - из того же куска материала-
получается довольно неплохо.
Конечно никаких направленных ответвителей нет и power meter не мой.
Выходит, с его помощью нельзя даже определить, какая из двух антенн лучше/хуже? На данной частоте. Требуется только это, числовые значения КСВ не нужны.