вопросик по антенам
У нас уже многие могут измерить КСВн в диапазоне 5,8. Найдётся кто-нибудь посрамить деда с его Ромашками? Клеверов развелось немеряно - покажите мне клевер с КСВн 1,25 во всём диапазоне и я перестану делать Ромашки.
Разговоры лучше-хуже для бедных.PS.
Если кто-то сомневается в КСВн моих антенн, готов за свой счёт безвозмездно, то есть бесплатно, отправить антенну с распечаткой моих измерений.
Зачем вас срамить? И так видно, что антенны у вас хорошие. И не надо останавливать изготовление Ромашек - этим вы только окажете услугу китайцам. Кстати, а вы запатентовали свою конструкцию? А то можете неприятно удивиться, если вдруг увидите свои антенны в массовой продаже на крупнейших интернет-магазинах. Китайцы и так все сдирают, конечно, но с патентом можно хоть что-нибудь сделать, а без патента будете потом читать положительные отзывы о своих антеннах, но с пустым карманом…
но с патентом можно хоть что-нибудь сделать
Да, грозно помахать им в воздухе! Очень смешно!
а вы запатентовали свою конструкцию? …
А зачем? Китайцам глубоко накакать на любые патенты, если им выгодно, то берут и делают никого не спрашивая.
Это раз.
Ну и второе - замучаются попытаться настраивать, так как без персональной и штучной настройки - это просто будет изделие конструктивно схожее с антенной, но оной не являющейся, коих и так полно делается у них. А я знаю что такое делать и персонально настраивать каждую антенну диапазона 5,8. И меньше чем по $50 за 1 штучку ($100 за комплект), я бы не продавал. Так что дядя Толя почти что альтруист тут.
Не нужно преувеличивать, в целом, китайские клевера за 10$ вполне приемлемо работают. Я свои проверял на дорогих приборах - результат вcех устроил. Платить 100$ за КСВ 1.1 вместо 1.5 не имеет смысла. Это ничего не дает в реальной эксплуатации.
“Приемлемо” и “кастом” - есть шибко разные вещи. Не спорю, попадаются и вполне прилично работающие среди китайского потока. Но % вероятности что пришлют реально классные - увы, но весьма не высок.
И опять же - судя по форуму, как раз невысок процент, что присылают плохие. А штампованные, так вообще все одинаковые.
Спасибо за моральную поддержку.
Но не удивительно, что до сих пор никто не пытается повторить Ромашку. Мне приходят предложения из многих стран, в то числе из Израиля, штатов , Мексики и тп.
В отличии от Клевера, который ИБКрези просто стянул из незапатентованной радиолюбительской антенны диапазона 144 МГц шестидесятых годов прошлого века и которую с удовольствием дерут китайцы, повторяя его домысел о трёх-четырёх лепестках у Tx-Rx, я разрабатывал свою антенну опираясь на предшествующий опыт “конкурентов”.
В отличие от меня у них не было мощного образования и системного подхода к разработке СВЧ устройств и антенн в частности.
Клевер это антенна, которая в зависимости от геометрии получается такой, какая есть. Пример тому разные рабочие каналы , как у одного производителя, так и у разных.
Ромашка была задумана (и получилась такой), что её параметры при выполнении заданной геометрии можно подстроить и по частоте, и по КСВн, причём до такого КСВн в полном диапазоне, который никто пока не смог повторить. А почему такое возможно, пока ещё для производителей Клеверов большая тайна. При том , что на руках большое количество Ромашек.
И если бы я не был таким почти инвалидом, и, если бы нашёлся бы “толкач”, то я думаю, что Клеверам можно было бы вставить перо в одно место.
У меня на коптере SMA, а на бюджетном шлеме RP-SMA, что не очень удобно, при подборе антенн (обычно комплекты с одним типом разьемов).
Вопрос в чем, я ставлю на шлем переходник, чтобы получился SMA, на сколько это приблизительно ухудшает связь?
Если переходник зло, то если я аккуратно перепаяю в шлеме RP-SMA на SMA, ничего страшного или я могу все ухудшить?
Спрашиваю, так как особо не разбираюсь в этом деле, спасибо!
Опытные коллеги для выносного ретранслятора РУ 2.4->433 посоветовали сделать антенну GP.
Погуглив, находятся несколько вариантов: с одинаковыми длинами (1/4дл.волны=173мм) штыря и противовеса и вариант когда противовесы короче.
Какой вариант более лучше для нашего дела?
Там,где противовесы короче вероятно штырь длинной 5/8 волны,в этом случае нужна будет катушка согласования.Так что лучше и проще делать там где все элементы по четверти длины волны.При изготовлении сделать чуть длиннее и по ненавистному некоторыми продвинутыми спецами лампочкотестеру подрезать до оптимума.
установить её планируется на металл. штативе (довольно массивный), если соединить контур противовесов со штативом - улучшит это показатели, или лучше не делать?
Вопрос по размещению антенны приёмника RMILEC на 433МГц на планере с 2,5м крылом.
У приёмника 2 длинные антенны-проводка и две трубочки для их защиты. Рассматриваю два варианта размещения:
- За кабиной с верху в фюзеляже делаются два отверстия под углом 60-90 гр. Туда вставляются трубочки в которые выводятся антенны.
- Расположить антенны внутри. Одну вдоль фюзеляжа, а другую вывести в крыло.
Плюсы 1-го варианта: уверенный приём при любом положении и плавном маневре планера (крутить бочки и петли за 10км от себя не планирую). Минусы: у планера вырастают длинные рожки выше хвостового стабилизатора, что ухудшает аэродинамику. Трубочки после полёта надо будет убирать, что бы сложить планер в коробку - отверстия расшатаются и потом в полёте трубочки могут вылететь.
Плюсы 2-го варианта: антенны спрятаны внутри, не мешаются и не портят внешний вид.
Минусы: антенны в планере получаются расположены горизонтально и антенну передатчика тоже придётся ставить горизонтально. При полёте от себя/ к себе принимает фактически в основном только антенна в крыле. А если сильно накренить планер, то и её приём ухудшится.
Так какой вариант выбрать?
P.S. Если аргументируете за второй, то тут тоже есть вопрос. Антенну можно засунуть в карбоновую (или какая она там?) трубку усиливающую крыло или под крылом приклеить скотчем туже трубочку из комплекта?
Поставить в киль. Нижнюю сделать из кабеля “полёвка”. Покажи хотя бы фото планера, легче будет
если соединить контур противовесов со штативом - улучшит это показатели, или лучше не делать?
Если антенна будет настроена нормально и контакт с мачтой будет в месте контакта оплетки кабеля с противовесами,то это не должно как-то повлиять на антенну.Вообще делать с расчётом,что мачта каким-то образом дополнит противовес,это не очень правильно.Это делают от безисходности, когда размеры антенны большие, а места для их установки мало.
Плюсы 2-го варианта: антенны спрятаны внутри, не мешаются и не портят внешний вид.
Минусы: антенны в планере получаются расположены горизонтально и антенну передатчика тоже придётся ставить горизонтально. При полёте от себя/ к себе принимает фактически в основном только антенна в крыле. А если сильно накренить планер, то и её приём ухудшится.
При размещении антенн внутри, приём в любом случае ухудшается.Так что по этому поводу не волнуйтесь.Вы для себя определите сначала,что вам важнее красота или надёжность приёма.Если первое, размещайте внутри как хотите,если второе,то антенны должны быть снаружи.
… У меня на мачте стоит передатчик на 433 с диполем и приемник на 1.2 тоже с диполем…
Вопрос такой - провод питания проходит мимо одной из антенн, на какую из них он будет оказывать меньше влияния - видео или лрс?И если пропустить его мимо ЛРС, не будут ли в нем возникать от ЛРС наводки по питанию на видео приемник?
Для более-менее предметного ответа желательно фото или эскиз всей этой конструкции.
Если калькуляторы для антенн гуглятся, то нигде не нашел как рассчитать длину кабеля от передатчика до антенны? какова общая методика: меньшая длина, кратность волне или … на что самое основное опираться?
Если антенна 50 Ом, вых передатчика 50 Ом, то длина кабеля без разницы, главное чтоб волновое сопротивление кабеля было 50 Ом. Если же что- то не 50 Ом кабель может выступить трансформатором и работа АФУ будет не правильной.
Длина кабеля расчитывается исходя из его затухания на данной частоте.Для антенны и передатчика,в случае правильно построенной и настроенной антенны пофиг какой длины кабель между ними.В некоторых случаях,чаще на КВ диапазонах есть способы питания антенн,когда кабель работает как элемент согласования,тогда да, его берут с учётом кратности длины волны или полуволны или ещё как.В вашем случае, для ретранслятора, метр или два особой погоды не делают,если это не слишком тонкий кабель.Обычный РГ58,чёрный такой,с полиэтиленовой изоляцией,который применялся в старых компьютерных сетях с БНС разъёмами, вполне нормально работает.
Андрей, George - спасибо за развёрнутые пояснения!
Антенну можно засунуть в карбоновую (или какая она там?) трубку
Категорически нельзя! Уголь хороший электропроводный материал и будет отлично экранировать антенну, в результате чего сильно ослабнет принимаемый сигнал идущий с антенны на приёмник. Антенны обязательно нужно располагать не ближе чем 1,5 Лямбды от электропроводных элементов конструкции носителя: металл, провода, углепластиковые детали (карбоновые), а так же с учётом поляризации размещаемых антенн.
Антенны обязательно нужно располагать не ближе чем 1,5 Лямбды от электропроводных элементов конструкции носителя
Если лямбда это длина волны, то выполнить это условие не реально т.к. у планера крыло узкое и в нём усиления и провода к сервам идут и в фюзеляже тоже.
При размещении антенн внутри, приём в любом случае ухудшается.
Ну разместить можно снаружи, приклеев на фюзеляж и крыло - главное, чтоб не торчало в сторону.
Спасибо за советы, но я тут прикинул: места в планере мало и туда батареея больше чем 3S 2200мАч не влезет, а с такой далеко не улетишь. Решил не заморачиваться и поставить приёмник на 2,4ГГц (Orange). Думаю за облака залететь его хватит (мечта над облачностью полетать). А для LRS нужен другой носитель.