вопросик по антенам
Ток - не показатель работы антенны.
Я знаю, но я хочу попробовать собрать антенну с более высоким показателем по току и посмотреть уже в полях как с ней будет, неоднократно я слышал советы что если нет приборов то хотя-бы подбирай по току, где больше там скорее всего лучше дальность.
И почему с разными антеннами ток разный, или точнее на разных каналах?
Дело в том что я раньше собирал антенны на глаз, у китайской дальность была 3км, у моей самоделки на глаз дальность была 1.5-2км, потом шумы дикие и провалы картинки.
Решил к вопросу более основательно подойти, и собрал форму, с нужными углами и фиксаторами лепестков, проверил и увидел разницу в отличии от тех что раньше собирал.
Дело в том что я раньше собирал антенны на глаз, у китайской дальность была 3км, у моей самоделки на глаз дальность была 1.5-2км
Это как же ты на глаз определил такую дальность ? 😃
Лучше не разбирай, спаяй ещё. Поле рассудит. Почему не измерить ток на китайской с дальностью 3 км?
Пытаюсь разобраться с измерением параметров антенн. Собрал стенд : источник шума, ответвитель, DVB-T. Программа pavels/spektrum github.com/pavels/spektrum
Подключил сардельку 900 MHz , получил такую картинку. Вроде работает, но только не понятно как вычислить КСВ.
Почему не измерить ток на китайской с дальностью 3 км?
Потому что китайская антенна открутилась прямо в полете и была безвозвратно утеряна в поле 😦
Когда она была, меня все устраивало и я не проводил измерений.
На счет дальности написал, на моих антеннах, после 1.5 км сигнал начинал заметно ухудшаться и после 2х, км становилось совсем не комфортно летать, а когда была китайская то за ее зону кофморта я особо даже и не вылетал.
Вроде работает, но только не понятно как вычислить КСВ.
По стандартной формуле:
Направленность подобных ответвителей, как правило не превышает 15-18 dB. Калибровка измерительного комплекта только по открытому порту (холостому ходу), без короткозамкнутого порта и без согласованной нагрузки - даст результаты то ещё “измерение”, то есть покажет мягко выражаясь приблизительную погоду на Марсе.
Но тем не менее, условно представив за правду полученный уровень отражённых потерь на вашем графике, при условии, что на оси ординат отложен уровень отражённых потерь в дБ, а на оси абсцисс частота в МГц, то выходит, что вы намеряли уровень отражёнки от данной антенны аж минус 21 дБ, на частоте 916МГц, что при пересчёте в КСВн составляет весьма не плохую величину 1.19
Я полльзовал minicircuit zadc-13-2000-1. На картинке есть max и min. Правильно ли будет взять разницу и подставить в этот калькулятор?
everythingrf.com/…/return-loss-to-vswr-calculator Только формула другая.
Да, правильно. От перестановки мест слагаемых, сумма не меняется. Так что это одна и та же формула, просто в разном представлении.
Я полльзовал minicircuit zadc-13-2000-1. На картинке есть max и min. Правильно ли будет взять разницу и подставить в этот калькулятор?
Да, проверил меняется только знак. Попробую теперь сравнить с методом IBCrazy. У меня ещё старенький Promax есть, но калибровочную табличку вроде потерял.
Хотел-бы еще поинтересоваться на счет вопроса антенны на 5.8.
Вот везде пишут про концы углов 13мм а общ длину куска 53мм. Но ведь частота-же не 5.8, либо 5.65-5.705 либо 5.885-5.95 на ts351 по крайне мере, дырка в 180mhz. Получается если я почти идеально изготовлю антенну я могу попасть 5.78-5.85 и тогда у меня антенна будет не очень хорошо работать?
везде пишут
Везде? Простите, но где именно? Уточните.
концы углов
Тут вообще нет ясности. Чьи концы и каких углов? Было бы не плохо начать привыкать оперировать общепонятной терминологией.
Но ведь частота-же не 5.8
Это название диапазона, просто названо по срединной частоте. Совсем необязательно к ней строго привязываться.
либо 5.65-5.705 либо 5.885-5.95 на ts351
В 5.95 - пропустили четвёрку. Максимальная частота 8-го канала сетки “Е”, это 5945 МГц.
по крайне мере, дырка в 180mhz.
Это не “дырка”, а необходимое разнесение каналов в конкретной сетке “Е”, так как с 1-го по 5-й канал этой сетки, расположено множество каналов от других сеток, как то “А”, “В”, “С”, “D” и пр.
если я почти идеально изготовлю антенну я могу попасть 5.78-5.85 и тогда у меня антенна будет не очень хорошо работать?
Антенну оптимальнее всего запитывать на частоте получившегося резонанса. Но это будет справедливо тогда, если вам удастся добиться такого согласования, что не останется никаких паразитных реактивностей в комплексном сопротивлении антенны, ни ёмкостного, не индуктивного характера.
даже если у вас получилось хорошо изготовить и согласовать антенну на частоту например 5800 МГц, тогда вам следует просто переключить частотную сетку и выбрать соответствующий канал. Обычно на большинстве передатчиков доступны 4, или даже 5 разных частотных сеток по 8 каналов в каждой.
А если вам попался передатчик только лишь на одну разнесённую сетку “Е”, тогда и делайте антенну на нижние каналы, ну или либо на верхние, то есть туда, где получилось добиться наилучшего согласования конкретной антенны, соответственно и наименьшего КСВн.
А если вам удалось сделать антенну к примеру на середину той “дырки”, как вы выразились, и нет возможности перестроить её на каналы повыше, или пониже, то можете её использовать на хотя бы крайних каналах имеющейся в наличии разнесённой сетки “Е”. К примеру либо на первом канале 5705, либо на пятом - 5885. Это будет получше, чем на совсем крайних каналах: четвёртом и восьмом.
Если к примеру лучший КСВн после настройки получился по частоте повыше серединки, вот как на картинке ниже, то оптимальнее юзать такую антенну на ближайшем 5-м канале - 5885, при условии что у вам доступна только одна эта разнесённая на две части сетка “Е”:
Как видно, на 5-м канале КСВН ухудшится незначительно, до вполне приемлемого уровня 1,25. А вот на самом низком 4-м канале этой же сетки “Е”, лучше даже не пытаться включать такую антенну, так как там у неё КСВн хуже чем 2,0.
А если к примеру настройка вышла пониже, то оптимальнее включаться на ближайший из доступных, на 1-й канал:
И будет совсем хорошо, если вам удастся сделать более широкую настройку, как к примеру у этой антеннки, тогда вполне успешно она сможет работать не только на срединном канале 5800, но и на любом из всех пяти частотных сеток диапазона 5,8ГГц. По тому что на всю полосу в 300 МГц по КСВн, она проходит по уровню не хуже, чем 1,4.
Вот пример хорошей настройки на нижние каналы сетки “Е”, на 4-й, 3-й и 2-й:
Тут длина зелёной полосы ограничительного лимита по уровню КСВн 1,40, выставлена с левого края это 4-й канал сетки “Е”, а правый край полоски - это самый верхний 8-й канал этой же разнесённой сетки. Следовательно хорошо видно, на каком канале оптимальнее всего эксплуатировать ту или иную конкретную антенну.
требуется понять ситуацию.
есть передатчик от Emax, 200 мватт, к нему всегда был подключен диполь на 5.8
вместо диполя подключил клевер, настройки не трогал, передатчик стал ощутимо греться.
вроде все работает, но еще не летал.
…вместо диполя подключил клевер, настройки не трогал, передатчик стал ощутимо греться.
Если на былом диполе ТХ нормально работал и не грелся, а с другой антенной начал греться, значит у этой иной антенны плохое согласование на выбранной частоте, в следствии чего идёт большая отражёнка, вот и греется передатчик. Надо настраивать данную антенну, либо менять на другой клевер, если обязательно нужна эллипсоидная поляризация.
Disqus
Спасибо за информацию и за таблицы. Теперь я понял что придется еще пару антенн сделать, что-бы попытаться попасть в 1й или 5й канал. Приношу извинения за терминологию.
Боюсь что ts351 не может переключаться в других “Сетках”. А следовательно надо пытаться оказаться в нужном месте.
Везде? Простите, но где именно? Уточните.
На большинстве сайтах где изготавливают антенны на 5.8.
Хотел еще спросить про кабель.
Подойдут-ли Wi-FI кабеля из ноутбуков для изготовления антенны на 5.8, физические параметры такие как не способность удерживать излучатели в расчет не беру.
Disqus очень не плохие у вас приборы, однако!) Повезло!)
Подойдут-ли Wi-FI кабеля из ноутбуков для изготовления антенны на 5.8
Это будет зависеть от конкретного кабеля. Нужно знать его точную маркировку. Далее, в оригинальном даташите фирмы-производителя, нужно будет посмотреть на параметры максимально допустимой рабочей частоты эксплуатации с приемлемым погонным затуханием. Большинство из подобных микро-коаксиалов у китайцев работоспособны до трёх ГГц, а для диапазона 5,8 требуется как минимум до шести ГГц, а лучше выше. Если найденный вами кабель удовлетворяет этим требованиям, то вы смело можете делать из него требуемый вам фидер. Ну и естественно при условии удовлетворения ваших требований по механическим свойствам столь тонкого фидера.
Если на былом диполе ТХ нормально работал и не грелся, а с другой антенной начал греться, значит у этой иной антенны плохое согласование на выбранной частоте, в следствии чего идёт большая отражёнка, вот и греется передатчик. Надо настраивать данную антенну, либо менять на другой клевер, если обязательно нужна эллипсоидная поляризация.
вылет показал что этот клевер в 2 раза хуже диполя
отсюда вывод - несколькими постами ранее человек хотел найти лучшую антенну по потреблению передатчика - так вот хрень это полная
Disqus
Вот тут то и хитрость, я не смог найти маркировку на кабелях не какой маркировки вообще. Адаптеры сетевые как я выяснил оба на 2.4 стояли там. Нашел маркировку на самих антеннах и 48.EHD05.3GA их везде продают но не указана поддерживаемая частота.
отсюда вывод - несколькими постами ранее человек хотел найти лучшую антенну по потреблению передатчика - так вот хрень это полная
Не обязательно. В моем случае я получил прирост, почти 1км на высоте 5 метров пролетел и сигнал был более устойчивым чем с предыдущей антенной. Но да все равно далеко от того что должно быть.
А хрень или нет будем выяснять.
Disqus очень не плохие у вас приборы, однако!) Повезло!)
Особенно понравился подбор эталонной нагрузки с помощью измерения её сопротивления по постоянному току.
Это будет зависеть от конкретного кабеля.
А вот еще вопрос по кабелю - имеет значение какой он длинны для изготовления такой антенны, и как эту длину вычислить или измерить?
вопрос по кабелю - имеет значение какой он длинны
Для столь короткой длины нет, не имеет.
как эту длину вычислить
Длина должна быть чем короче, тем лучше, но с учётом условия, что бы в ближнем поле антенны не было посторонних проводящих материалов, по крайней мере ближе 1,5 λ (Лямбда - длина волны). На представленном фото антенны “Вии”, фидер уже является наиболее оптимально-коротким, укорачивать ещё более - уже некуда. А излишне длинный фидер, всегда будет вносить дополнительное затухание сигнала. Отсюда выходит, что оптимальную длину фидера следует подбирать начиная от 1,5 λ, а заканчивать необходимо-минимальной длиной кратной 0,5 λ.
А вот еще вопрос по кабелю - имеет значение какой он длинны для изготовления такой антенны, и как эту длину вычислить или измерить?
имеет, кабель должен быть кратен ПОЛОВИНЕ длины волны (с учетом коэф укорочения, для кабеля он указывается как обратная величина те 1\х )
на указанной картинке - зрительно кабель именно такой
это позволяет избежать потерь на согласование кабеля