вопросик по антенам
Фатшаркин 8 канальный приемыш в очках HD2 со штатной сосиской
Фатшаркин приемыш в очках HD2 это вроде 5,8Ггц, а речь идет об антенне 1,2
Фатшаркин приемыш в очках HD2 это вроде 5,8Ггц, а речь идет об антенне 1,2
Есть приемники 1.3 для шарков
Принимать на антенну очков странная затея для фпв. У меня очки принимают по 5.8 только от наземки, а сама наземка по 1.2 с панельной повороткой. А там выше мы видим как по мне это извращение , на борту 2 вт лупит а на земле прием только на штыр очков. Вся сила у нас не в моще а в антеннах. Для 15 км 400 мвт прекрасно бьет если на приеме хорошая антенна. И пилот при этом может как и я находится в теплой кабине машины.
Для 15 км 400 мвт прекрасно бьет если на приеме хорошая антенна. И пилот при этом может как и я находится в теплой кабине машины.
Я на 500 мвт 37 км летал, но плюс антенны на очках - простота. Пришел - собрал - полетел. Не надо ничего разворачивать. А 15 км - вполне приятная зона для полетов.
" … Пришел - собрал - полетел. Не надо ничего разворачивать…"
Совершено верно!
По камере, только в отпуске, в Новгородской глуши… И очередной носитель делается на месте. Потолчка, скотчик, пеноплекс … 😮
Хорошая глушь в Новогороде 😃 Потолочка есть, скотч, пеноплекс 😃
но плюс антенны на очках - простота. Пришел - собрал - полетел. Не надо ничего разворачивать.
Если эфир позволяет то ради бога. В нашей местности даже на 10 км летать только с хорошей приемной антенной. В нашей тусовке у Вадима тоже шарк и в нем поставлен 1,2 приемник и сосиска торчит большая от них. Так мы на Скае проверили его дальность , на борту 800 мвт 1,2 ггц, так только на прямой с 2км картинка была))))) и то с помехами, какие там нафиг 15км)))))))). А так патч у него как у меня FCR 2х панельный.
Ну, Шурикус, в ваших краях, на диполях, на 30 км летал. 😉
Кстати, советую, попробовать тоже, какнибудь обычный диполь, вместо сосиски, на шарках. Я, когдато, разобрал одну сосиску - похоже это не коаксиальный диполь, а штырь с запорным стаканом.
Наши края огромны и где именно летал он я не знаю. Но 30км на сосиске прием сомнительно. Даже квадр фантом в одном месте 2500м и картинка норм а в нашем месте полета 500м и уже сыпятся квадратики до потери даже РУ. 2 4 плохо работает особенно фрскай, футабу тестили намного дальше била. Во как). Да и 20 и 30км меня никогда не впечатляло а приходится наземку использовать именно с такими возможностями летая в радиусе 8-10км.
Я, когдато, разобрал одну сосиску - похоже это не коаксиальный диполь, а штырь с запорным стаканом.
Это коаксиальный диполь. Стакан другим местом припаивается
Тем хуже там трубка раза в полтора короче чем нужно.
Трубку может обрезали с учётом коэффициента укорочения.А вообще да,эти сосиски ещё та лотерея.В своё время купил у Вовы антенну-сосиску на 910 МГц называлась “резиновая утка”,в описании было написано много чего хорошего да и цена по тем временам тоже была существенной.Попробовал полетать…вообще не впечатлило,отложил в дальний ящик и забыл т.к. перешёл на другой диапазон.При переезде обнаружил ту антенну,прикрутил к китайскому приборчику и понял почему не впечатлило…выкинул её нафиг.
Тем хуже там трубка раза в полтора короче чем нужно.
А длинна трубки от диаметра не зависит?
Трубку может обрезали с учётом коэффициента укорочения.
А длинна трубки от диаметра не зависит?
Перепроверил по калькулятору. Даже с учетом макс возможного диаметра трубки, и коэффицента укорочения за счет диэлектрика, она никак не может быть 25мм. У меня, с сосисками, дальность была до 3 км. Видимо поэтому…
Коаксиальный диполь я делал сам, на 433 Делал из кабеля, впечатления смешанные. С одной стороны вроди рсси хороший, с другой очень чувствительна к тангажу. Именно к тангажу, при полете “от себе”. Крен пофиг. Толи очень хорошая получилась толи не очень плохая. Пока не пойму 😃
Кстати, к вопросику об антеннах: у меня есть и всякие ви от вовы, и клевера от ибкрези, и самодельные клевера, и с хк, и самодельные ви, и тд.
Но самыми лучшими для моего применения оказались штырь на передачу:
И gp на земле:
Кстати этот штырь на приемнике с мет корпусом (с rv например, как у меня), будучи накрученным на разъем, становится практически коаксиальным диполем, где роль стакана выполняет корпус. Он по размеру примерно соотв 1280 мгц, а его ширина позволяет надеяться на широкополосность. Вообще как я выяснил, отсутствие кабеля на передаче только на пользу.
Приборов никаких нет, проволоку нарезал по линейке с учетом ку 0.95.
Вот кусок видео с этими антеннами:
Считаю вполне недурственно, для такого-то дешмана.
Периодическая помеха на видео - це писалка.
она никак не может быть 25мм
С такой трубочкой антенна скорей всего на 2,4 ГГц
самыми лучшими для моего применения оказались штырь на передачу
Штырь конечно антенна простая,но пользовать её надо аккуратнее.Т.к. противовесом являются корпус передатчика и провода,которые к нему подводятся.А это в свою очередь может вызвать наводки на оборудование модели и нестабильность параметров антенны.Кстати про штыри тёрли ещё девять лет назад.
Кстати этот штырь на приемнике с мет корпусом (с rv например, как у меня), будучи накрученным на разъем, становится практически коаксиальным диполем, где роль стакана выполняет корпус.
Если быть занудным и точным,то штырь в этом случае так и остаётся штырём.А коаксиальный диполь называется коаксиальным из-за конструктивной особенности именно противовеса.
С такой трубочкой антенна скорей всего на 2,4 ГГц
Активный конец был в районе 50мм. Я чето не подумал это сфоткать. Это было в комплекте с видеопередатчкиком с Берца, поэтому дальше чем на 1.8 км оно не работало.
Штырь конечно антенна простая,но пользовать её надо аккуратнее.Т.к. противовесом являются корпус передатчика и провода,которые к нему подводятся.А это в свою очередь может вызвать наводки на оборудование модели и нестабильность параметров антенны
Корпус является противовесом, а провода - нет. Ток ВЧ идет по поверхности, а провода заходят внутрь, и припаяны к плате.
Если быть занудным и точным,то штырь в этом случае так и остаётся штырём.А коаксиальный диполь называется коаксиальным из-за конструктивной особенности именно противовеса.
Звучит глубокомысленно, но как-то неконкретно. Можете пояснить?
Можете пояснить?
Почему коаксиальный диполь называется коаксиальным?
По аналогии с ответом почему коаксиальный кабель называется таковым.
“Коаксиа́льный ка́бель (от лат. co — совместно и axis — ось, то есть соосный; разговорное коаксиал от англ. coaxial) — электрический кабель, состоящий из центрального проводника и экрана, расположенных соосно и разделённых изоляционным материалом или воздушным промежутком.” Взято из википедии.
В случае диполя мы имеем оба вибратора и кабель питания соосны,вот и получается “coaxis”.
Насчёт течения токов.Если линейные размеры корпуса передатчика соизмеримы с четвертью длины волны,то есть шанс,что дело ограничится только корпусом.В нашем случае размеры того-же лавмейта поменьше чем четверть,значит будет переток на провода.В принципе наводок может и не быть,видимо у вас их нет и вам повезло,но риск спалить передатчик с штыревой антенной несколько выше чем с обычным диполем.
Я не агитирую против штырей,просто если повезло, то они работают нормально,но если на борту проблема с приемом спутников или сервы дёргаются,то первое с чего можно начать сменить штырь на диполь.Хотя если диполь засунуть в пену фюза, винглета или киля,то тоже возможны сюрпризы.
Со штырем корпус точно так же соосны. А поскольку кабель очень кстати отсутствует, то мне нравится думать, что они образуют именно коаксиальный диполь. А вам нравится думать иначе, и слава богу. Ведь это все лирика, правда? Спор дилетантов. Уровень где-то кто-то что-то слышал.
Описываемых вами ужасов у меня по правде ни с одной антенной не было.
Конечно, я бы предпочел сделать настоящий коаксиальный диполь. Потому что я вроде где-то слышал, что у такой антенны кабель не излучает (в отличии от всяких ви), не надо симметрировать, и диаграмма похожа на теоретическую.
Но нет мотивации пока.
Есть задумка сделать направленный диполь на борт. Для минимизации веса и согласования это Vee.
Рефлектор в таком случае тоже должен быть 120 градусов? А директор?