вопросик по антенам
не пинайте сильно, где-то видел информацию, но не могу найти. Напишите, или дайте ссылку на распределение частот по каналам для 900 мГц передатчика. Передатчик 0,8Вт с НК 4-х канальный каналы 0,1,2,3 а какие частоты соответствуют каждому каналу? хочу попробовать самодельную антенну. Спасибо.
900Mhz
CH0 910MHz
CH1 980MHz
CH2 1010MHz
CH3 1040MHz
CH4 1080MHz
CH5 1120Mhz
CH6 1160MHZ
CH7 1200MHz
Или систему из N антенн? Просто интересно.
Пытаясь создать широкую диаграмму суммированием антенн с узкой диаграммой ( большим усилением ) - неминуемо теряете усиление.
Причина проста - антенны обратимы - то что приняла одна - будет излучать другая.
Знаю что это так, но до сих пор не могу понять почему нельзя увеличив площадь приема волны (и усиление), сохранить широкую ДН
Попробую вклиниться, тоже интересует этот вопрос, но если уйти в философию то более менее приемлемое объяснение можно найти, имхо, на таком примере: широкая река много воды - течение слабое; узкое ущелье тот же объем воды а скорость течения и соответственно сила потока…
Если делать самую простую антеннку, какого сечения медную проволоку брать, если это имеет значение? Думаю сделать длинной 8.24см, для 900мгц.
Причина проста - антенны обратимы - то что приняла одна - будет излучать другая.
То есть, дело только в принципах симметрии (в глобальном смысле)?
Ведь законам сохранения создане анттенны с широкой ДН и большим КУ не протеворечит…
Ведь законам сохранения создане анттенны с широкой ДН и большим КУ не протеворечит…
Если вы загнали какое-то количество энергии в узкий луч, то при расширении его (луча) это же количество энергии “размажется” по большему телесному углу.
То есть коэфф. усиления упадёт.
Ведь законам сохранения создане анттенны с широкой ДН и большим КУ не протеворечит…
Приемной антенны- вроде не противоречит… Надо просто умудрится собрать энергию с большей площади. А вот передающей- противоречит… А так как антенны вроде бы все действительно обратимы- сплошное противоречие получается однако… 😃
ЗЫ ох боюсь дойдем мы с этими теориями до искривления пространства и ртутных антенн, активно всасывающих эл.магнитную энергию…
Приемной антенны- вроде не противоречит… Надо просто умудрится собрать энергию с большей площади. А вот передающей- противоречит…
Противоречит, противоречит и для приемной. Для меня ранее было непонятно - почему Ку антенны с отражателем ( допустим параболическая) - падает в любом случае при отклонении от оптимума ширины диаграммы направленности антенны-облучателя.
Меньше - понятно - не со всей площади отражателя энергия соберется и Ку упадет. А если диаграмма облучателя больше чем угол раскрыва антенны ?
Вот тут то обратимость и играет злую шутку - идет переизлучение принятой энергии.
Меньше - понятно - не со всей площади отражателя энергия соберется и Ку упадет. А если диаграмма облучателя больше чем угол раскрыва антенны ? Вот тут то обратимость и играет злую шутку - идет переизлучение принятой энергии.
Может не совсем понял но возник вопрос - почему расчет идет на то что именно отраженка аккумулируется в одной точке??? Она же так же почти и передается ну т.е. направленно…
Переизлучения энергии не будет, если антенна согласована с приемником этой самой энергии… Повысить усиление без сужения ДН можно, увеличивая количество антенн и распределяя их в пространстве - так называемые “антенные решетки” или “стеки антенн”… Но антенны в стеках надо очень тщательно фазировать и согласовывать, чтобы получаемая энергия именно суммировалась, а не взаимокомпенсировалась и переизлучалась… Такие антенные системы используются в радиолокации, в космической отрасли…
Радиолюбители тоже делают стеки антенн на УКВ диапазоны… Но, повторюсь, все это довольно сложно и является самостоятельным видом хобби 😛…
P.S. Кстати, на этой странице как раз на фото представлены примеры “антенных решеток” из диполей (коллениар) и “зигзагов Харченко”…
Мысли в слух…
Приемная часть антенны направленна так что принимаемый сигнал близок по направленности к 90град - результат лучше, иначе идет ослабление/отражение/задвоение/ и тд и тп
Природа она одна, большую принимаемую энергию почувствуем при лобовом столкновении нежеле вскольз.
Насчет единства природы - очень правильная мысль… Многие процессы взаимодействия электромагнитных полей с физическими объектами (элементами антенн) можно вполне интерпретировать более привычными образами, например - волнами и кругами на поверхности воды…
Почему нельзя получить увеличение усиления не сужая ДН? Знаю что это так, но до сих пор не могу понять почему нельзя увеличив площадь приема волны (и усиление), сохранить широкую ДН. Например, представив себе сферическую всенаправленную антенну? Или систему из N антенн? Просто интересно. 😃
Блин, 1500 сообщений, и вернулись обратно к сотворению мира… 😃
Если “увеличить КУ антенны сохраняя широкую ДН”, например собрав несколько направленных антен, чтобы их ДН направленности “соприкасались” и в результате получился “шарик”, то ничего путнего из этого не выйдет. Полезный сигнал приходит только с одной стороны. С других сторон приходит только шум, который есть всегда и который и будут собирать антенны, направленные “не туда”. В результате получается на 100% то же самое, что поставить “обычную” антенну с обычным КУ и широкой ДН и обычный малошумящий усилитель (МШУ) - и силение то же, и шум со всех сторон принят и усилен…
Увеличивая КУ антенны сужением её ДН добиваются не только просто усиления сигнала, которое и МШУ может сделать, но происходит и пространственная селекция сигнала - отстрока от шума с тех направлений, где полезного сигнала нет. Так что сужение ДН - это не вред, а польза, за которую надо платить наведением антенны на источник сигнала.
Как-то так.
PS. Про ФАРы (фазированные антенные решетки) здесь даже говорить не буду - не для песочницы разговор. Про то, что они могут “повысить усиление без сужения ДН” - это бред. Они могут следать многолучевую и перестраиваемую ДН, но не “повысить усиление без сужения ДН”.
Если вы загнали какое-то количество энергии в узкий луч, то при расширении его (луча) это же количество энергии “размажется” по большему телесному углу. То есть коэфф. усиления упадёт.
Естественно сила упадет - а по нашему - дальность
PS. Про ФАРы (фазированные антенные решетки) здесь даже говорить не буду - не для песочницы разговор. Про то что они могут"усиление без сужения ДН" - это бред.
Вадим, +5 это самое простое решение принять четыре раза одно и тоже и сплюсовать это, ну образно говоря!!!
не для песочницы разговор
А Вы, кстати, из какой песочницы?!
В нашей я Вас что-то раньше не видел!
Повысить усиление без сужения ДН можно, увеличивая количество антенн и распределяя их в пространстве -
Можно пример. Так как здесь вопрос принципиальный и ответа только 2:
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
- “НЕЛЬЗЯ РАСШИРЯТЬ ДН, БЕЗ УМЕНЬШЕНИЯ КУ”.
и вернулись обратно к сотворению мира… 😃
Иногда приходится возвращаться. Что бы понять этот мир. 😃
Увеличивая КУ антенны сужением её ДН добиваются не только просто усиления сигнала, которое и МШУ может сделать, но происходит и пространственная селекция сигнала - отстрока от шума с тех направлений, где полезного сигнала нет. Так что сужение ДН - это не вред, а польза, за которую надо платить наведением антенны на источник сигнала.
Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше. Или доказательства невозможности этого (ответ 2), с отсылкой к фундаментальным свойствам вселенной. Объяснение через требование симметрие меня устраивает, так как на принципах симметрии базируются многие фундаментальные вещи, включая законы сохранения (но не наоборот!).
Про то, что они могут “повысить усиление без сужения ДН” - это бред. Они могут следать многолучевую и перестраиваемую ДН, но не “повысить усиление без сужения ДН”.
Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?
А Вы, кстати, из какой песочницы?!
В нашей я Вас что-то раньше не видел!
Думаю из той же что и я, и даже подозреваю что я Вадима знаю по хобби, но моя песочница основывается на своем практическом опыте в HAM-Radio на уровне любителя, и я уверен в том что надо ловить прямой “луч” для лучшего результата, и в нашей песочнице рождается глонасс, хотя именно я пока в него не очень то и верю. Но знаю что теоретически это гараздо лучше их GPS.
я Вадима знаю по хобби
Ну так… объясните своему знакомому при встрече, что негоже в чужой песочнице игрушки у малышей отбирать!
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
…
Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше.
…
Объяснение через требование симметрие меня устраивает
Ну, симметрия, так симметрия. Значит что приемник, что передатчик для антенны всё равно.
Идем к основам - Коэффициент усиления антенны.
КУ антенны показывает, во сколько раз необходимо увеличить мощность на входе антенны (выходную мощность передатчика) при замене данной антенны идеальной ненаправленной антенной, чтобы значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения не изменилось.
Если две антенны имеют одну и ту же ДН и к ним подведена одна и та же мощность, “значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения” будет одинаковым (закон сохранения энергии тоже цитировать?). Следовательно по определению, если одна из этих антенн “идеальная ненаправленная”, то КУ второй = 1. Если первая не идеально ненаправленная, то их КУ равны.
Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?
А это как задано в ТЗ. Можно и так, и так. 😃
Можно пример
Не люблю теорию! Вы вынуждаете меня заниматься нелюбимым делом…
Сильно лезть в дебри не буду… Вот первое, что нагуглил… Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ… Если заинтересует, можете сами нагуглить еще…
riostat.ru/anten/5-4.php