вопросик по антенам
Ну так кинь в личку, что ты наяндексил по 18-й версии, если не сложно.
Ansys.Electronics.Suite
Трубки я написал где купить. а.
Игорь а насколько плохо если использовать латунные трубочки от телескопических антенн.? Стенка тонкая примерно 0.3 мм
Ну так кинь в личку, что ты наяндексил по 18-й версии, если не сложно.
ANSYS Electronics Suite в известный старый трекер… все версии…
Игорь а насколько плохо если использовать латунные трубочки от телескопических антенн.? Стенка тонкая примерно 0.3 мм
. Они очень хрупкие, даже если отжечь.
Я данную антенну смоделировал и сделал исключительно для примера, показать на сколько современное моделирование отличается от реальности. Я уже это показал на патчах, многоэлементных патчах и пр… Модель я оставил, в ней Вы можете менять все, что угодно и смотреть результат. Что из материалов подходит я не знаю, что у меня в ящике стола было на том смоделировал из того и сделал. Обсуждение hfss моделирования лучше вынести в отдельную тему, а здесь оставлять только готовые модели.
Игорь, жду файлик, как будет время, на 2-3ГГц
Игорь, жду файлик, как будет время, на 2-3ГГц
На другие частоты соотношениее длина стакана к длине штыря сохрагяется, но может немного придется скорректировать общее укорочение. В модели надо поменять всего 4 ре числа дляиперехода на другую частоту. Чем ниже частота тем мощнее нужен компьютер и больше объем оперативки. Проволочные антенны самые сложные для рассчета, очень большая сетка полигонов получается. А так коаксиальный диполь, в отличии от клевера, очень чувствителен к рядом расположкнным предметам, это надо учитывать при установке.
Для 433МГц (L=692 мм) Модель !
Длина уса L*0.247 мм
Длина стакана L*0.217 мм
Длина от плоскости разъёма до начала уса\места припайки стакана 0.4*L мм
Стаканчик н.д. 8 мм, в. д. 7 мм, кабель RG316 и все в термоусадке.
А возможно-ли просчитать модель Квадрифилярки на 433?
А возможно-ли просчитать модель Квадрифилярки на 433?
Да, конечно. Надо только модель нарисовать, это займет некоторое время. Я брал за основу калькулятор с сайта jcoppens. Но настоящий квадрифиляр питают довольно хитро каждый луч со сдвигом на 90градусов, как компромис хотя бы симметрично. Ну совсем крайний случай это стакан или кольца, как на фото.
Быстрее получиться если мне прислать уже готовую модель, без кабеля, оставить только точки питания, в любом 3D формате.
Наглядно на пальцах и по прибору расположение антенн ( и влияние на них)
Последнее время на яги подсел, увлекательно так настраивать. Но и пробивает на 70 км ) Вот в самом деле, где чувствуется свобода. Дались вам эти диполи ) Тоже вспоминаю, как 4 км было пределом женаний…
Ansys.Electronics.Suite
Блин, он же 50к$ стоит
С диполями на управлении люди летают на 60 км. Зачем Яга?
Может быть, где-то) На управлении 200мв диполь-диполь в резонанс у меня получалсь 20. А вообще видео тракт имел ввиду без помех, хотя вам с ХД не актуально.
на 60 км
Я все-таки думаю в условиях высоких помех маловероятно на диполь-диполь. Прост забьяет приемник. В степи да.
в HFSS 18 версии делал 2017 года, файл RG_316_CoaxDipole
Нет, ну еслиб посчитать в нем какую-нибудь фрактальую антенну новой неизвестной конструкции. Но диполь на софте в 50К, гложут сомнения) Параметры после пайки все равно будут отличаться, такие антенки доводятся, что говорится, in situ. Жажда ничто, имидж все)
Нет, ну еслиб посчитать в нем какую-нибудь фрактальую антенну новой неизвестной конструкции. Но диполь на софте в 50К, гложут сомнения) Параметры после пайки все равно будут отличаться, такие антенки доводятся, что говорится, in situ. Жажда ничто, имидж все)
Вы внимательно читали, для чего это было сделано ? И что получилось? И сколько еще было примеров разных антенн расчет - реальность.
Сделайте модель новой антенны в HFSS и поделитесь.
Сделайте модель новой антенны в HFSS и поделитесь.
Думаю, ничего координально-нового выдумать не смогу. Да и зачем, если есть проверенные временем рабочие конструкции, выверенные и вылизанные титанами антенной мысли? Я ж не патентами торгую.
Просто само назначение Хфсс иное, нет ну конечно можно идиполь смоделировать…)
Вы внимательно читали, для чего это было сделано ? И что получилось? И сколько еще было примеров разных антенн расчет - реальность.
Даниил, я помогу Вам с ответами на вопросы.
Диполь был сделан просто так, как ещё один из примеров того, что модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !
Все модели в HFSS подкреплены реальными антеннами и сравнивались расчетные и получившиеся значения и они различаются примерно на 2%.
Примеры были на простой патч(и), патч с паразитным хвостиком и ножками, многоэлементный патч, коаксиальный диполь. Есть еще несколько конструкций, как в модели так и в железе, но их выкладывать пока нет смысла, диалога не получиться и они несколько сложны и дороги для повторения.
Все известные и простые в изготовлении конструкции, элементарно считаются в этой программе и по ним делается антенна, все пробы и ошибки происходят на стадии моделирования, не надо делать антенну на глаз и потом мерить её километрами, и снова что-то оптимизировать. Приборы любительского уровня для настройки антенн стали весьма точными и доступными. Например, моделирование и настройка антенны Яги-Уда происходит в этой программе легко и просто, а подстроить частоту по прибору в 1-2%, тоже не составляет труда, за день можно неспеша сделать хорошую настроенную 9 ти элементную антенну.
С достаточным функционалом есть бесплатная урезанная студенческая версия HFSS.
Вот, немного сложнее для моделирования случай. Клевер на 1160, обратный пример модель по клеверу.
КСВ реальность-модель.
ДН с моделью антенны для RHCP и LHCP. Если вдруг возник вопрос какая поляризация у антенны (в данном случае правая).
модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !
Поздравляю: вы обнаружили, софтина стоимостью 50$К умеет правильно (ну почти) считать длину диполя. Не, ну в целом может быть полезно, конечно, патчики с кривых калькуляторов подредактировать.
и они несколько сложны и дороги для повторения
Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле.
Если смоделируете многодиапазонную с фазированными решетками и погрешность составит 2%, будет интересно для кого-то.
Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле
Вполне конкретное. Уменьшить габариты антенны для 1.2Г с сохранением круговой поляризации и круговой диаграммы, удалось сделать немногим больше, чем клевер на 5.8Г, за счет применеия спец материала. Это думаю будет актуально для тех , кто хочет на маленький дрон поставить передатчик 1.2Г, для полетов по лесу или абандонам. Полосовые фильтры на любой диапазон, тоже очень хлрошо считаются, я выкладывал результаты.
Псевдоантенная не фазированная решетка у меня есть.