вопросик по антенам
На ЛК просится парочка подобных блинов, на разные крылья. Одна для аплинка, вторая даунлинк. Но тогда трабла окажется в равной поляризации. А они желательно, должны быть ортогональны между собой.
Это для какой системы (видимо я не в курсе новинок)? Обычно полудуплекс и автовыбор антенны (WiFi, HDlink, модемы). У меня например RFD900+ там две антенны, но они в равной мере используются для приема и передачи, просто там стоит внутренний коммутатор, который выбирает с наибольшим сигналом, но в любом случае для надежности одна горизонтальная а другая вертикальная. Если по 4G летать там настоящий фулдуплекс с частотным разнесением и там очень желательно кроссполяризацию делать у антенн, это minla имеется в виду 4G HD link + управление и телеметрия ?
Может проще такую антенну сделать?
Сделать гораздо проще, только она симметричная а запитана по несимметричному кабелю, от разной длины кабеля будет диаграмма меняться непредсказуемо. Можете смоделировать и посмотреть, что получается. Далеко не все антенны дают хорошую картинку ДН с подключенным кабелем. Я в основном моделирую антенны из соответствующих тематических журналов, редко из инета, и иногда с готовых изделий. Получается не все гладко, для горизонтальной поляризации это 4 тый вариант, из круговой только 8ой вариант получился хороший, из линейной все угандийские антенны.
Был у нас предмет: антенно фидерные устройства. Любимая цитата была: как точно работает антена знает только Бог.
Я не разраб, разрабом большого патча, про который писал, является Maarten Baert. Уважаемый исследователь , масса инфы в сети.
Плохиш че то хамит не в тему, на личности переходит. Про Ротхаммеля трендит. Я направление поляризации проверил экспериментом: запитал с правой на левую поляризацию. Получил ожидаемое - существенное падение сигнала. Удачных полетов
Вот здесь работа Берта по патчу: limo.libis.be/primo-explore/fulldisplay/…/Lirias
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , есть антенна на 433 с магнитным основанием
Где-то слышал что они работают хорошо если
Основание имеет контакт с корпусом (-кузова) автомобиля. Есть ли смысл" лепить горбатого" выводить поводок для контакта с кузовом или и так будет норм?
Не совсем контакт с корпусом. Просто должна быть установлена но большой металлической поверхности, желательно по центру. В таком случае получаем приемлемый КСВ в рабочем диапазоне. В противном случае она работает не как резонансная антенна, а простой кусок провода.
Спасибо. Ради интереса поставлю в середину и настрою на частоту , а после сдвину к краю. Ну так для эксперимента))
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
Спасибо ,очень наглядно.
Как Вы считаете , такая антенна (настроенная и правильно установленная) проигрывает или выигрывает в дальности(усилении) диполю (настроенному и установленному на штатив 2метра)?
Я на штыре от эксперта летал почти под 30 километров
Судя по фото, магнитная антенна представляет из себя 5/8. Результаты по дальности будут схожи с полуволновым диполем.
Может диполь сработает чуть лучше, но тут уже дело в нюансах, типа оптимальной настройки и расположения.
Да это именно 5/8.
Сразу извиняюсь за делетанство.
А полу волновой диполь проигрывает четверть волновому диполю? При прочих равных. Или их так вообще нельзя сравнивать?
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на 😛
У меня был четверть волновой диполь на обоих концах и всё устраивало , но я его крепил на штатив и устраивал ретранслятор. Сейчас если результаты по усилению выясняются что сопоставимы, то пусть себе на крыше авто стоит .
Четвертьволновый диполь это что-то новенькое. Наверное это про антенну типа граунд плейн. У 5/8 усиление выше по сравнению с 1/4 GP за счёт более узкой диаграммы направленности.
А полу волновой диполь проигрывает четверть волновому диполю?
Проигрывает.
Что касается проигрыват/выигрывает.
Нулевым усилением обладает точечный(изотопный) излучатель. Его диаграмма направленности (ДН) - сфера.
Все остальные антенны обладают так называемым усилением за счёт сужения ДН в вертикальной и/или горизонтальной плоскостях.
Применимо к высоко и далеко антенны типа 1/4 и 1/2 вероятно будут выигрышней других антенн с круговой ДН только потому, что основной лепесток ДН не прижат к земле.
FPV не летаю(пока), просто есть некоторые познания в антеннах.
Понял. Буду экспериментировать!
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на 😛
Что то не очень в этой статье про клевер, где показана крос поляризация ? Где величины векторов Eф и Eн ? Вероятно, студент только осваивал программы моделирования, для студента эта работа сойдет, в целом и журнал соответствующий.
Вот бытовой уровень. Клевер на 1200 модель-реальность. Если очень нужно, могу доступный мультик с векторами сделать.
Как можно заметить клевер более менее антенна с удовлетворительной кросс поляризацией всего в 10 дБ, хорошая от 20 дб и выше (например пагода) . Поляризация у клевера больше элептическая, чем круговая.
Вот повеселей антенна круговой поляризации , но тоже с проблемами.
Читайте нормальные издания с ипакт фактором от 2х и более типа IEEE Transaction on Antennas and Propagation.
хорошая от 20 дб и выше (например пагода)
Про Пагоду не знал, надо будет проверить.
www.maartenbaert.be/…/pagoda-antenna/
Все подробно с вопросами и ответами, чтоб не плодить сущности.
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на
Почитал данный труд… Но где логика?! По сути каждый лепесток клевера представляет собой особым образом согнутый диполь. Ну предположим, что в клевере 4 лепестка, как в статье. Ну и что?! Все лепестки запитаны синфазно от одного источника. Цепей сдвига фаз между лепестками - нет. На мой взгляд, получится антенна, которая излучает в пространство набор линейно поляризованных волн (крест накрест) с фиксированным набором углов вектора электрического поля на окружности. На примере четырехлепесткового клевера это будут тогда углы линейных поляризаций 45, 135, 225 и 315 градусов. Но фиксированный набор линейно поляризованных плоскостей - это не вращающийся вектор, хотя, конечно, точно лучше, чем одиночно поляризованная в пространстве волна обычного диполя… Лично мне мешает признать клевер антенной круговой поляризации абсолютная симметричность лепестков клевера… В теории сказано, что для возникновения истинной круговой поляризации необходимо два источника волны со сдвигом 1/4 длины волны (90 градусов) между ними. Ну и где в клевере такое? Набежала волна из коаксиального кабеля на центральный узел клевера, и по закону Кирхгофа ток втек в один узел, а вытек тремя (четырьмя в данном случае) токами. Токи вытекают одновременно из центрального узла и втекают так же одновременно в узел внешней оплетки кабеля. И с чего тогда вектору вращаться?!
Скажем, в патче со срезанными уголками круговую поляризацию (сдвиг фаз) образует разная геометрия сторон патча, а также несимметричность точки запитки (по отношению к продольной или поперечной оси патча), которая формирует в патче одновременно моды TM10 и TM01. Т.е. условно можно считать, что подводя к патчу энергию в одной точке запитки, мы возбуждаем одновременно два излучателя - продольный и поперечный. Которые резонируют одновременно. По сути такой патч (без срезанных уголков) просто сформирует набор из двух линено поляризованных волн - 0 (180) и 90 (270) градусов ориентированные линейные поляризации. И только срезание уголков позволяет сделать сдвиг между двумя резонаторами в 90 градусов и заставляет вектор вращаться по окружности.
Почитал данный труд… Но где логика?!
Что взять с студента 😃
Ну и где в клевере такое?
Может это поможет.
Figure 10 unlocks the mystery of circular polarization in the +x-direction