вопросик по антенам
А если её на управление вешать, а не на видео?
И какой она будет по размеру допустим для 915 мегагерц.
130 мм примерно диаметр, толщина таже. Можно попробовать полугибкую сделать.
На ЛК просится парочка подобных блинов, на разные крылья. Одна для аплинка, вторая даунлинк. Но тогда трабла окажется в равной поляризации. А они желательно, должны быть ортогональны между собой.
Так выглядит всенаправленная антенна горизонтальной поляризации.
Это по сути 4 диполя, 4 балуна и 4 трансформатора сопротивлений для согласования с кабелем. Материал FR4(потери) и расширенная диаграмма, поэтому КУ несколько меньше 2 дБи. Это модель на рабочий диапазон 1200-1260МГц, но есть потенциал к увеличению ширины полосы.
Может проще такую антенну сделать?
На ЛК просится парочка подобных блинов, на разные крылья. Одна для аплинка, вторая даунлинк. Но тогда трабла окажется в равной поляризации. А они желательно, должны быть ортогональны между собой.
Это для какой системы (видимо я не в курсе новинок)? Обычно полудуплекс и автовыбор антенны (WiFi, HDlink, модемы). У меня например RFD900+ там две антенны, но они в равной мере используются для приема и передачи, просто там стоит внутренний коммутатор, который выбирает с наибольшим сигналом, но в любом случае для надежности одна горизонтальная а другая вертикальная. Если по 4G летать там настоящий фулдуплекс с частотным разнесением и там очень желательно кроссполяризацию делать у антенн, это minla имеется в виду 4G HD link + управление и телеметрия ?
Может проще такую антенну сделать?
Сделать гораздо проще, только она симметричная а запитана по несимметричному кабелю, от разной длины кабеля будет диаграмма меняться непредсказуемо. Можете смоделировать и посмотреть, что получается. Далеко не все антенны дают хорошую картинку ДН с подключенным кабелем. Я в основном моделирую антенны из соответствующих тематических журналов, редко из инета, и иногда с готовых изделий. Получается не все гладко, для горизонтальной поляризации это 4 тый вариант, из круговой только 8ой вариант получился хороший, из линейной все угандийские антенны.
Был у нас предмет: антенно фидерные устройства. Любимая цитата была: как точно работает антена знает только Бог.
Я не разраб, разрабом большого патча, про который писал, является Maarten Baert. Уважаемый исследователь , масса инфы в сети.
Плохиш че то хамит не в тему, на личности переходит. Про Ротхаммеля трендит. Я направление поляризации проверил экспериментом: запитал с правой на левую поляризацию. Получил ожидаемое - существенное падение сигнала. Удачных полетов
Вот здесь работа Берта по патчу: limo.libis.be/primo-explore/fulldisplay/…/Lirias
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , есть антенна на 433 с магнитным основанием
Где-то слышал что они работают хорошо если
Основание имеет контакт с корпусом (-кузова) автомобиля. Есть ли смысл" лепить горбатого" выводить поводок для контакта с кузовом или и так будет норм?
Не совсем контакт с корпусом. Просто должна быть установлена но большой металлической поверхности, желательно по центру. В таком случае получаем приемлемый КСВ в рабочем диапазоне. В противном случае она работает не как резонансная антенна, а простой кусок провода.
Спасибо. Ради интереса поставлю в середину и настрою на частоту , а после сдвину к краю. Ну так для эксперимента))
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
Спасибо ,очень наглядно.
Как Вы считаете , такая антенна (настроенная и правильно установленная) проигрывает или выигрывает в дальности(усилении) диполю (настроенному и установленному на штатив 2метра)?
Я на штыре от эксперта летал почти под 30 километров
Судя по фото, магнитная антенна представляет из себя 5/8. Результаты по дальности будут схожи с полуволновым диполем.
Может диполь сработает чуть лучше, но тут уже дело в нюансах, типа оптимальной настройки и расположения.
Да это именно 5/8.
Сразу извиняюсь за делетанство.
А полу волновой диполь проигрывает четверть волновому диполю? При прочих равных. Или их так вообще нельзя сравнивать?
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на 😛
У меня был четверть волновой диполь на обоих концах и всё устраивало , но я его крепил на штатив и устраивал ретранслятор. Сейчас если результаты по усилению выясняются что сопоставимы, то пусть себе на крыше авто стоит .
Четвертьволновый диполь это что-то новенькое. Наверное это про антенну типа граунд плейн. У 5/8 усиление выше по сравнению с 1/4 GP за счёт более узкой диаграммы направленности.
А полу волновой диполь проигрывает четверть волновому диполю?
Проигрывает.
Что касается проигрыват/выигрывает.
Нулевым усилением обладает точечный(изотопный) излучатель. Его диаграмма направленности (ДН) - сфера.
Все остальные антенны обладают так называемым усилением за счёт сужения ДН в вертикальной и/или горизонтальной плоскостях.
Применимо к высоко и далеко антенны типа 1/4 и 1/2 вероятно будут выигрышней других антенн с круговой ДН только потому, что основной лепесток ДН не прижат к земле.
FPV не летаю(пока), просто есть некоторые познания в антеннах.
Понял. Буду экспериментировать!
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на 😛
Что то не очень в этой статье про клевер, где показана крос поляризация ? Где величины векторов Eф и Eн ? Вероятно, студент только осваивал программы моделирования, для студента эта работа сойдет, в целом и журнал соответствующий.
Вот бытовой уровень. Клевер на 1200 модель-реальность. Если очень нужно, могу доступный мультик с векторами сделать.
Как можно заметить клевер более менее антенна с удовлетворительной кросс поляризацией всего в 10 дБ, хорошая от 20 дб и выше (например пагода) . Поляризация у клевера больше элептическая, чем круговая.
Вот повеселей антенна круговой поляризации , но тоже с проблемами.
Читайте нормальные издания с ипакт фактором от 2х и более типа IEEE Transaction on Antennas and Propagation.
хорошая от 20 дб и выше (например пагода)
Про Пагоду не знал, надо будет проверить.