вопросик по антенам
Так выглядит всенаправленная антенна горизонтальной поляризации.
Это по сути 4 диполя, 4 балуна и 4 трансформатора сопротивлений для согласования с кабелем. Материал FR4(потери) и расширенная диаграмма, поэтому КУ несколько меньше 2 дБи. Это модель на рабочий диапазон 1200-1260МГц, но есть потенциал к увеличению ширины полосы.
Интересная штука для полётов далеко и низко. Это продвинутый вариант турникетной антенны? fpvlab.com/forums/showthread.php?352-Turnstile-UHF…
А если сделать на 2.4 ГГц, то и на коптер, наверно, можно прилепить для полётов с OpenHD.
Интересная штука для полётов далеко и низко. Это продвинутый вариант турникетной антенны? fpvlab.com/forums/showthread.php?352-Turnstile-UHF…
А если сделать на 2.4 ГГц, то и на коптер, наверно, можно прилепить для полётов с OpenHD.
\\для полётов далеко и низко\\
Почему низко? У нее по вертикали угол заметно больше, чем у диполя (картинка кликабельна для деталей).
\\Это продвинутый вариант турникетной антенны?\\
По ссылке, это огородная антенна, не турникетная, огородники на нее телевизор ловят. Я уже на форуме рисовал ее диаграмму направленности, она имеет диаграмму простого диполя с несколько увеличенной полосой пропускания, ближе к антенне бабочке.
У меня на картинке выше 4 диполя, 4 балуна и 4 трансформатора сопротивлений и поляризация Горизонтальная.(картинка кликабельна для деталей).
\\А если сделать на 2.4 ГГц \\
Нет проблем на 2,4ГГц сделать, будет диаметр примерно в 1.5 раза меньше.
На земле патч надо будет только на 90 градусов повернуть от традиционного.
А так на клей под\над крылом(толщина всего 1мм можно уменьшить до 0.8). Кабель можно к ней приделывать любой удобной длины, по месту.
Это по сути 4 диполя, 4 балуна и 4 трансформатора сопротивлений
А как быть с неизбежными потерями на трансформации? Ведь известно, что любой элемент линии передачи, всегда вносит свою часть потерь. Всю мощность выработанную передатчиком, мы должны передать в согласованную антенну, что бы та преобразовала переменное напряжение в пространственные ЭМ колебания. Вот подали мы 100% мощности в фидер, а тут часть потерялась на балунах и трансформаторах, и всего (условно) по 25% из оставшейся - подвелось к каждому из диполей. Ту же самую общую напряженность поля вокруг омни антенны, можно получить и со стандартного диполя, но правда вертикальной поляризации. Тут выигрыш получается только в снижении парусности и всё?
А как быть с неизбежными потерями на трансформации? Ведь известно, что любой элемент линии передачи, всегда вносит свою часть потерь. Всю мощность выработанную передатчиком, мы должны передать в согласованную антенну, что бы та преобразовала переменное напряжение в пространственные ЭМ колебания. Вот подали мы 100% мощности в фидер, а тут часть потерялась на балунах и трансформаторах, и всего (условно) по 25% из оставшейся - подвелось к каждому из диполей. Ту же самую общую напряженность поля вокруг омни антенны, можно получить и со стандартного диполя, но правда вертикальной поляризации. Тут выигрыш получается только в снижении парусности и всё?
В чем выигрыш ? Поляризация горизонтальная, около 20 дБ развязки с вертикальной, меньше влияние RC (или соседа с вертикальным видео), диаграмма расширеная по вертикали на примерно на 40-50 градусов, кабель любой длины подключить можно без искажения диаграммы (у меня, например, от передатчика до антенны около полуметра кабеля), и весьма важно в отличии от диполя данная антенна широкололосная, не надо подстраивать, идеальная повторяемость конструкции, делает робот. Основное применение для безхвосток, приклеил и все, ничего не торчит. Чтоб диполь имел реальную диаграмму бублика к нему тоже нужен, либо балун, либо стакан > 3-4 диаметров кабеля, остальное полумеры. Кстати, классический диполь с тонким стаканом в термоусадке по результатам моделирования 1.5-1.6 дБи(в зависимости от колличества слоев), полностью голый 1.8 дБи. Эта антенна получается 1.3-1.4 дБи за счет увеличения ДН и потерь, без потерь никак.
Это, примерно, как спор классическая схема самолета или летающее крыло.
А если её на управление вешать, а не на видео?
И какой она будет по размеру допустим для 915 мегагерц.
А если её на управление вешать, а не на видео?
И какой она будет по размеру допустим для 915 мегагерц.
130 мм примерно диаметр, толщина таже. Можно попробовать полугибкую сделать.
На ЛК просится парочка подобных блинов, на разные крылья. Одна для аплинка, вторая даунлинк. Но тогда трабла окажется в равной поляризации. А они желательно, должны быть ортогональны между собой.
Так выглядит всенаправленная антенна горизонтальной поляризации.
Это по сути 4 диполя, 4 балуна и 4 трансформатора сопротивлений для согласования с кабелем. Материал FR4(потери) и расширенная диаграмма, поэтому КУ несколько меньше 2 дБи. Это модель на рабочий диапазон 1200-1260МГц, но есть потенциал к увеличению ширины полосы.
Может проще такую антенну сделать?
На ЛК просится парочка подобных блинов, на разные крылья. Одна для аплинка, вторая даунлинк. Но тогда трабла окажется в равной поляризации. А они желательно, должны быть ортогональны между собой.
Это для какой системы (видимо я не в курсе новинок)? Обычно полудуплекс и автовыбор антенны (WiFi, HDlink, модемы). У меня например RFD900+ там две антенны, но они в равной мере используются для приема и передачи, просто там стоит внутренний коммутатор, который выбирает с наибольшим сигналом, но в любом случае для надежности одна горизонтальная а другая вертикальная. Если по 4G летать там настоящий фулдуплекс с частотным разнесением и там очень желательно кроссполяризацию делать у антенн, это minla имеется в виду 4G HD link + управление и телеметрия ?
Может проще такую антенну сделать?
Сделать гораздо проще, только она симметричная а запитана по несимметричному кабелю, от разной длины кабеля будет диаграмма меняться непредсказуемо. Можете смоделировать и посмотреть, что получается. Далеко не все антенны дают хорошую картинку ДН с подключенным кабелем. Я в основном моделирую антенны из соответствующих тематических журналов, редко из инета, и иногда с готовых изделий. Получается не все гладко, для горизонтальной поляризации это 4 тый вариант, из круговой только 8ой вариант получился хороший, из линейной все угандийские антенны.
Был у нас предмет: антенно фидерные устройства. Любимая цитата была: как точно работает антена знает только Бог.
Я не разраб, разрабом большого патча, про который писал, является Maarten Baert. Уважаемый исследователь , масса инфы в сети.
Плохиш че то хамит не в тему, на личности переходит. Про Ротхаммеля трендит. Я направление поляризации проверил экспериментом: запитал с правой на левую поляризацию. Получил ожидаемое - существенное падение сигнала. Удачных полетов
Вот здесь работа Берта по патчу: limo.libis.be/primo-explore/fulldisplay/…/Lirias
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , есть антенна на 433 с магнитным основанием
Где-то слышал что они работают хорошо если
Основание имеет контакт с корпусом (-кузова) автомобиля. Есть ли смысл" лепить горбатого" выводить поводок для контакта с кузовом или и так будет норм?
Не совсем контакт с корпусом. Просто должна быть установлена но большой металлической поверхности, желательно по центру. В таком случае получаем приемлемый КСВ в рабочем диапазоне. В противном случае она работает не как резонансная антенна, а простой кусок провода.
Спасибо. Ради интереса поставлю в середину и настрою на частоту , а после сдвину к краю. Ну так для эксперимента))
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
я гдето тут писал об этом и картинку с сайта эксперта постил
Спасибо ,очень наглядно.
Как Вы считаете , такая антенна (настроенная и правильно установленная) проигрывает или выигрывает в дальности(усилении) диполю (настроенному и установленному на штатив 2метра)?
Я на штыре от эксперта летал почти под 30 километров
Судя по фото, магнитная антенна представляет из себя 5/8. Результаты по дальности будут схожи с полуволновым диполем.
Может диполь сработает чуть лучше, но тут уже дело в нюансах, типа оптимальной настройки и расположения.
Да это именно 5/8.
Сразу извиняюсь за делетанство.
А полу волновой диполь проигрывает четверть волновому диполю? При прочих равных. Или их так вообще нельзя сравнивать?
Тут можно прочитать почему “Клевер” все-таки круговая поляризация, не смотря на 😛
У меня был четверть волновой диполь на обоих концах и всё устраивало , но я его крепил на штатив и устраивал ретранслятор. Сейчас если результаты по усилению выясняются что сопоставимы, то пусть себе на крыше авто стоит .