вопросик по антенам
Лет 5 назад “изобретал” антены GSM имея тогда ксв-метр на эти частоты(увы… теперь лишен этого счастья) и самопальный индикатор поля. По опыту для себя отложилось, что самые надежные в плане повторяемости- это коаксиальный диполь, двойной зигзаг, из направленных - логопериодическая. Антены такого типа достаточно сделать аккуратно, в размер и сразу получается хороший результат. Волновой канал очень капризен, требует точной настройки и хар-ки меняются от проезжающей за окном машины (утрировано). Патч вообще почему- то толком не заработал… Даже пробовал двойную спиральную ( настоящую спиральную, а не “резинки”), но результат был не на много лучше “зигзага” при значительно большей трудоемкости, правда честная круговая поляризация…
С приемником/передатчиком (заявлено 700мВт), приобретенными на ебеи за 50 уев, пришли коаксиальные антены по размерам на самый верхний край диапазона (1400), и тяжеленные… Сделал гораздо более легкую коаксиальную для передатчика, а на прием пока буду делать “зигзаг”.
Сергей, конструкцией “самопального индикатора поля” не поделитесь, если он не из слишком “экзотических” деталей?
Сейчас пользую на приеме “двойной зигзаг” на 1,2 ГГц, но напрягает его “громоздскость”, хочу попробовать сделать проволочные двойные или тройные квадраты… Нет ли у Вас “приборного” опыта по этому типу антенн?
Я так понимаю что “самопального индикатора поля” это рамка + СВЧ диод с конденсатором и мультиметр 😃 там проблема только диод найти 😃
Я “понимаю” так же 😉!
Проблема в том, что на этих частотах играют немалую роль геометрия, конструкция, материалы, размещение деталей…
Я уже пытался пару раз наскоро соорудить такой индикатор, но ничего хорошего не вышло 😦…
Почему и интересует проверенная конструкция!
рамка (кольцо - как самая эффективная) - в разрыв диод с конденсатором - можно сзади рефлектор на удалении в четверть волны на 5-10 % больше рамки и все
Если чутье нужно получше, то рекомендую, чтоб упростить себе задачу - стрелочный Сатфайндр.
Имеет встроенный усилитель около 20дБ и детектор.
Стоит рублей 300 , искать в магазинах, торгующих спутниковыми антеннами.
Из дороботок - порвать цепи питающего напряжения на разъемы…
Сейчас пользую на приеме “двойной зигзаг” на 1,2 ГГц, но напрягает его “громоздскость”, хочу попробовать сделать проволочные двойные или тройные квадраты
Большая вероятность того,что будет хуже.Зигзаг более широкополостный чем квадраты и соответственно не так критичен к точности изготовления и окружающей среде.В своё время занимался дальним приёмом ДМВ ТВ каналов,так вот квадраты более капризные и узконаправленные антенны.Двойной зигзаг с рефлектором самая оптимальная конструкция и с точки зрения направленности и с точки зрения повторяемости-настройки, на мой взгляд.
Согласен со всеми. В тч. с тем
… что на этих частотах играют немалую роль геометрия, конструкция, материалы…
Но это если есть задача сделать серьезный прибор с достаточной линейной хар-кой в некотором диапазоне итп. Для оценки в попугаях это имхо не обязательно, а польза все равно большая. Делал и с рамкой и с коаксиальным диполем, ну и диод с емкостью и нагрузочным сопротивлением к ламповому вольтметру или осцилографу (вообщем-то можно и к ц-шке). Диодик пользовал кажется д602, а вот недавно, уже для видеопередатчика не смог в своем хламе ничего походящего найти и ткнул д18. Даже с ним на расстоянии ~1м на нагрузке 100к наводится >3в, что вполне достаточно для оценки лучше/хуже.
Квадрат- да, капризная штука, кроме всего прочего требует симметрирования фидера, ну и объемные размеры не маленькие. Но на СВЧ, чес.говоря, не пробовал…
Объемные размеры у двойного квадрата как раз в два раза меньше, нежели у двойного зигзага 😉… А вот запитка для вертикальной поляризации, действительно, неудобная…
Ладно… Попробую двойной зигзаг сделать из проволоки, а рефлектор из стеклотекстолита потоньше…
Стрелочный прибор для настройки спутниковых антенн буквально вчера видел в магазине, но глянул мельком, даже цену не запомнил, поскольку в голову не пришло использовать его в качестве индикатора поля 😵… Зайду, рассмотрю подробнее…
ВСЕМ ПРИВЕТ
Эксперементировал с антенной и передатчиком.
Передатчик 900MHz 500mW audio/video transmitter с РВидео, частота 1040Мгц.
По описанной методе померял ток=280-300мА. Считаем: 12В*0.3А=3.6Ватт.
Выходная мощность будет составлять 50% от 3,6-х Ватт=1,8 Ватт, что не реально…надо подбирать антенну…
Родные разъемы на антенну(мама-папа)убрал, скинул вес на 30г.
Разобрал антенну. Сама антена состоит из 3-5 стальных жил вокруг которых по спирали плотно навита другая сталистая проволка(наверное для жксткости).
Вопрос- можно ли использовать в качестве антены такой же жгут из 5-7 скрученных спирально посеребрянных проводов(акустический серебро содержащий кабель) ужатых в термотрубку, или лучше использовать все же одножильный провод(если одножильный какой диаметр лучше для этой частоты)?
Еще вопр- когда меряешь ток и откусываешь провод(антену), для получения лучшего согласования и меньших токов(графически все отражаешь-ТОК-ДЛИННА АНТЕННЫ), то на графике получается два горба, причем первый горб дает меньший ток чем второй…на какой горб ориентироваться?..где самый меньший ток?
Выходная мощность будет составлять 50%
Врядли. Обычно 30-40% от потребляемой.
Родные разъемы на антенну(мама-папа)убрал, скинул вес на 30г.
Это - правильно. 😃
Сама антена состоит из 3-5 стальных жил вокруг которых по спирали плотно навита другая сталистая проволка(наверное для жксткости). Вопрос- можно ли использовать в качестве антены такой же жгут из 5-7 скрученных спирально посеребрянных проводов(акустический серебро содержащий кабель) ужатых в термотрубку, или лучше использовать все же одножильный провод(если одножильный какой диаметр лучше для этой частоты)?
Выложите фотки антенны. Тогда будет понятнее, от чего танцевать.
Насчет скрученных проводов. Я бы не стал их использовать, - индуктивность у них явно выше и антенну такую расчитать сложнее. Если только тщательно замерить. По мне - чем проще, тем лучше. Штырь из медной проволоки, диаметром порядка 1 мм (для жесткости) на черверть длины волны и подбор…
Еще вопр- когда меряешь ток и откусываешь провод(антену), для получения лучшего согласования и меньших токов(графически все отражаешь-ТОК-ДЛИННА АНТЕННЫ), то на графике получается два горба, причем первый горб дает меньший ток чем второй…на какой горб ориентироваться?..где самый меньший ток?
Покажите график. Если минимум слишком далеко от рассчетного значения, то он не обязательно лучший…
на графике получается два горба, причем первый горб дает меньший ток чем второй…на какой горб ориентироваться?..где самый меньший ток?
Ориентироваться надо на значение тока и длины антенны между горбами.
Согласование принято считать оптимальным, если “провал” тока составляет 10-15% от его значения при несогласованной антенне… При этом, длина получившейся антенны не должна очень уж сильно отличаться от расчетной… Еще я заметил (и уже писал об этом выше), при оптимальном согласовании гораздо меньше влияют и на ток и на уровень поля прикосновения к корпусу передатчика…
Очевидно, что только подбором длины не всегда можно добиться оптимального согласования… По аналогии: самое простое “Г”-образное согласуещее устройство имеет два(!) подстраиваемых элемента - емкость и индуктивность… На КВ таким устройством удавалось согласовывать с передатчиком практически все - от “гвоздя” до случайного провода любой длины… А вот для ГГц-ев, увы, опыта пока “кот наплакал” 😃… Но кажется мне, что кроме длины, надо бы и еще что-то подбирать…
Другой вопрос - надо-ли…?
Люди, извините за занудство, но еще раз… Не забывайте, что при отсутствии явных противовесов (простая четвертушка), в качестве последних, работают все внутренности (провода, камера, приемник, GPS, акк, даже сервы), с трудно предсказуемыми последствиями. Поэтому еще раз рекомендую коаксиальный диполь. Ну и тк. идеального согласования не бывает, все провода к передатчику пропустить через ферритовое колечко.
Не забывайте, что при отсутствии явных противовесов (простая четвертушка), в качестве последних, работают все внутренности (провода, камера, приемник, GPS, акк, даже сервы), с трудно предсказуемыми последствиями. Поэтому еще раз рекомендую коаксиальный диполь. Ну и тк. идеального согласования не бывает, все провода к передатчику пропустить через ферритовое колечко.
В качестве противовеса прежде всего работает сам корпус передатчика - он и по размерам соспоставим с четвертью волны. А коаксиальный диполь надо относить от передатчика хотя-бы на десяток сантиметров, что вкупе с разъемом даст дополнительные потери.
Вот кольца на выходе проводов из передатчика, равно как и на входе в приемник, и в сервы (иногда) - это обязательно.
Ведь штатная штырьевая антенна и представляет собой диполь (часто коаксиальный, с набалдашником на кабеле в роли противовеса). Только на модели она не всегда хорошо согласованной оказывается (хуже, чем штырь), да и вес лишний.
у кого-нибудь есть опыт использования такой антенны - Delpha 1200DQ в качестве приемной на видео?
стОящая вещь?
классический зигзаг Харченко с рефлектором 😃
согласно Харченко - рефлектор должен быть на 5-10% больше рамки 😃
а здесь - визуально четверть волны 😃 на волновое сопротивление не влияет а влияет на диаграмму напрвленности и дает макс эфект при удалении окло четверть волны 😃 (в общем лишний размер ИМХО)
еше момент - это Харченко для симметрирования предлагает питать такую антену проводом вдоль половины одного квадрата или фероит дросель на кабель за антенной
свой вариант покажу вечером
свой вариант опробовать еше не успел - тока тока собрал
вот антеннка
Привет всем…😁
Подскажите, кто нибудь сталкивался с подобной антенной?
www.digitalangel.ru/catalog/100215/
Сколь “реальны” 😇 заявленные --…усиление не менее 17.5 dB…???
Или как всегда, под типа военной❗ разработкой скрывается гольный галимый …китай:)
Вообще сколько дает самодельный патч(1040Мгц) усиления(все размеры соблюдены)?
Вы читали характеристику то ? диаграмма направленности: по горизонту 40 градусов по вертикали 20
оно вам надо ?
Думаю, тут не в ДН дело, а в размерах. Получить практически любой КУ и соответствующую узость ДН, при росте габаритов рефлектора - не проблема. А вот как добиться таких характеристик при размерах 140х100х50 мм (что сравнимо с длиной волны) - это задачка! 😃