вопросик по антенам
На днях получил " NanoVNA V2 (S-A-A-2) ". Интересный прибор. Настроил по видео, всё как якобы нужно. Видео вот.
Китаец более менее всё растолковывает. Прикольно они там разговаривают, только и слышится " Шу-Шу, да Шу-Шу" .😄 Перемерил все антенны, что имеют в центре пипку-штырёк. Прочие ещё не тестил, нету СМА переходника. (На самом приборе все СМА разьёмы с отверстием в центре). Но уже стало понятно, что мои самодельные диполи (на 433) и клевера (на 1280 и 1160) , вполне годны. Это если верить прибору. Чуть откорректировал только на 433, маленько укоротив каждый “ус”. Что мне пока не совсем понятно в показаниях прибора, это некоторые данные, что он выдаёт при проверке антенн. К примеру взять клевер, что я делал на 1160. Откалиброванный прибор, показал частоту 1142 , КСВ 1.19 , 42,5 Ом, -80dB, 157,2* (в градусах) . Честно говоря, я только понял, что частота не так далека от 1160, что КСВ в этом положении жёлтого маркера ровно 1.19, что Омов 42,5 (не знаю, хорошо это или плоховато). И что такое эти -80dB ? И 157,2* ?
-80dB это затухание. это если Вы подключите кабель двумя концами к нановна, то увидите какое у него затухание на определенной частоте. а 157.2 это фаза, я про нее не знаю и ничего по этому поводу не скажу, но она тоже как и затухание не используется при замере антенны. Так что можете отключить их, чтобы было меньше лишних графиков, оставив только КСВ и сопротивление. 42.5 это нормальное сопротивление, но надо стремиться, чтобы оно было близко к 50 Ом. но я настраиваю всегда по минимальному КСВ и сопротивление всегда находится в пределе 40-60 Ом.
-80dB это затухание. это если Вы подключите кабель двумя концами к нановна, то увидите какое у него затухание на определенной частоте. а 157.2 это фаза, я про нее не знаю и ничего по этому поводу не скажу, но она тоже как и затухание не используется при замере антенны. Так что можете отключить их, чтобы было меньше лишних графиков, оставив только КСВ и сопротивление. 42.5 это нормальное сопротивление, но надо стремиться, чтобы оно было близко к 50 Ом. но я настраиваю всегда по минимальному КСВ и сопротивление всегда находится в пределе 40-60 Ом.
Если у Вас передатчик до 2 Ватт, то КСВ до 1,6 и в принципе до 2 вполне подходит. КСВ 1.0-1.4 практически одно и то тоже. Нет смысла сходить с ума доводя КСВ до 1. Антенну с любой реактивностью можно согласовать и сделать КСВ 1, даже если она вовсе на другую частоту. Более важно это КПД антенны на требуемой частоте. К примеру антенна пружинка на 433, ее можно настроить в КСВ 1.05, но КПД на этой частоте будет около 10-15%.
На двух портовом приборе в домашних условиях можно получить более интересную информацию об антеннах. Для этого проводят калибровку с кабелем из порта 1 в порт 2 на частоте работы антенны +\-20%, а далее кабелями подключают приемную и передающую антенну и разносят антенны на расстояние более 2х длин волны. Получившийся максимум будет показывать на какой частоте антенны наиболее эффективно совместно работают и реальную рабочую полосу частот. Часто максимум КУ у антенн по частоте несколько сдвинут от минимума КСВ. Желательно, но не обязательно иметь широкополосную антенну с известным КУ от частоты (не всем могут дать погонять).
Такие замеры на коленке позволяют быстро проверить желаемый сетап без полетов. Т. е. выбираете антенны, что на земле будет, и что в воздухе. При подборе второй парной антенны расстояние между антеннами должно быть всегда одинаковое, тут можно сразу увидеть “лучше\хуже”. Антенны закреплять желательно на пенопластовых конструкциях и отходить. Наиболее адекватные результаты получаются на полянке (“типа безэховая камера”). Хватить ли чувствительности для этого у наноVNA сказать сложно, у меня такого не было, но с Аринстом и аппаратом классом выше получается все ок.
На двух портовом приборе
А у меня не двух портовый ?
На двух портовом приборе
А у меня не двух портовый ?😃
Советую прежде чем вытягивать максимум с антенн 1. 2-вначале проверить каково будет влияние данной частоты -например на GPS
1.2 достаточно проблемная видео частота.И прежде чем точно что то подгонять под конкретную частоту-не плохо бы убедится в положении антенны…на сколько далеко будет от gps…и не заглушит ли…влияние на полетник.( к примеру у меня как то -не помню на какой частоте -вдруг полн. завис gps.Благо сумел визуально вернуться)
Многие вообще включают видео -только после поимки дост. спутников…Но это как то…
влияние
Вполне логично подмечено. Не так давно, пробовал поймать спутники с включённым видеопередатчиком на 1280. Ни одного спутника. Как потом мне посоветовали, я ушёл на 1160. Всего лишь. И спутники сразу пробились в полном обьёме. Исходя из этого, я теперь и стараюсь ориентироваться. Да, клевера получаются большие. Прям цветы какие то. Если грубо по штангелю, то около 130 мм от края до края. Для Мини Талона это фигня. А вот для Дарта 250Г , это уже экстрим. Но если заработает, то почему и нет?
А у меня не двух портовый ?
А у меня не двух портовый ?😃
Если два разъема (дырочки с резьбой в приборе), то двух. Если есть надпись “S12”, то это еще больше увеличивает вероятность.
А если к двухпортовому VNA изготовить или докупить пробники ближнего поля, то еще много интересного можно узнать об антеннах.
пробники ближнего поля
Пока не в курсе что это вообще.
Пока не в курсе что это вообще.
Вот тут понятно
Для Мини Талона это фигня. А вот для Дарта 250Г , это уже экстрим.
trueRC или и вовсе - нафига?
Не полетите вы на нем дальше 10км а на 10 и 5.8 работает
5.8 работает
Не у всех с 5.8 ровные отношения.) У меня рекорд с 5.8 был чуть за 7км. Но это с патчем большим на земле. А если клевер - клевер, то о дальности речи нету.
А если клевер - клевер, то о дальности речи нету.
Что “Клевер”, что “Ромашка”, это всё антенны эллипсоидной поляризации типа “косозубое колёсо”. Например, у нас между парой “Ромашек” на 5,8 ГГц, коптер давал устойчивую картинку до 7,5 км, при скромной мощности видеопередатчика в 190 мВт (измерено на новом измерителе мощности Anritsu). Так что если работать не только с антеннами, но и со всеми остальными компонентами радиолинка, то и дистанции начинают покоряться всё лучше и дальше, ибо всё в мире относительно.
А если клевер - клевер,
Я теперь уже очень не уверен в целесообразности круговой поляризации для самолета
Производили сегодня полевые испытания. Был Бикслер с 1160 по видео и 433 по РУ. И Мини Талон, с 1160 видео и 868 по РУ. Бикслер полетал, но сильно далеко не отпускали. Талон отлетел на километр и почему то перестал слушаться рулей. Даже когда включили возврат домой, он кубырялся как хотел и только каким то чудом, с высоты 300 метров сел в притирку на стерню в поле. Пёхом туда и оттуда. Пока нёс, анализировал. Наверно, скорее всего, видео каким то образом стало глушить сигнал РУ. Отсюда и всё. Радиомастер стал уже на 800 метров ругаться “Слабый сигнал” .Или “Очень слабый сигнал”… Придётся видимо менять хвалёный ТБС Кросс на 433 Лора. Вот не знаю, можно ли втыкать модуль от Лоры на 433 в передатчик "Радиомастер Т16 S SE " ? На всём протяжении “расколбаса”, видео было очень хорошим.
А я те че говорил?
Только искать надо правильно.Разнеси их подальше.
Твои антенны прилично будут работать на люб. частоте 1.2 видео.
Лучше попереключай джамперы на видео передатчике -и найди не конфликтную частоту видео…ну и тесты…тесты…
Поиск конфликта -с наименьшими затратами.
Поиск конфликта
Да. Будем искать…
Да. Будем искать…
Эти проблемы уже давно успешно решены.
Например, развязываете по поляризации видео и РУ. Т.е. на видео ставите всенаправленную антенну горизонтальной поляризации, а РУ всенаправленную вертикальной, можно и с полосовым фильтром.
А также, соблюдать условие, что бы в радиусе 1-1,5 лямбда от антенн было минимум токопроводящих конструкций (другие антенны, провода, карбон).
Что “Клевер”, что “Ромашка”, это всё антенны эллипсоидной поляризации типа “косозубое колёсо”
Почему мне всегда казалось, что у подобных антенн нет круговой поляризации, ибо невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов? Эдуард, а как эта поляризация “косозубое колесо” выглядит в пространстве? Я пытался представить себе, но ничего не получилось 😦. Ща… Дайте подумать… А количество “зубьев” случайно не равно количеству лепестков? И каждый лепесток представляет собой линейно поляризованную волну, идущую от клевера (ромашки) под углом наклона лепестка (45 градусов)? Формируя в пространстве набор линейно поляризованных под разными углами волн, мы не получаем 100%-ю круговую поляризацию, но на сколько-то процентов приближаемся к ней?
невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов
Да, сходу не видно, но оно всё же как то сдвигается. Сие есть быть тайна покрытая мраком. Да, до сих пор в мире много есть всякого, чего официальная наука недопонимает, как оно устроено. Но, если взять и провести эксперимент по наблюдению за поляризацией, то станет очевидна закрученность вектора с “косозубых колёс” (Клевер, Ромашка & ect…). Правда там не полный круг, как с “Хеликсов”, а нечто ближе к эллипсоидности, то есть видно явное отличие от линейной поляризации.
Наблюдение проводится довольно просто:
В большой безэховой камере, с потолка до пола покрытой “RF болотом” для спектра исследуемых частот, устанавливаем исследуемую антенны, например “Клевер”, на которую подводим сигнал с генератора через усилитель. На некотором удалении (не ближе 10 лямбд) закрепляем приёмную антенну строго линейной поляризации (классический диполь герца), поворачивающийся в перпендикулярной плоскости от прилетающего вектора со стороны передающей антенны. При этом главный лепесток ДН (вектор приёма), ориентируем строго ортогонально относительно плоскости вращения приёмного диполя, то есть максимумом приёма ориентируем на передающую (исследуемую) антенну. Приводить в действие приёмный диполь удобно например сервой без ограничения угла поворота (аля яхто-лебёдочными). Напряжение генерируемое приёмным диполем подключаем к анализатору спектра и снимаем градусно-поточечную АЧХ (через каждые 5°). Соответственно на основании множества полученных точек измерений, становится возможным построить поляризационную картину передающей ТХ. Тут важно соблюсти строгость перпендикуляра поворотной плоскости, относительно передающей антенны и что бы ось вращения RX антенны проходила через её электрический центр, в точке схождения вибратора с противовесом.
При отсутствии доступа к безэховой камере, замеры можно провести и в чистом поле, но с учётом принятых мер для отстройки от влияния первой зоны Френеля.
Почему мне всегда казалось, что у подобных антенн нет круговой поляризации, ибо невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов? Эдуард, а как эта поляризация “косозубое колесо” выглядит в пространстве? Я пытался представить себе, но ничего не получилось 😦. Ща… Дайте подумать… А количество “зубьев” случайно не равно количеству лепестков? И каждый лепесток представляет собой линейно поляризованную волну, идущую от клевера (ромашки) под углом наклона лепестка (45 градусов)? Формируя в пространстве набор линейно поляризованных под разными углами волн, мы не получаем 100%-ю круговую поляризацию, но на сколько-то процентов приближаемся к ней?
Я уже отвечал, примерно 2 раза на этот вопрос даже с мультиком и в этой теме.
Можно и элепсойдность у клевера посмотреть, если Вам будет от этого спокойнее. В HFSS просто смотрится gain в вертикальной и в горизонтальной составляющей.
Вот тут понятно, как формируется ? Точка питания одна.
disk.yandex.ru/i/TLP2n--u-2eg8A
Сколько можно уже мучать этот клевер …
Придумал, как наглядно показать поляризацию клевера.
В точке, близко от антенны построим вектор E, по которому определяют направление поляризации.
Вот мультик.
disk.yandex.ru/i/ZVl2BvW136XjEQ
тут гифка с мультиком. При желании можно самостоятельно нарисовать элептичность. Вопрос клеверов можно окончательно закрывать ?
Вот элептичность клевера. Это по мультику.
Всё.