вопросик по антенам
А у меня не двух портовый ?
А у меня не двух портовый ?😃
Если два разъема (дырочки с резьбой в приборе), то двух. Если есть надпись “S12”, то это еще больше увеличивает вероятность.
А если к двухпортовому VNA изготовить или докупить пробники ближнего поля, то еще много интересного можно узнать об антеннах.
пробники ближнего поля
Пока не в курсе что это вообще.
Пока не в курсе что это вообще.
Вот тут понятно
Для Мини Талона это фигня. А вот для Дарта 250Г , это уже экстрим.
trueRC или и вовсе - нафига?
Не полетите вы на нем дальше 10км а на 10 и 5.8 работает
5.8 работает
Не у всех с 5.8 ровные отношения.) У меня рекорд с 5.8 был чуть за 7км. Но это с патчем большим на земле. А если клевер - клевер, то о дальности речи нету.
А если клевер - клевер, то о дальности речи нету.
Что “Клевер”, что “Ромашка”, это всё антенны эллипсоидной поляризации типа “косозубое колёсо”. Например, у нас между парой “Ромашек” на 5,8 ГГц, коптер давал устойчивую картинку до 7,5 км, при скромной мощности видеопередатчика в 190 мВт (измерено на новом измерителе мощности Anritsu). Так что если работать не только с антеннами, но и со всеми остальными компонентами радиолинка, то и дистанции начинают покоряться всё лучше и дальше, ибо всё в мире относительно.
А если клевер - клевер,
Я теперь уже очень не уверен в целесообразности круговой поляризации для самолета
Производили сегодня полевые испытания. Был Бикслер с 1160 по видео и 433 по РУ. И Мини Талон, с 1160 видео и 868 по РУ. Бикслер полетал, но сильно далеко не отпускали. Талон отлетел на километр и почему то перестал слушаться рулей. Даже когда включили возврат домой, он кубырялся как хотел и только каким то чудом, с высоты 300 метров сел в притирку на стерню в поле. Пёхом туда и оттуда. Пока нёс, анализировал. Наверно, скорее всего, видео каким то образом стало глушить сигнал РУ. Отсюда и всё. Радиомастер стал уже на 800 метров ругаться “Слабый сигнал” .Или “Очень слабый сигнал”… Придётся видимо менять хвалёный ТБС Кросс на 433 Лора. Вот не знаю, можно ли втыкать модуль от Лоры на 433 в передатчик "Радиомастер Т16 S SE " ? На всём протяжении “расколбаса”, видео было очень хорошим.
А я те че говорил?
Только искать надо правильно.Разнеси их подальше.
Твои антенны прилично будут работать на люб. частоте 1.2 видео.
Лучше попереключай джамперы на видео передатчике -и найди не конфликтную частоту видео…ну и тесты…тесты…
Поиск конфликта -с наименьшими затратами.
Поиск конфликта
Да. Будем искать…
Да. Будем искать…
Эти проблемы уже давно успешно решены.
Например, развязываете по поляризации видео и РУ. Т.е. на видео ставите всенаправленную антенну горизонтальной поляризации, а РУ всенаправленную вертикальной, можно и с полосовым фильтром.
А также, соблюдать условие, что бы в радиусе 1-1,5 лямбда от антенн было минимум токопроводящих конструкций (другие антенны, провода, карбон).
Что “Клевер”, что “Ромашка”, это всё антенны эллипсоидной поляризации типа “косозубое колёсо”
Почему мне всегда казалось, что у подобных антенн нет круговой поляризации, ибо невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов? Эдуард, а как эта поляризация “косозубое колесо” выглядит в пространстве? Я пытался представить себе, но ничего не получилось 😦. Ща… Дайте подумать… А количество “зубьев” случайно не равно количеству лепестков? И каждый лепесток представляет собой линейно поляризованную волну, идущую от клевера (ромашки) под углом наклона лепестка (45 градусов)? Формируя в пространстве набор линейно поляризованных под разными углами волн, мы не получаем 100%-ю круговую поляризацию, но на сколько-то процентов приближаемся к ней?
невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов
Да, сходу не видно, но оно всё же как то сдвигается. Сие есть быть тайна покрытая мраком. Да, до сих пор в мире много есть всякого, чего официальная наука недопонимает, как оно устроено. Но, если взять и провести эксперимент по наблюдению за поляризацией, то станет очевидна закрученность вектора с “косозубых колёс” (Клевер, Ромашка & ect…). Правда там не полный круг, как с “Хеликсов”, а нечто ближе к эллипсоидности, то есть видно явное отличие от линейной поляризации.
Наблюдение проводится довольно просто:
В большой безэховой камере, с потолка до пола покрытой “RF болотом” для спектра исследуемых частот, устанавливаем исследуемую антенны, например “Клевер”, на которую подводим сигнал с генератора через усилитель. На некотором удалении (не ближе 10 лямбд) закрепляем приёмную антенну строго линейной поляризации (классический диполь герца), поворачивающийся в перпендикулярной плоскости от прилетающего вектора со стороны передающей антенны. При этом главный лепесток ДН (вектор приёма), ориентируем строго ортогонально относительно плоскости вращения приёмного диполя, то есть максимумом приёма ориентируем на передающую (исследуемую) антенну. Приводить в действие приёмный диполь удобно например сервой без ограничения угла поворота (аля яхто-лебёдочными). Напряжение генерируемое приёмным диполем подключаем к анализатору спектра и снимаем градусно-поточечную АЧХ (через каждые 5°). Соответственно на основании множества полученных точек измерений, становится возможным построить поляризационную картину передающей ТХ. Тут важно соблюсти строгость перпендикуляра поворотной плоскости, относительно передающей антенны и что бы ось вращения RX антенны проходила через её электрический центр, в точке схождения вибратора с противовесом.
При отсутствии доступа к безэховой камере, замеры можно провести и в чистом поле, но с учётом принятых мер для отстройки от влияния первой зоны Френеля.
Почему мне всегда казалось, что у подобных антенн нет круговой поляризации, ибо невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов? Эдуард, а как эта поляризация “косозубое колесо” выглядит в пространстве? Я пытался представить себе, но ничего не получилось 😦. Ща… Дайте подумать… А количество “зубьев” случайно не равно количеству лепестков? И каждый лепесток представляет собой линейно поляризованную волну, идущую от клевера (ромашки) под углом наклона лепестка (45 градусов)? Формируя в пространстве набор линейно поляризованных под разными углами волн, мы не получаем 100%-ю круговую поляризацию, но на сколько-то процентов приближаемся к ней?
Я уже отвечал, примерно 2 раза на этот вопрос даже с мультиком и в этой теме.
Можно и элепсойдность у клевера посмотреть, если Вам будет от этого спокойнее. В HFSS просто смотрится gain в вертикальной и в горизонтальной составляющей.
Вот тут понятно, как формируется ? Точка питания одна.
disk.yandex.ru/i/TLP2n--u-2eg8A
Сколько можно уже мучать этот клевер …
Придумал, как наглядно показать поляризацию клевера.
В точке, близко от антенны построим вектор E, по которому определяют направление поляризации.
Вот мультик.
disk.yandex.ru/i/ZVl2BvW136XjEQ
тут гифка с мультиком. При желании можно самостоятельно нарисовать элептичность. Вопрос клеверов можно окончательно закрывать ?
Вот элептичность клевера. Это по мультику.
Всё.
Вот более подробно проекции вектора в 2-х плоскостях.
XZ, смотрим сбоку на антенну, вид как в мультике
XY смотрим сверху.
Оси в одинаковом масштабе. Картинка открывается в новом окне размером побольше.
Игорь, доброго дня, интересует ваше мнение. Есть РУ с вч модулями RFM22b на 433Мгц. Всё устраивает, но антенна диполь на эту частоту, великовата для использования в вертикальном положении. Изучая вопрос укорочения антенн, правильно ли я понимаю, что укороченный в 2 раза меандром ( допустим 10мм) диполь на 433МГц по дальности будет сопоставим с простым диполем на вдвое большую частоту при равных условиях?.
Игорь, доброго дня, интересует ваше мнение. Есть РУ с вч модулями RFM22b на 433Мгц. Всё устраивает, но антенна диполь на эту частоту, великовата для использования в вертикальном положении. Изучая вопрос укорочения антенн, правильно ли я понимаю, что укороченный в 2 раза меандром ( допустим 10мм) диполь на 433МГц по дальности будет сопоставим с простым диполем на вдвое большую частоту при равных условиях?.
Добрый день, Александр ! Примерно можно считать, что каждое сокращение размеров антенны в 2 раза от нормальных в вакууме, будет снижать КУ на 3 дБ. Т.е. если диполь укоротить в 4 раза, КУ станет -4 дБи в идеальном случае, в реальном будет еще меньше. Поэтому у мелких антенн пружинок КУ минус 10 дБи +/- .
Вопрос немного о другом
диполь на 433МГц по дальности будет сопоставим с простым диполем на вдвое большую частоту при равных условиях?.
Допустим 2 передатчика 433 МГц и 900МГц равной мощности с диполями. КМК дальность 433 будет больше 900,из за больших геометрических размеров вибраторов, а если антенну 433 укоротить в два раза (при условии согласования) до дальность станет ± равной.
Вопрос немного о другом
Допустим 2 передатчика 433 МГц и 900МГц равной мощности с диполями. КМК дальность 433 будет больше 900,из за больших геометрических размеров вибраторов, а если антенну 433 укоротить в два раза (при условии согласования) до дальность станет ± равной.
Считаем для простоты мощность передатчиков и чувствительность приемников для 433 и 915 одинаковой (+17 и -85, например) тогда :
Полный диполь 2 дБи на 433 10800 метров
Укороченный в два раза на 433 -1 дБи 7640 метров
Полный диполь на 915 2 дБи 5110 метров
Полный диполь 2 дБи на 433 10800 метров
…
Полный диполь на 915 2 дБи 5110 метров
На практике не совсем так, у меня 866 показывает почти такую же дальность, как 433 3 года назад.
Правда может быть с годами стало питалово лучше и монтаж чище? 😃
Да и оцениваю не по дальности как таковой (ну не летаю я далеко!), а по пробиваемости в заброшках и лесу…