вопросик по антенам
Простите, а как работает полуволновой штырь?
Про полуволновой диполь и четвертьволновой штырь, я еще в школе читал и видел картинки, а вот картинка с полем в полуволновом штыре, как-то не попадалась, я раньше про такой даже не слышал.
Штырь(как и любая антенна) может быть любым(в смысле длины),вопрос только стоит в том, чтобы он был согласован с выходным каскадом передатчика и эффективно излучал в эфир или принимал сигнал с эфира,в случае применения в приёмнике.Антенны обычно делают исходя из длины волны,так что в антенне может укладываться и четверть волны и половина волны и три четверти и пять восьмых,но при этом входное волновое сопротивление этих антенн будет отличаться,также отличается и характер сопротивления т.е. больше или меньше емкостная или индуктивная составляющие,для компенсации этих составляющих и применяют согласующие катушки или конденсаторы.
Вот и вопрос.Если выходной каскад передатчика 900МГц от РВ настроен на работу с антенной длиной полволны это одно,а если на работу с длиной четверть волны это несколько другое.
Одно небо знает что господа-дизайнеры из Racewood накаскадили в своем передатчике, и пока кто-нибудь не выклянчит у них подробную информацию вся наша высокая физика сводится к простой алхимии: попробовать, померить, полетать и посмотреть фактам в глаза. А факты - вещь упрямая, и в радиокоммуникациях особо кляузная. И вот что они говорят по результатам измерений SWR метером и анализатором спектра:
- SWR c 3.5 к 1 у комплектной антенны снизился до 1.3 к 1
- потребляемый ток и, соответственно, температура передатчика - как при использовании Hyperlink 3dBi коаксиального штыря
- реально отдаваемая мощность выросла минимум на 30%
- Значительно уменьшается излучение гармоник мешающих GPS приемникам
У коаксиального штыря по теории диаграмма направленности должна быть получше в вертикальной плоскости, но это по теории. На практике я летал и с этой антенной, и с этой, и с этой, и ни с одной из них не имел такого чистого сигнала во время всякого дуракаваляния с бочками и петлями, особенно на малой высоте, и при приеме на 3dBi штырь с километра. И на 2.4GHz тоже. И при использовании 2х антенн Oracle совсем почти не пищит, а с другими передающими антеннами орет постоянно.
Кстати, эта т.н. катушка в основании ничего общего с согласованием не имеет. Это просто пружинка обеспечивающая контакт вращающейся части, для простоты сборки без пайки господами китайцами на кухонных столах. По теории в такой конструкции создается какая -то индуктивность и емкость, но что-то сомнительно что при таких размерах эти величины серьезно влияют на этой частоте. А комплектную антенну с ее SWR 3.5 мне очень трудно считать согласованной. И дело не в дураках-производителях, а в тех кто комплектовал передатчики антеннами для совсем другой частоты.
На счет 1/4 волнового штыря - при таких размерах передатчика - земли не хватит для эффективной работы, надо железо добавлять, т.е. мертвый вес. Может лучше уж тогда так. Хотя - кому нравится поп, а кому попадья.
Я не предлагаю всем все бросить и срочно заказывать эти антенны как панацею от всего. Я предлагаю тем кто их еще не успел выкинуть за полной непригодностью попробовать простую модификацию. Ведь это считай бесплатно и не требует много труда и времени, всего несколько минут. А потом - полетать. Реально полетать, а не в теории, и поделиться своим реальным опытом. А для чего еще форум? Мой личный опыт показал, что для небольшого самика типа FunJet-a, куда Hyperlink-овскую дыдлду пердолить просто неуместно, это вполне работающее решение. И все те люди, которые уже попробовали и напостали 59 восторжнных сообщений вряд-ли все свистят.
Ро
И дело не в дураках-производителях, а в тех кто комплектовал передатчики антеннами для совсем другой частоты.
Верный вывод. Но не нужно это распространять на всех - скорее всего у большинства в комплекте правильные антенны, и SWR у них не 3.5 к 1.
А максимум -оценочно -1,5 - как у меня.
Измерения количественные сделать нет приборов, а только качественные, потому не точно но оценку того что менее 1,5 можно смело.
Прибор ХА1-50 , тройник, направленный ответвитель.
На счет 1/4 волнового штыря - при таких размерах передатчика - земли не хватит для эффективной работы
Кстати, эта т.н. катушка в основании ничего общего с согласованием не имеет. Это просто пружинка обеспечивающая контакт вращающейся части,
Те антенны, что мне попадались, представляют из себя не сплошной штырь или провод, а спираль. Насколько я понимаю это то что в народе называют резинкой или спиральной антенной. В подтверждении этого служит то что физическая длинна антенны явно более четверти но менее половины длинны антенны. Т.е она индуктивностью удлиннена.
kusok mednoi provolki i vot pozhaluista - 10dbi gain 😃
2km radius chistoe video, AWM635 diversity
😮 Вы управляете самолетом с помошью 2-3х канального пульта для машинок?
😮 Вы управляете самолетом с помошью 2-3х канального пульта для машинок?
da !
u menya vse paltsi na meste no normalnim pultom polzovatsa poka ne nauchilsya
vot zdes’ luche vidno pult:
a samolet letet kak nado 😃
kusok mednoi provolki i vot pozhaluista - 10dbi gain 😃
А как настраивали ?
dlya nastroiki ispolzoval RSSI
Snachala podgotovil slabyi predatchik - AWM633 otkluchil RF power amp IC (cut PCB trace) chtob iz modulya vixodilo >1mw
potom polozhil ego 10m pred RX, podklyuchil RSSI k voltmetru i s plastikovoi palochkoi s elementom na kontse poexperementiroval poka antenna ne stala napravlennoi i s yavnim usileniem.
sinii provod -RSSI:
Не знаю что аффтар промолчал, что у него передатчик на 1,3 МГц 😃 Значит расчеты Pepelatz нужно немножко подкорректировать 😃
Кстати у меня 900 МГц. Купил дылды у dpcav, поставил на самолет. На приеме патч от Вовы.
Полетал с дылдами и со штатной тоненькой антенной. Мне кажется что тоненькая лучше работает!!! Патч плашмя кладу на складной походный столик, то есть вертикально вверх… Отлетал на 400м, а патч ловит 😃
To Сергей Вертолётов
У вас какой передатчик стоит на видео ? Никак не можете преодолеть расстояние в 1 км !😃
Может выходной каскад усилителя на передатчике “гавкнул”, попробуйте на другом. Ну не может же бы быть такого что расстояние полёта всё в сотнях метрах, а ни километрах !
А кто-нибудь пробовал ставить на передатчик штыри с бОльшим коэффициентом усиления, например 5 dbi? Типа такой - hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=product…
У меня в приемник 900МГц с ренжвидео была вложена вот такая антенна.Чутьё подсказывает,что она на 2,4 ГГц,может я и ошибаюсь,но с этой антенной видеосигнал пропадал на 100 метрах,иногда и меньше.Поставил вместо неё полуволновый штырь,описанный Pepelatz,совсем другой разговор.В паре с доработанным “пеньком” просто Песня!!!😒
Вот еще калькулятор для расчета антенн.
На сайте e-Fly было описание изготовления антенны передатчика из куска коаксиала с четырьмя противовесами… я такую сделал и мне понравилось… легкая и помех нет при приеме на комплектный штырь… правда щас чето не могу найти эту статью. фото сделаю -выложу.
…Патч плашмя кладу на складной походный столик, то есть вертикально вверх… Отлетал на 400м, а патч ловит 😃
У столика столешница проводящая? Если нет - в следующий раз кладите на землю. А если еще слегка наклоните то улетите километра за 2 запросто. 😉
Ро
Столешница - простой оргалит. А крыша машины подойдет или наоборот так не надо?
Столешница - простой оргалит. А крыша машины подойдет или наоборот так не надо?
На крышу машины не пробовал - я в последнее время летаю с клубного поля, а там от лавочки до стоянки - метров 15, проще на землю.
Вообще-то про то что 900мГц патч лучше работает на замле чем на штативе я прочел на форуме и поначалу не очень поверил. Потом еще пара мужиков подтвердила, решил попробовать. С тех пор на штатив ставлю только штырь, а патч - на землю.
Еще я замечал что некоторые пилоты даже к патчам на 2.4гГц стоящим на штативах лепят на спину большие металлические листы. Похоже что для патчей чем больше рефлектор тем лучше, по крайней мере больше по размеру чем 2 длинны волны. Не уверен на счет 2.4, но моя 900мГц патч явно на замле работает лучше.
Спецы по антеннам, поясните, пожалуйста, - так и должно быть? Или, может, просто находясь на замле антенна меньше принимает шум и помехи от наземных станций и поэтому отношение сигнал от самолета/шум оказывается больше, в результате картинка кажется чище/лучше? Хотя мужик, который первым посоветовал класть 900мГц патч на землю (JettPilot c rcgroups) летает практически в пустыне, там вообще помехам делать нечего.
В чем правда? ☕
Ро
ya tak ponimayu patch antenna na zemle poluchaetsa dalshe ot RC TX,
poprobuite antennu ne na zemle I vishe ili v storonu no chtob RC TX poluchilsya szadi patcha budet takzhe xorosho rabotat’.
Practicheski vse 900MHZ tuner ochen’ slabo zashisheni ot pomex, ot 800hz do 2.4hhz vseo popadaet na mixer , nikakoi izbiratelnosti, nikakix SAW filters, ploxaya ekranirovka.
Ya proveryal w/spectrum analyzer +tracking generator ,
esli u vas moshnii rc TX to nado ranosit’ antenni i osobenno derzhat’ TX szadi video RX.
с рефлектором не все так просто
важен размер рефлектора и расстояние от рефлектора до вибратора
таким образом может измениться и согласование антенны с кабелем и параметры самой антенны (ДГ итд)
некоторые антенны (например штыри - полу волновые - четверть волновые итд вибраторы) изначально проектируют так что место их крепления уже подразумевает собой противовес (типа крыша машины итд) для согласования
так что используемая антенна которая давала улучшение характеристик при помешении оной на грунт - может тоже подразумевала нечно топодобное - но это тоже только предположение
тупо бросать любую антенну на грунт и считать что условия приема улучшаться - глупо
На крышу машины не пробовал - я в последнее время летаю с клубного поля, а там от лавочки до стоянки - метров 15, проще на землю.
Вообще-то про то что 900мГц патч лучше работает на замле чем на штативе я прочел на форуме и поначалу не очень поверил. Потом еще пара мужиков подтвердила, решил попробовать. С тех пор на штатив ставлю только штырь, а патч - на землю.
Еще я замечал что некоторые пилоты даже к патчам на 2.4гГц стоящим на штативах лепят на спину большие металлические листы. Похоже что для патчей чем больше рефлектор тем лучше, по крайней мере больше по размеру чем 2 длинны волны. Не уверен на счет 2.4, но моя 900мГц патч явно на замле работает лучше.
Спецы по антеннам, поясните, пожалуйста, - так и должно быть? Или, может, просто находясь на замле антенна меньше принимает шум и помехи от наземных станций и поэтому отношение сигнал от самолета/шум оказывается больше, в результате картинка кажется чище/лучше? Хотя мужик, который первым посоветовал класть 900мГц патч на землю (JettPilot c rcgroups) летает практически в пустыне, там вообще помехам делать нечего.
В чем правда? ☕
Ро
Общался со специалистом по настройке антенн. С его слов от расположения антенны зависит ее направленность. То есть когда она на крыше авто то она становиться круговая , но вытянутая параллельно земле, а на земле она поднимаеться в верх . Вроде как в центре шара с провалом с верху.
Если не так то поправьте.
А эксперименты с поднятием и опусканием патч антенны 900 на землю были продолжены?
Или действительно кладя патч на землю просто удаляет ее от RC передатчика?
Вот что-то я не пойму. Заказал себе вместе с Video TX RX еще и патч антенну, а тут гляжу народ и без патчей нормально летает. Может я поторопился с патч антенной? Может ее лучше только с Diversity использовать, на одном приемнике патч на втором штырь.