вопросик по антенам
Не знаю что аффтар промолчал, что у него передатчик на 1,3 МГц 😃 Значит расчеты Pepelatz нужно немножко подкорректировать 😃
Кстати у меня 900 МГц. Купил дылды у dpcav, поставил на самолет. На приеме патч от Вовы.
Полетал с дылдами и со штатной тоненькой антенной. Мне кажется что тоненькая лучше работает!!! Патч плашмя кладу на складной походный столик, то есть вертикально вверх… Отлетал на 400м, а патч ловит 😃
To Сергей Вертолётов
У вас какой передатчик стоит на видео ? Никак не можете преодолеть расстояние в 1 км !😃
Может выходной каскад усилителя на передатчике “гавкнул”, попробуйте на другом. Ну не может же бы быть такого что расстояние полёта всё в сотнях метрах, а ни километрах !
А кто-нибудь пробовал ставить на передатчик штыри с бОльшим коэффициентом усиления, например 5 dbi? Типа такой - hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=product…
У меня в приемник 900МГц с ренжвидео была вложена вот такая антенна.Чутьё подсказывает,что она на 2,4 ГГц,может я и ошибаюсь,но с этой антенной видеосигнал пропадал на 100 метрах,иногда и меньше.Поставил вместо неё полуволновый штырь,описанный Pepelatz,совсем другой разговор.В паре с доработанным “пеньком” просто Песня!!!😒
Вот еще калькулятор для расчета антенн.
На сайте e-Fly было описание изготовления антенны передатчика из куска коаксиала с четырьмя противовесами… я такую сделал и мне понравилось… легкая и помех нет при приеме на комплектный штырь… правда щас чето не могу найти эту статью. фото сделаю -выложу.
…Патч плашмя кладу на складной походный столик, то есть вертикально вверх… Отлетал на 400м, а патч ловит 😃
У столика столешница проводящая? Если нет - в следующий раз кладите на землю. А если еще слегка наклоните то улетите километра за 2 запросто. 😉
Ро
Столешница - простой оргалит. А крыша машины подойдет или наоборот так не надо?
Столешница - простой оргалит. А крыша машины подойдет или наоборот так не надо?
На крышу машины не пробовал - я в последнее время летаю с клубного поля, а там от лавочки до стоянки - метров 15, проще на землю.
Вообще-то про то что 900мГц патч лучше работает на замле чем на штативе я прочел на форуме и поначалу не очень поверил. Потом еще пара мужиков подтвердила, решил попробовать. С тех пор на штатив ставлю только штырь, а патч - на землю.
Еще я замечал что некоторые пилоты даже к патчам на 2.4гГц стоящим на штативах лепят на спину большие металлические листы. Похоже что для патчей чем больше рефлектор тем лучше, по крайней мере больше по размеру чем 2 длинны волны. Не уверен на счет 2.4, но моя 900мГц патч явно на замле работает лучше.
Спецы по антеннам, поясните, пожалуйста, - так и должно быть? Или, может, просто находясь на замле антенна меньше принимает шум и помехи от наземных станций и поэтому отношение сигнал от самолета/шум оказывается больше, в результате картинка кажется чище/лучше? Хотя мужик, который первым посоветовал класть 900мГц патч на землю (JettPilot c rcgroups) летает практически в пустыне, там вообще помехам делать нечего.
В чем правда? ☕
Ро
ya tak ponimayu patch antenna na zemle poluchaetsa dalshe ot RC TX,
poprobuite antennu ne na zemle I vishe ili v storonu no chtob RC TX poluchilsya szadi patcha budet takzhe xorosho rabotat’.
Practicheski vse 900MHZ tuner ochen’ slabo zashisheni ot pomex, ot 800hz do 2.4hhz vseo popadaet na mixer , nikakoi izbiratelnosti, nikakix SAW filters, ploxaya ekranirovka.
Ya proveryal w/spectrum analyzer +tracking generator ,
esli u vas moshnii rc TX to nado ranosit’ antenni i osobenno derzhat’ TX szadi video RX.
с рефлектором не все так просто
важен размер рефлектора и расстояние от рефлектора до вибратора
таким образом может измениться и согласование антенны с кабелем и параметры самой антенны (ДГ итд)
некоторые антенны (например штыри - полу волновые - четверть волновые итд вибраторы) изначально проектируют так что место их крепления уже подразумевает собой противовес (типа крыша машины итд) для согласования
так что используемая антенна которая давала улучшение характеристик при помешении оной на грунт - может тоже подразумевала нечно топодобное - но это тоже только предположение
тупо бросать любую антенну на грунт и считать что условия приема улучшаться - глупо
На крышу машины не пробовал - я в последнее время летаю с клубного поля, а там от лавочки до стоянки - метров 15, проще на землю.
Вообще-то про то что 900мГц патч лучше работает на замле чем на штативе я прочел на форуме и поначалу не очень поверил. Потом еще пара мужиков подтвердила, решил попробовать. С тех пор на штатив ставлю только штырь, а патч - на землю.
Еще я замечал что некоторые пилоты даже к патчам на 2.4гГц стоящим на штативах лепят на спину большие металлические листы. Похоже что для патчей чем больше рефлектор тем лучше, по крайней мере больше по размеру чем 2 длинны волны. Не уверен на счет 2.4, но моя 900мГц патч явно на замле работает лучше.
Спецы по антеннам, поясните, пожалуйста, - так и должно быть? Или, может, просто находясь на замле антенна меньше принимает шум и помехи от наземных станций и поэтому отношение сигнал от самолета/шум оказывается больше, в результате картинка кажется чище/лучше? Хотя мужик, который первым посоветовал класть 900мГц патч на землю (JettPilot c rcgroups) летает практически в пустыне, там вообще помехам делать нечего.
В чем правда? ☕
Ро
Общался со специалистом по настройке антенн. С его слов от расположения антенны зависит ее направленность. То есть когда она на крыше авто то она становиться круговая , но вытянутая параллельно земле, а на земле она поднимаеться в верх . Вроде как в центре шара с провалом с верху.
Если не так то поправьте.
А эксперименты с поднятием и опусканием патч антенны 900 на землю были продолжены?
Или действительно кладя патч на землю просто удаляет ее от RC передатчика?
Вот что-то я не пойму. Заказал себе вместе с Video TX RX еще и патч антенну, а тут гляжу народ и без патчей нормально летает. Может я поторопился с патч антенной? Может ее лучше только с Diversity использовать, на одном приемнике патч на втором штырь.
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Плюс десять.Сначала вокруг себя полетать, попривыкнуть надо,проверить как оно в реале на конкретном аппарате,с конкретной компоновкой,в конкретной местности летает,потом уже разбираться что улучшить,что убрать,а что и добавить.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)
И там действительно есть кое что внтури
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Да это все понятно. Просто не хочется наступать на те грабли на которые уже ктото наступал, поэтому и спрашиваю.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)И там действительно есть кое что внтури
А всеже распологать атенны штырек на борту и на земле лучше горизонтально или вертикально?
А если на земле патч на 900, то его класть на землю и наклонять в сторону полета или лучше на штатив?
А при патче на земле, штырь на борту горизонтально или вертикально?
При патче на земле радиус уверенноу связи в отношении удаления и высоты полета какое?
Вот эти вопросы входят в разряд не наступания на грабли, т.к. людям летающим ответы наверняка известны. Дык помогите пожалуйста.
Наверное придется наступать на грабли
А? - Вертикально, вертикально.
А? - На штативе под углом. Остальное - от нежелания.
А? - Я же написал - вертикально!
А? - На штатив, не мудрите.
На грабли наступать придется однозначно!
- Штырь на на борту и штырь на земле располагать надо одинаково и , на мой взгляд, лучше вертикально… Надо иметь в виду, что минимум излучения - по оси штыря, максимум - перпендикулярно штырю… Причем, все это для “идеальных” условий… На реальной модели и реальном наземном оборудовании диаграммы направленности могут искажаться непредсказуемо… Помочь могут только грабли…
- Патч-антенна для наилучшей эффективности должна быть направлена на самолет и находиться в метре-полутора и более от земли… Тот факт, что у некоторых брошенный прямо на землю “патч” работает лучше, говорит, скорее всего, о просчетах при изготовлении и(или) согласовании антенны…
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал (как и штырь), поэтому ее положение зависит от положения штыря на модели - поляризация должна быть одинаковой…
- Радиус уверенной связи зависит не только от антенн и для Вашего конкретного оборудования может быть выяснен только при помощи граблей…
Удачи в исследованиях!
P.S. Дабы не набивать лишних шишек, исследования желательно проводить, надев мотоциклетный шлем или строительную каску 😉…
На грабли наступать придется однозначно!..
Ет точно! 100% согласен.
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал …
А вот это - бабушка надвое сказала. Патчи бывают как с линейной так и с круговой поляризацией. Так что читайте мануал.
Ну да ладно: поскольку патч на 900МГг с круговой поляризацией найти ну очень трудно, то предположим что у г-на osy13 все же более распростртаненная антенна с линейной поляризацией, и, посему, напомним: Будете Вы ее класть на землю как практики делают или пердолить на штатив как теоретики советуют, не забывайте: проводок из антенны либо вниз либо вверх, и ни вкоем случае не вбок.: поляризация - дама коварная.
Может кому интересно будет,патч на 900МГц за 24 бакса
cgi.ebay.com/900MHz-Cellular-Antenna-8dBi-Flat-Pan…
Дабы не парится с изготовлением самостоятельно,купил себе.