вопросик по антенам
с рефлектором не все так просто
важен размер рефлектора и расстояние от рефлектора до вибратора
таким образом может измениться и согласование антенны с кабелем и параметры самой антенны (ДГ итд)
некоторые антенны (например штыри - полу волновые - четверть волновые итд вибраторы) изначально проектируют так что место их крепления уже подразумевает собой противовес (типа крыша машины итд) для согласования
так что используемая антенна которая давала улучшение характеристик при помешении оной на грунт - может тоже подразумевала нечно топодобное - но это тоже только предположение
тупо бросать любую антенну на грунт и считать что условия приема улучшаться - глупо
На крышу машины не пробовал - я в последнее время летаю с клубного поля, а там от лавочки до стоянки - метров 15, проще на землю.
Вообще-то про то что 900мГц патч лучше работает на замле чем на штативе я прочел на форуме и поначалу не очень поверил. Потом еще пара мужиков подтвердила, решил попробовать. С тех пор на штатив ставлю только штырь, а патч - на землю.
Еще я замечал что некоторые пилоты даже к патчам на 2.4гГц стоящим на штативах лепят на спину большие металлические листы. Похоже что для патчей чем больше рефлектор тем лучше, по крайней мере больше по размеру чем 2 длинны волны. Не уверен на счет 2.4, но моя 900мГц патч явно на замле работает лучше.
Спецы по антеннам, поясните, пожалуйста, - так и должно быть? Или, может, просто находясь на замле антенна меньше принимает шум и помехи от наземных станций и поэтому отношение сигнал от самолета/шум оказывается больше, в результате картинка кажется чище/лучше? Хотя мужик, который первым посоветовал класть 900мГц патч на землю (JettPilot c rcgroups) летает практически в пустыне, там вообще помехам делать нечего.
В чем правда? ☕
Ро
Общался со специалистом по настройке антенн. С его слов от расположения антенны зависит ее направленность. То есть когда она на крыше авто то она становиться круговая , но вытянутая параллельно земле, а на земле она поднимаеться в верх . Вроде как в центре шара с провалом с верху.
Если не так то поправьте.
А эксперименты с поднятием и опусканием патч антенны 900 на землю были продолжены?
Или действительно кладя патч на землю просто удаляет ее от RC передатчика?
Вот что-то я не пойму. Заказал себе вместе с Video TX RX еще и патч антенну, а тут гляжу народ и без патчей нормально летает. Может я поторопился с патч антенной? Может ее лучше только с Diversity использовать, на одном приемнике патч на втором штырь.
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Плюс десять.Сначала вокруг себя полетать, попривыкнуть надо,проверить как оно в реале на конкретном аппарате,с конкретной компоновкой,в конкретной местности летает,потом уже разбираться что улучшить,что убрать,а что и добавить.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)
И там действительно есть кое что внтури
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Да это все понятно. Просто не хочется наступать на те грабли на которые уже ктото наступал, поэтому и спрашиваю.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)И там действительно есть кое что внтури
А всеже распологать атенны штырек на борту и на земле лучше горизонтально или вертикально?
А если на земле патч на 900, то его класть на землю и наклонять в сторону полета или лучше на штатив?
А при патче на земле, штырь на борту горизонтально или вертикально?
При патче на земле радиус уверенноу связи в отношении удаления и высоты полета какое?
Вот эти вопросы входят в разряд не наступания на грабли, т.к. людям летающим ответы наверняка известны. Дык помогите пожалуйста.
Наверное придется наступать на грабли
А? - Вертикально, вертикально.
А? - На штативе под углом. Остальное - от нежелания.
А? - Я же написал - вертикально!
А? - На штатив, не мудрите.
На грабли наступать придется однозначно!
- Штырь на на борту и штырь на земле располагать надо одинаково и , на мой взгляд, лучше вертикально… Надо иметь в виду, что минимум излучения - по оси штыря, максимум - перпендикулярно штырю… Причем, все это для “идеальных” условий… На реальной модели и реальном наземном оборудовании диаграммы направленности могут искажаться непредсказуемо… Помочь могут только грабли…
- Патч-антенна для наилучшей эффективности должна быть направлена на самолет и находиться в метре-полутора и более от земли… Тот факт, что у некоторых брошенный прямо на землю “патч” работает лучше, говорит, скорее всего, о просчетах при изготовлении и(или) согласовании антенны…
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал (как и штырь), поэтому ее положение зависит от положения штыря на модели - поляризация должна быть одинаковой…
- Радиус уверенной связи зависит не только от антенн и для Вашего конкретного оборудования может быть выяснен только при помощи граблей…
Удачи в исследованиях!
P.S. Дабы не набивать лишних шишек, исследования желательно проводить, надев мотоциклетный шлем или строительную каску 😉…
На грабли наступать придется однозначно!..
Ет точно! 100% согласен.
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал …
А вот это - бабушка надвое сказала. Патчи бывают как с линейной так и с круговой поляризацией. Так что читайте мануал.
Ну да ладно: поскольку патч на 900МГг с круговой поляризацией найти ну очень трудно, то предположим что у г-на osy13 все же более распростртаненная антенна с линейной поляризацией, и, посему, напомним: Будете Вы ее класть на землю как практики делают или пердолить на штатив как теоретики советуют, не забывайте: проводок из антенны либо вниз либо вверх, и ни вкоем случае не вбок.: поляризация - дама коварная.
Может кому интересно будет,патч на 900МГц за 24 бакса
cgi.ebay.com/900MHz-Cellular-Antenna-8dBi-Flat-Pan…
Дабы не парится с изготовлением самостоятельно,купил себе.
Как впечатление от антенны?
Так я её только купил,когда приедет,посмотрю.
отпишитесь потом пожалуйста…
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)И там действительно есть кое что внтури
Вот и получил я свои радио игрушки на 900. Патчик, приемник и передатчик.
Гляжу на антенны, что в комплекте шли и что
И то что вы назвали “кое чем” тоже одинаковы, посчитал количество витков.
И что бы это значило? Не может ведь быть разной длинны антены с одинаковой катушкой внутри?
Что делать?
К стати странно передатчик на 900 сразу был включен на 4 канал?
А может, что то мысль такая промелькнула, т.к. в заказе сразу был патч, то они имели ввиду что если на 1 (900) канале то та которая подлиннее, а если на 4 (1000) то та которая покороче?
А еще интересный вопрос - если патч на 900, то на 4-ом канале тамже чуть более 1000, а патч будет правильно работать? Или нужно было патч на 1,2гГц заказывать если собираюсь на 4-ом канале летать?
На рцгрупс обсуждали эти “катушки”,один кадр написал предположение,что они сделаны для удобства сборки антенн при производстве,т.е. без заморочек с пайкой контактов.Что делать с антеннами?Удлинить как неоднократно советовали.А по поводу патча,пробовать надо,провести,так сказать, натурный эксперимент.Кстати,что все так упёрлись в четвёртый канал?У меня например на втором оптимальнее получилось летать.Так что в поле и пробовать.Удачи.
Внимательней: это не те антенны которые я удлинял и другим советовал выше.
Новые, по слухам, работают получше того хлама, хотя сам я их не пробовал.
Полетайте для начала, проверьте. С приличным 3dBi штырем на приемнике видео должно быть чистеньким как минимум на 1км, с 8dBi патчем - на 2км.
На счет передатчика на 4-м канале - а Вы уверены? На них катриночка обычно наклеена негативная: пимпочки, которые в жизни белые, нарисованы черными, так что проверьте по приемнику 😉
На рцгрупс обсуждали эти “катушки”,один кадр написал предположение,что они сделаны для удобства сборки антенн при производстве,т.е. без заморочек с пайкой контактов.
Видать этот “кадр” ну очень далек от радиоэлектроники;)
Внимательней: это не те антенны которые я удлинял и другим советовал выше.
Да это я уже понял. Для того чтобы их удлиннять или хотябы понять похожи ли они на правду нужно понимать какая длинна проволоки в этой “катушки” можно конечно подсчитать по виткам.
На счет передатчика на 4-м канале - а Вы уверены? На них катриночка обычно наклеена негативная: пимпочки, которые в жизни белые, нарисованы черными, так что проверьте по приемнику 😉
Если так то. действительно на первом. Но вроде переключатель не залит клеем как это бывает.
К стати ни разу в жизни не видел этих передатчиков и был очень удивлен их размеру. Ну уж очень маленький.
Ну а всеже, может кто сталкивался какая из двух антеннок лучше работает на передатчике. Я так понимаю что на приемник мне всеравно лучше сразу патчик прикручивать.
К стати а за патчиком хоть чуть-чуть ловит. Ну к примеру если я патчик на штатив поставлю и подниму метра на полтора, я смогу на посадку то заходить рядом с патчиком, видно хоть что-то будет или все как обычно - эксперимент.
Если в качестве штыря в Ваших антеннах используют стальной плетеный тросик( у меня так было), то ждать от таких антенн думаю нечего и чуда не будет. А вообще надо летануть и все станет ясно…
Если в качестве штыря в Ваших антеннах используют стальной плетеный тросик( у меня так было), то ждать от таких антенн думаю нечего и чуда не будет. А вообще надо летануть и все станет ясно…
Да причем тут - какой штырь используется? Удлиннять и переделывать антенну нужно если в ней нет этих самых индукционных катушек. Если они есть то, они и являются как бы удлинителем антенны.
Если такую антенну и переделывать то нужно и от катушек избавляться.
Но похоже эти антенны правильные.
Вопрос только почему они разные?