вопросик по антенам
ну и как минимум полировка требуется
Это не фото, а “отпечаток” через сканер. Полировка не требуется, а вот покрытие радиопрозрачным лаком - да. Обсуждать ни чего не хочу ни с кем, не могу спорить с лампочко-тестером, увы.
ну и не надо.
Лампочко тест в принчипе мало чего показывает.
На высоких частотах требуется полировка всегда поскольку вч протекает по поверхности и неполированная поверхность проводника представляет для вч Гималайские горы. Соответственно растёт “путь” и соответственно сопротивление.
КПД антенны при этом падает и она просто греется хотя может быть и согласована.
ВЧ идёт на нагрев.
Для непонятливых - это не фотография, а отпечаток через сканер. Антенна даже не покрыта припоем что бы не “создавать” гор для ВЧ сигналов. В этой антенне сочетаются две антенны - это диполь и антенна Вивальди. Это объясняет ее широкополостность. Антенна ( по виду) тестировалась с помощью двух разных программ с эмуляцией получения направленности антенны, а так же и в лаборатории, в камере. Характеристики по направленности практически совпали между компьютерной эмуляцией в двух программах с реально полученными в камере. Антенна создавалась для сигналов “ШПС”, которые требуют широкой полосы. Мне антенна, лично, понравилась. (На самом деле ее полоса от 2,3 ГГц до 23 ГГц, это я уже сам умышленно сузил ее полосу до 12 ГГц, а в полосе от 2,3 до 23 ГГц КСВ < 2).
тестировалась с помощью двух разных программ с эмуляцией получения направленности антенны
Хорошо бы посмотреть картину ДН с цифрами, для частоты диапазона 2.4 или 5.8 ГГц
Вот картинка, кому интересно. Я просто немного опустил диапазон “с 2,5 ГГц” до “с 2,35 ГГц”. Соответственно и “верх” диапазона немного опустился.
Как я и предполагал, имеется проигрыш по усилению по сравнению с обычным диполем, а также искажение “бублика” ДН, думаю, вызванное неоднородностью диэлектрика (фольга с одной стороны). Расплата за ширину полосы. Виден выраженный максимум - на основной рабочей частоте…
Уж не знаю чем, применительно к FPV, может быть оправдано применение такой антенны… ИМХО лучше всё таки иметь настроенную узкополосную антеннку из серебрёной проволоки, если речь о 5.8 ГГц
Возможно Вы правы. Ни кто не спорит с этим. Но, 1. Надо грамотно сделать такую антенну. 2. Надо ее настроить по всем необходимым параметрам. А “на коленке” на таких частотах сделать хорошую антенну достаточно проблематично, да и ДН такой антенны может не получиться такой, которая бы была желательна.
В нашем деле от широкополосных антенн только вред.
Узкополосная антенна: 1. Легче сделать, легче настроить (возможно???). 2. Зависимость от окружающих предметов - надо подстраивать в месте установки. 3. При смене рабочей радиочастоты - надо менять антенну или снова настраивать (что не всегда возможно). Ну а так, каждый выбирает то, что больше нравится А почему “вред” - не знаю. Я не заморачиваюсь с выбором канала (рабочей радиочастоты).
Вот картинка, кому интересно.
Ничего хорошего, непонятно - к чему экзотику сюда постить.
Есть множество антенн, которые имеют достаточную широкополосность для нашего применения и которые не требуют настройки . Пораметры же их много лучше.
Теперь я объясню.
Узкополосная антенна обладает большей добротностью и соответственно усилением.
Самое главное то что при работе “на приём” узкополосная антенна не пропускает в приёмник ( в разусных пределах конечно) никакие частоты (не сравнивать с фильтром) кроме частоты резонанса. Соответственно приёмнику не достаётся по “мозгам” от работающих на соседних частотах передатчиков.
Большая добротность и К ус - немного разные вещи. К ус зависит в основном от ДН. Если ДН круговая (вертикальный диполь, например), то в большинстве случаев К ус близко к 1. Сужая диаграмму - получаем большее К ус. А к добротности К ус имеет относительное отношение, как мне кажется. К паразитным потерям сигнала в антенне - да, добротность имеет прямое отношение. По поводу “мозгов приемника” - тут конечно Вы правы, чем меньше “чужих” сигналов на вхоже приемника, тем больше отношение Сигн./Шум на его входе. У антенны с достаточно узкой полосой есть свои преимущества и свои недостатки как и у любой антенны. И чем уже полоса, тем больше зависимость антенны от окружающих ее предметов, тем лучшая настройка антенны требуется по месту ее установки. А если у Вас в непосредственной близости с приемной антенной, например на 2400 МГц, работает передающая антенна, например на 450 МГц, то помехи на приемнике 2400 МГц присутствуют и достаточно сильные в моменты передачи информации передатчиком на 450 МГц. И это несмотря на то, что частоты далеки друг от друга. Расстояние между этими антеннами 2 - 3 метра. И единственный способ уменьшить помехи - фильтры между антенной и приемником (передатчиком). Альтернатива фильтров - разнос антенн на расстояния 15 - 20 метров, а то и более. Это связано с тем, что любая антенна принимает любую радиочастоту, но с неким ослаблением принимаемого сигнала. И если на входе приемника этот ослабленный паразитный сигнал достаточно велик (передающая антенна находится рядом), то входные каскады приемника могут входить в нелинейный режим работы или отношение Сигнал./Шум будет больше допустимого значения - наблюдаются срывы синхронизации, потеря изображения, потеря принимаемой информации. Я избавлялся от такого явления только дополнительными фильтрами и то не на 100%.
Расстояние между этими антеннами 2 - 3 метра. И единственный способ уменьшить помехи - фильтры между антенной и приемником (передатчиком). Альтернатива фильтров - разнос антенн на расстояния 15 - 20 метров,
Вот-вот. Опять Вы со своим опытом абсолютно не в тему. Какие 15-20 метров ?. У нас от антенны видеопередатчика до антенны GPS приемника и приемника RC расстояния не более полуметра.
Только в отличие от Вашего опыта при нашем опыте все прекрасно работает.
Вам (большинству тут на этом сайте) даже и примеры ни какие приводить нельзя, все понимается дословно и утрировано.
Вам (большинству тут на этом сайте) даже и примеры ни какие приводить нельзя, все понимается дословно и утрировано.
Олег, Вы можете предложить всенаправленную антенну под конкретные требования:
- Диапазон частот 1.2, 2.4 или 5.8 ГГц (один из, с масштабируемыми размерами);
- Полоса пропускания (по уровню 3 дБ) 100-200 МГц;
- КСВ в полосе пропускания - не более 1.5;
- Волновое сопротивление 50 Ом;
- Диаграмма направленности - как можно ближе к полусфере;
- Коэффициент усиления 1-3 дБи;
- Поляризация - круговая. Коэффициент подавления противоположенного направления поляризации - не менее 10 дБ;
- Макс. подводимая мощность - не менее 10 Вт;
- Минимальные размеры и вес не более 30 грамм.
И еще такую-же, но направленную с КУ 8-12 дБи, и без особых ограничений на размеры и вес.
Реально это?
Вам (большинству тут на этом сайте)
Вам (единственному тут на этом сайте)… уже давно и неоднократно с разной степенью корректности предлагалось делиться “опытом” где-нибудь в другом месте…
Однако Вы, с упорством, достойным лучшего применения, строчите свои опусы именно здесь! Почему, интересно?
Большая добротность и К ус - немного разные вещи. К ус зависит в основном от ДН. Если ДН круговая (вертикальный диполь, например), то в большинстве случаев К ус близко к 1. Сужая диаграмму - получаем большее К ус. А к добротности К ус имеет относительное отношение, как мне кажется. К паразитным потерям сигнала в антенне - да, добротность имеет прямое отношение. По поводу “мозгов приемника” - тут конечно Вы правы, чем меньше “чужих” сигналов на вхоже приемника, тем больше отношение Сигн./Шум на его входе. У антенны с достаточно узкой полосой есть свои преимущества и свои недостатки как и у любой антенны. И чем уже полоса, тем больше зависимость антенны от окружающих ее предметов, тем лучшая настройка антенны требуется по месту ее установки. А если у Вас в непосредственной близости с приемной антенной, например на 2400 МГц, работает передающая антенна, например на 450 МГц, то помехи на приемнике 2400 МГц присутствуют и достаточно сильные в моменты передачи информации передатчиком на 450 МГц. И это несмотря на то, что частоты далеки друг от друга. Расстояние между этими антеннами 2 - 3 метра. И единственный способ уменьшить помехи - фильтры между антенной и приемником (передатчиком). Альтернатива фильтров - разнос антенн на расстояния 15 - 20 метров, а то и более. Это связано с тем, что любая антенна принимает любую радиочастоту, но с неким ослаблением принимаемого сигнала. И если на входе приемника этот ослабленный паразитный сигнал достаточно велик (передающая антенна находится рядом), то входные каскады приемника могут входить в нелинейный режим работы или отношение Сигнал./Шум будет больше допустимого значения - наблюдаются срывы синхронизации, потеря изображения, потеря принимаемой информации. Я избавлялся от такого явления только дополнительными фильтрами и то не на 100%.
Полностью согласен.
Как пример. На частоте 905 летать было невозможно из за помех от сотовых станций 960 мгц. Хотя в радиусе 1.5 км на моём поле их просто нет.
Поставил фильтр и всё радикально изменилось.
Почему, интересно?
Порой бред который здесь пишут трудно переварить спокойно.
Думаю в этом причина.
Олег, Вы можете предложить всенаправленную антенну под конкретные требования:
А "клевер " не устраивает?
Не ждите чудес и не ищите. В этой области всё придумано до нас. Нам только варианты. А их немного.
А "клевер " не устраивает?
Клевер хорош, лучше диполя, но я ищу “идеальную” антенну. 😃
Не ждите чудес и не ищите. В этой области всё придумано до нас. Нам только варианты. А их немного.
То что мне надо, называется “квадрифилярная антенна”. Но мне не хватает знаний, опыта и приборов, что-бы сделать ее в домашних условиях.
Поэтому ищу хорошого практика (с приборами), способного воплотить такое чудо в жизнь и подробно описать технололгию изготовления и настройки для всех.
Или производителя, готового изготавливать и продавать антенны под нашу специфику.
Нашел и сделал антенну, которая описана в #2242, но ВСЕХ она “не устраивает”, хотя ее характеристики мне понравились, работает неплохо и “всенаправленная”. Сейчас работаем над антенной с круговой поляризацией и с углом раскрыва порядка 90 градусов, с Кус - планируется > 6, что получится - пока не знаю. Пытаемся сделать с полосой -+ 5% от середины, КСВ < 1,7. Но она не всенаправленная. Тут все зависит от необходимого угла раскрыва антенны (по углу - 3 дБ). Чем хороша круговая поляризация - переотраженный сигнал меняет свою “закрутку” и на приемную антенну приходит сигнал с противоположной закруткой и данный сигнал уже на самой антенне ослаблен из-за противоположной закрутки. Хочется с К ус >6, и с углом пошире, плоскую, малогабаритную, легкую, не требующую настройки. И все эти “требования” в том или ином смысле взаимоисключающие по отношению к друг другу. Что получится - пока не знаю. Пока есть то, что есть. Сидеть с паялом и каждый раз перенастраивать антенну пот ту или иную несущую - ну как то лениво… Что получится - выложу. Пока меня устроила та антенна, применительно к требуемым мне условиям, - которую выложил.
Сейчас работаем над антенной с круговой поляризацией и с углом раскрыва порядка 90 градусов, к Ус планируется > 6, что получится - пока не знаю. Пытаемся сделать с полосой в 10% от середины, КСВ < 1,7. Но она не всенаправленная.
Это тоже интерсно, как наземный вариант.
хороша круговая поляризация - переотраженный сигнал меняет свою “закрутку” и на приемную антенну приходит сигнал с противоположной закруткой и данный сигнал уже на самой антенне ослаблен из-за противоположной закрутки.
И какой у Вас коэфициент подавления обратной поляризации вырисовыввается?
Хочется с К ус >6, и с углом пошире, плоскую, малогабаритную, легкую, не требующую настройки.
Можно и 8-12 дБи, с углом поуже, но главное - это легкая повторяемость в бытовых условиях.