вопросик по антенам
Я сам смотрю в сторону такой антенной системы для борта
А как то смоделировать это возможно?
А как то смоделировать это возможно?
Я , к стыду своему , не освоил ни один по теме софт.
В планах на эту зиму и софт освоить, хотя б манну, и прибор доделать и серьезно заняться антеннами.
Ну если есть софт, то не всё потеряно…
- эволюции эроплана должны в минимальной степени влиять на качество картинки.
Я уже несколько раз постировал эту ссылку на “сверхдальний” FPV полет forum.vhfdx.ru/obshchiy/…/msg16381/#msg16381
Обращаю внимание на следующие фразы из сообщения по ссылке:
"…В качестве бортовых антенн использовал полуволновый вертикальный диполь для 13см диапазона и щелевую антенну для диапазона 6см…
…Использование на приемном конце круговой поляризации ( на борту - линейная Vpol.) Съедало еще 3дБ усиления приемной антенны, но позволяло принимать сигнал абсолютно без срывов при любом маневрировании по крену и тангажу…"
Обращаю внимание, что автор полета очень известный ультракоротковолновик и в “антеностроительстве” на эти диапазоны “не одну собаку съел” (можно посмотреть картинки здесь www.df6na.de/df6na/RW1AW)… И если он выбрал именно такое решение с поляризацией антенн (на борту линейная, на земле круговая), то к этому стоит прислушаться!
…наличие приборов позволяет человеку проводить проверки, диагностику, снятие характеристик чего-либо и проведение данных работ не обязывает к обладанию знаниями и умением в разработке, расчетах тех вещей, которые он может проверить с помощью тех или иных приборов и оборудования.
Если я правильно понял Вами написанное, Вы хотите сказать, что нажимать кнопки на приборе можно научить и обезьяну выпускника ПТУ?
Тут я с Вами абсолютно соглашусь! Вот только общаться на уровне об… выпускника ПТУ… как-то… нет желания…
…этот форум для общения, высказывания своего мнения людьми по тому или иному вопросу, а не форум РАЗРАБОТЧИКОВ АНТЕНН
Вот в этом Ваша главная ошибка!
В этой теме как раз-то общаются те, кто пытается РАЗРАБОТАТЬ антенны для FPV! Для чего они активно шевелят извилинами, разыскивая информацию и вникая в нее… И много работают руками, изготавливая разные варианты антенн и проводя эксперименты с ними… И их не останавливает даже отсутствие приборов!
А обладатели приборов только и способны, что постить на пол-страницы азбучные истины, выдавая их за “откровение свыше”… да еще “проводить проверки, диагностику, снятие характеристик чего-либо” 😦…
они активно шевелят извилинами,
Это особенно и видно и в особенности по Вам, уважаемый Вы наш “ученый”… Вы только и умеете хамить и делать ни на чем не основанные выводы.
Ну можно мне сказать?
Хорош спорить и сраться.
Люди энтузиасты пытаются что то сделать не имея приборов просто не понимают что это Сизифов труд. Даже построив Антенну по чертежам её проверить просто нечем и выводы в таком случае им делать бессмысленно. Да энтузиазма море. А толку?
Люди с приборами уже прошли этот этап в своей жизни и как правило много занимались антенными делами (зачем тогда иметь прибор) и теперь уже более спокойно относятся к утопичным идеям энтузиастов. Посему и за провода и пассатижи в поисках идеальной антенны не хватаются. Понимают просто что из этого получится.
Так что обиды бесприборных энтузиастов на “ленивых приборщиков” напрасны.
Понимают просто что из этого получится.
Возможно да.
Но методика измерения характеристик антенн, когда передающая и принимающая на одном столе, вызывает больши-ие сомнения.
Вобще есть очень простое альтернативное решение всем пляскам с бубном и лампочкотестерами.
И у вас нормально настроенная антена!
Тут, в этой теме не спорить надо, а делиться результатами хорошими или не очень. Мою антенну кто нибудь повторил на 5,8 (диполь с дисковым противовесом)?, а ведь она работает на приём и лучше стандартного штыря, особенно для низко и близко!
ЗЫ. Может кто видел, какая картинка у БПЛА у военных, а ведь на них трудится соответствующее НИИ и всё равно картинка оставляет желать лучшего.
Пока ни появится доступный цифровой видеопередатчик, эта тема ещё долго будет ссорить людей: умных, упрямых, завистливых и просо тех кто пытается что либо доказать…
Разве при цифровом передатчике антенны не нужны?
Или качество от антенн и дльность не не зависит?
Здравствуйте, Евгений! Спасибо.Хоть Вы все правильн6о объяснили. Понимаете, Евгений, все они - хорошие радиолюбители на 27 МГц, ну телевидение. Но мало кто понимает, что все, что выше 1 ГГц - это уже есть некая проблема. Тут уже мало что то рассчитать, на этих частотах очень огромное влияние вносят и сами материалы. Но им хочется что то сконструировать и на 2.4 ГГц, и на 5,8 ГГц. “Усики” у антенны в сторону на 90 градусов" - и все хорошо! А если не хватает дальности - надо увеличить мощность передатчика! Да и еще, “лампочка - тестер” (классный прибор) должна гореть на расстоянии 30 см. Вот и все. Стремление радиолюбителей - понятно и я их не осуждаю, пытаюсь что то объяснить - но все бесполезно. Еще раз Вам СПАСИБО, Вы все правильно поняли.
когда передающая и принимающая на одном столе, вызывает больши-ие
Вы совершенно правы, но по иному пока не могу, не хватает приборов. Проводить измерения конечно нельзя!, ну а условно-сравнительные характеристики получить можно на уровне - “это чуть лучше, а это чуть хуже” при одинаковых условиях.
Пока ни появится доступный цифровой видеопередатчик, эта тема ещё долго будет ссорить людей: умных, упрямых, завистливых и просо тех кто пытается что либо доказать…
“Цифра” - это хорошо! Если аналоговый сигнал занимает полосу примерно 15 - 18 МГц, то цифровое потоковое видео наверно будет занимать полосу 150 МГц если не больше. Сужение полосы - “обрезание” сигнала, его сжатие, а это некая потеря качества. Это легко сравнить - посмотрите сколько “весит” фильм в MP4 и в AVI форматах? А проблемы качественных антенн ни куда не денутся и “на коленке” их не сделаешь.
Ну если есть софт, то не всё потеряно…
Весьма уважаемая и любителями и профи- “mmana”. Проста, достаточно универсальна и дает неплохо коррелирующие с практикой результаты. Конечно надо маленько попривыкнуть, научится давать ей подсказки… А то как-то при расчете 5-эл. яги на 1.2гц она предложила мне для минимизации реактивности на рабочей частоте сделать вибратор 0.5м а первый директор поставить на 0.5мм от него… 😃
Весьма уважаемая и любителями и профи- “mmana”
Я не смог найти эту программу без вирусов и с ключами. Нашел программу FECO - ее можно скачать с официального сайта и получить ключ на один год бесплатно (кому интересно). На следующий год можно продлить бесплатный ключ. Достаточно мощная программа. Но вся на английском… Программ достаточно много для расчета антенн. Тут дело в том, что помимо расчета и прогона виртуальной антенны в той или иной программе иногда практически невозможно сделать антенну “на коленках” из-за отсутствия специальных материалов, технологий и необходимого оборудования для проверки готового результата. И чем выше частотный диапазон - тем все это реализовать в домашних условиях сложнее и сложнее. Если кто желает попробовать - попробуйте для начала сделать полосовой фильтр в диапазоне до 20 МГц, потом в диапазоне до 500 МГц, а потом в диапазоне выше 1 ГГц. Особенно интересно поручаются фильтры в диапазоне 2 ГГц и выше. И каждый раз измеряйте затухание в полосе. Поймете разницу и оцените свои возможности.
иногда практически невозможно сделать антенну “на коленках”
Стеклотекстолит и фоторезист нас спасут 😁
Не спасут. Характеристики такой антенны на 5.8 ниже плинтуса.
Только воздушный диэлектрик.
Правда? 😦 А почему?
Текстолит очень плохо работает на таких частотах.
Нормальные антенны делаются на керамике или воздухе.
Плюс серебро и полировка.
Да. Печально.
Как же тогда вот это?
Да. Печально. Как же тогда вот это?
Это неправильная антенна. И работать она может только неправильно. Вам же сказали: только керамика, серебро и воздух. Да, и военная приемка, обязательно 9-я военная приемка! Все остальное - попса для самоделкиных. 😃
Это неправильная антенна
Александр, Вовина Vee антенна, насколько она эффективнее (или наоборот) диполя изготовленного по таблице? В компоновке мне кажется она более удобна.
Вовина Vee антенна, насколько она эффективнее (или наоборот) диполя изготовленного по таблице?
У нее есть изрядная доля горизонтальной поляризации. Это плюс. У нее немного вытянута ДН в горизонтальной плоскости (за счет вертикали). Это - кому/как. Ее волновое сопротивление ближе к 50 Ом, за счет угла 115 градусов между вибраторами. Это тоже хорошо.
Плюс ко всему, данная антенна изготовленная промышленным способом, на печатной плате (покрытой маской и лаком), более гарантированно имеет заявленные характеристики и держит их в широком диапазоне погодных условий.