вопросик по антенам
Вобще есть очень простое альтернативное решение всем пляскам с бубном и лампочкотестерами.
И у вас нормально настроенная антена!
Тут, в этой теме не спорить надо, а делиться результатами хорошими или не очень. Мою антенну кто нибудь повторил на 5,8 (диполь с дисковым противовесом)?, а ведь она работает на приём и лучше стандартного штыря, особенно для низко и близко!
ЗЫ. Может кто видел, какая картинка у БПЛА у военных, а ведь на них трудится соответствующее НИИ и всё равно картинка оставляет желать лучшего.
Пока ни появится доступный цифровой видеопередатчик, эта тема ещё долго будет ссорить людей: умных, упрямых, завистливых и просо тех кто пытается что либо доказать…
Разве при цифровом передатчике антенны не нужны?
Или качество от антенн и дльность не не зависит?
Здравствуйте, Евгений! Спасибо.Хоть Вы все правильн6о объяснили. Понимаете, Евгений, все они - хорошие радиолюбители на 27 МГц, ну телевидение. Но мало кто понимает, что все, что выше 1 ГГц - это уже есть некая проблема. Тут уже мало что то рассчитать, на этих частотах очень огромное влияние вносят и сами материалы. Но им хочется что то сконструировать и на 2.4 ГГц, и на 5,8 ГГц. “Усики” у антенны в сторону на 90 градусов" - и все хорошо! А если не хватает дальности - надо увеличить мощность передатчика! Да и еще, “лампочка - тестер” (классный прибор) должна гореть на расстоянии 30 см. Вот и все. Стремление радиолюбителей - понятно и я их не осуждаю, пытаюсь что то объяснить - но все бесполезно. Еще раз Вам СПАСИБО, Вы все правильно поняли.
когда передающая и принимающая на одном столе, вызывает больши-ие
Вы совершенно правы, но по иному пока не могу, не хватает приборов. Проводить измерения конечно нельзя!, ну а условно-сравнительные характеристики получить можно на уровне - “это чуть лучше, а это чуть хуже” при одинаковых условиях.
Пока ни появится доступный цифровой видеопередатчик, эта тема ещё долго будет ссорить людей: умных, упрямых, завистливых и просо тех кто пытается что либо доказать…
“Цифра” - это хорошо! Если аналоговый сигнал занимает полосу примерно 15 - 18 МГц, то цифровое потоковое видео наверно будет занимать полосу 150 МГц если не больше. Сужение полосы - “обрезание” сигнала, его сжатие, а это некая потеря качества. Это легко сравнить - посмотрите сколько “весит” фильм в MP4 и в AVI форматах? А проблемы качественных антенн ни куда не денутся и “на коленке” их не сделаешь.
Ну если есть софт, то не всё потеряно…
Весьма уважаемая и любителями и профи- “mmana”. Проста, достаточно универсальна и дает неплохо коррелирующие с практикой результаты. Конечно надо маленько попривыкнуть, научится давать ей подсказки… А то как-то при расчете 5-эл. яги на 1.2гц она предложила мне для минимизации реактивности на рабочей частоте сделать вибратор 0.5м а первый директор поставить на 0.5мм от него… 😃
Весьма уважаемая и любителями и профи- “mmana”
Я не смог найти эту программу без вирусов и с ключами. Нашел программу FECO - ее можно скачать с официального сайта и получить ключ на один год бесплатно (кому интересно). На следующий год можно продлить бесплатный ключ. Достаточно мощная программа. Но вся на английском… Программ достаточно много для расчета антенн. Тут дело в том, что помимо расчета и прогона виртуальной антенны в той или иной программе иногда практически невозможно сделать антенну “на коленках” из-за отсутствия специальных материалов, технологий и необходимого оборудования для проверки готового результата. И чем выше частотный диапазон - тем все это реализовать в домашних условиях сложнее и сложнее. Если кто желает попробовать - попробуйте для начала сделать полосовой фильтр в диапазоне до 20 МГц, потом в диапазоне до 500 МГц, а потом в диапазоне выше 1 ГГц. Особенно интересно поручаются фильтры в диапазоне 2 ГГц и выше. И каждый раз измеряйте затухание в полосе. Поймете разницу и оцените свои возможности.
иногда практически невозможно сделать антенну “на коленках”
Стеклотекстолит и фоторезист нас спасут 😁
Не спасут. Характеристики такой антенны на 5.8 ниже плинтуса.
Только воздушный диэлектрик.
Правда? 😦 А почему?
Текстолит очень плохо работает на таких частотах.
Нормальные антенны делаются на керамике или воздухе.
Плюс серебро и полировка.
Да. Печально.
Как же тогда вот это?
Да. Печально. Как же тогда вот это?
Это неправильная антенна. И работать она может только неправильно. Вам же сказали: только керамика, серебро и воздух. Да, и военная приемка, обязательно 9-я военная приемка! Все остальное - попса для самоделкиных. 😃
Это неправильная антенна
Александр, Вовина Vee антенна, насколько она эффективнее (или наоборот) диполя изготовленного по таблице? В компоновке мне кажется она более удобна.
Вовина Vee антенна, насколько она эффективнее (или наоборот) диполя изготовленного по таблице?
У нее есть изрядная доля горизонтальной поляризации. Это плюс. У нее немного вытянута ДН в горизонтальной плоскости (за счет вертикали). Это - кому/как. Ее волновое сопротивление ближе к 50 Ом, за счет угла 115 градусов между вибраторами. Это тоже хорошо.
Плюс ко всему, данная антенна изготовленная промышленным способом, на печатной плате (покрытой маской и лаком), более гарантированно имеет заявленные характеристики и держит их в широком диапазоне погодных условий.
В антеннах на печатной плате большую роль играет Er диэлектрика. Как вы знаете - у воздуха Er = 1. У FR4 разброс от 3,8 - 4,8. Есть материалы с Er = 2 и т.д. При разработке антенны на печатной плате разработчик учитывает Er диэлектрика. Если просто “в лоб” скопировать такую антенну на свою печатную плату - скорее всего уже Ваша антенна (пусть по рисунку 1:1) работать не будет - частота уйдет. Тут много чего в таких антеннах просто надо знать и учитывать. Простое копирование не проходит на высоких частотах. И это начинает сказываться от 1 ГГц и выше. До 1 ГГц - еще как то “проходит”. По поводу маски - это просто защита от времени - не окисляется медь. Можно покрыть просто радиочастотным лаком типа АК-113 (если не ошибаюсь).
У FR4 разброс от 3,8 - 4,8. Есть материалы с Er = 2 и т.д. При разработке антенны на печатной плате разработчик учитывает Er диэлектрика.
Олег, речь идет о промышленно изготавливаемой и продаваемой антенне. Вот об этой:
www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…
У меня есть всего один экземпляр. Мерял гармоники по анализатору спектра: на заявленной частоте 1270 МГц уровень 2-й гармоники был -55…-60 дБ, - один из лучших результатов доступных мне антенн. Разумеется измерения были в “комнатных” условиях.
Простое копирование не проходит.
Никто не предлагает ее копировать, при цене в 15$ 😃
Плюс серебро и полировка.
Знаю случай,когда один мой знакомый по совету грамотного в радиотехнической теории человека полировал решётку из четырёх трёхэлементных квадратов на телевизионный ДМВ диапазон.Плохое у него было изображение,вот ему и советовали 1.поднять выше антенну,он поднял на 20м,2.поставить антенный усилитель -он поставил,нет сигнала,тогда ему и сказали “токи идут по поверхности,надо отполировать…” он отполировал 😃 ,изображения как небыло так и нет.А оказалось всё проще,у него гора закрывала телецентр,поможет только ретранслятор на этой горе.
Хорошо не додумались посоветовать ему из серебра антенну сделать.
Если просто “в лоб” скопировать такую антенну на свою печатную плату - скорее всего уже Ваша антенна (пусть по рисунку 1:1) работать не будет - частота уйдет.
Да да, конечно, всё очень важно, особенно для штыря 5\8…😁
У него FR4, у меня FR4. Частота ушла с 4454 МГц до 4468 МГц…Придётся выбросить антенну, бесспорно.
По поводу "Вовиной " антенны. Попалась мне она в прибор как-то. 1080 мегагерц резонанс и довольно узкий. По сопротивлению около 75 ом.
Да да, конечно, всё очень важно, особенно для штыря 5\8…
Я имел ввиду антенны в виде печатной платы… которые Вы представили в #2332 и не указали центральную частоту и полосу. На 1,2 как то проходит… а на 5,8 - сомнительно показалось, извините, не знал, что на 1,2 ГГц.
Попалась мне она в прибор как-то. 1080 мегагерц резонанс и довольно узкий.
Так вот, почему она у меня так хреновенько работала… Хотя, лучше штатных сарделек на 1800МГц 😆