вопросик по антенам
Я могу Вам перебрать, например, подвеску автомобиля.
Реально вы можете балаболить на форуме, это да. 😃
Почему я говорю о печатных антеннах? Да потому, что точность их изготовления на порядок превышает все остальные конструкции. Выдержать 0,1 мм при промышленном изготовлении не составит большого труда. Если антенна правильно рассчитана и у неё нормальная конструкция, то и повторяемость будет высокая. Уход параметров при отличном от идеального ( или принятого при расчётах ) материала и нарушениях геометрии на десятые доли миллиметра будет крайне незначителен и вполне приемлем.
Каждый передатчик приспособлен нормально работать только на одном канале.
Это мощно задвинуто. Занесу в золотые цитаты… 😁
А вы тестировали на согласованную нагрузку?
Я да. А Вы нет.
Сейчас у мне 2 передатчика принесли для проверки и настройки антенн. Первый с берка работает на частоте 1360. При этом отдеёт максимум мощности.
А второй -лавмейт. Он на 1160. А на остальных частотах меньше. Причём падение мощности в разы.
Вот и приходится делать антенны к ним на 1360 и на 1160 соответственно. А иначе нельзя.
С Каспером когда проводили тест на дальность рлс провели попутно испытания вилео на дальность. Получили 15 км на коаксиальных диполях кстати.
Это мощно задвинуто. Занесу в золотые цитаты…
Ну тут Вы просто не понимаете смысл работы полосковых линий.
Только без обид, наболело, читая эти мегабайты…
И у меня наболело тоже читать лампочко тесты.
Тоже без обид.
Каждый передатчик приспособлен нормально работать только на одном канале.
Мой noname с ebay на первых 3-х… из 16… дальше резкий спад по вых. мощности.
//—
Просьба… Не стоит перегружать ветку теоретическими спорами. Тем более на таком уровне… Пожалуйста побольше о практических достижениях… И народ потянется…
Ну кетайцы припоя на вч деталях не жалеют… Щедрый народ.
Ну тут Вы просто не понимаете смысл работы полосковых линий.
Важно, что бы вы понимали и могли разъяснить на пальцах несведущим. Кста, можете начинать, будет инетересно послушать.
По сути вопроса.
Вот вам два линка на пром. изделия.
www.cobham.com/media/202406/100-ds0312x2.pdf
www.cobham.com/media/202438/100-mni0086x5.pdf
Производитель заявляет для некоторых моделей 50 мВт в полосе 1700-2500 МГц. Как вы думаете, он готов ответить за базар? Или же у них тоже передатчик будет давать 50 мВт на 2000 МГц, а на остальных частотах - например 10 мВт? 😃
Или же у них тоже передатчик будет давать 50 мВт на 2000 МГц, а на остальных частотах - например 10 мВт?
Нехорошо заочно говорить но думаю запросто так получится.
За базар думаю они отвечать не будут.
Наверняка там примечание есть маленькими буквами.
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
Акей, примем, что и здесь нас наипали. Что тогда вы скажете о широкоплосных усилителях? 😃 Там тоже усиливается всё на одной частоте? А как же характеристики нелинейности?
OFF:
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль? 😁
Да надоело просто читать хрень. “У летающих - создать антенну…”.
Для начала, прошу цитировать меня точнее. Термин “создать” был применен к Вам, Олег. К нам летающим относится “получить” - в смысле приобрести, или “сделать” - в смысле посторить готовую конструкцию. Изобретать антенны ни я, ни кто другой из непрофесиионалов не собираемся. Нам нужен готовый вариант. И когда я привел желаемые параметры антенны (разве это было безграмотно?) и прямо задал Вам Олегу Скранжевскому вопрос: можете разработать или изготовить на продажу, то фактически ответа не получил, если не считать им то, что 1.2 и 5.8 ГГц Вам неинтересны.
И все характеристики здешних “специалистов” - это яркость “лампочко-тестера”.
Ну вот опять… 9-я серия анафемы. Вам не надоело?
А на счет, Александр, “создать антенну с заданными параметрами” - ДА, это хорошо, но при этом надо рассчитывать антенну, делать ее макет и производить все необходимые измерения применяя соответствующие приборы. Что в этом такого смешного или особенного?
Так ничего смешного. Именно этого от Вас, как специалиста с приборами здесь и ждут. А не лекцию о значении КСВ в 9-й раз. Все уже наизусть ее знают. 😃
А у большинства на этом сайте - есть большая потенция сделать антенну и ХОРОШУЮ антенну, но при этом знаний, опыта и соответствующих необходимых приборов нет.
Вот именно. Поэтому и ищем варианты хотя-бы проверки имеющихся или изготавливаемых антенн. А Вы кроме деструкивной установки, что без приборов, мегадорогих материалов и Ваших знаний, ничего у нас не получится, ничего конкретного не предлагаете (антенна на 2.4 с линейной поляризацией - это хорошо, но мало для FPV специфики).
Эксперименты без приборов - трата времени. Вы никогда не поймёте что в данном типе ( конструкции) антенны достигнут идеал (согласование и резонанс ) и более ловить от данной конструкции нечего.
Евгений, специально для Вас конкретный пример. Человек купил комплект видеопередатчик, приемник и пару стоковых антенн. Дома все работает. На поле через 100 м потеря картинки. И что ему проще делать дальше? Идти к Вам на поклон за приборами, или взять лампочкотестер и сделать элементарные проверки: как передает передатчи и обе ли антенны работают. Разве Вы всегда включаете осциллограф, если надо просот убедиться в нилчии напряжения у акка? Нет Вы берете тестер. Так вот и лампочки эти пресловутые ни на что кроме тестера не претендуют. 😃
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?
А пачему нет?.. Это вам не гламурный авиамоделизм… А суровый, брутальный фпв…
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?
У Вас, Владимир, это должно было получится гораздо изящнее.
Кстати, данный вариант на 5.8 ГГц оказался не самым лучшим - мешают стальные тяги снизу. Пришлось пернести венчик под хвост, прикрыв его обтекателем.
А пачему нет?.. Это вам не гламурный авиамоделизм… А суровый, брутальный фпв…
Да, я уже понял…
У Вас, Владимир, это должно было получится гораздо изящнее.
Я себе руки отрублю, прежде чем так сделаю. А если сам не отрублю, так мои сотрудники мне их отпилят.
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
Так что насчёт линейности АЧХ усилителей?
Если антенна правильно рассчитана и у неё нормальная конструкция, то и повторяемость будет высокая. Уход параметров при отличном от идеального ( или принятого при расчётах ) материала и нарушениях геометрии на десятые доли миллиметра будет крайне незначителен и вполне приемлем.
Тогда какого хрена " Вовина" антенна настроенна на 1080?
Думаю что когда снимали размеры с эталона ошибки небыло.
И эталон через приборы прогоняли. Это 100%.
- По поводу ВЧ усилителей. Это некое отдельное устройство и имеющее полосу и характеристики К ус в зависимости от частоты. Как правило, с увеличением частоты К ус несколько падает. Это линейная схема которая тупо усиливает входной сигнал и все. Есть усилители от DC до 3 или 4 ГГц, но это как правило маломощные. Более мощные усилители имеют более узкую полосу, например AH-312; AH-215.
- Что касаемо передатчиков и достаточно мощных, то действительно с переключением каналов выходная мощность их меняется в пределах -+2 - 2,5 дБ. У меня достаточно много передатчиков так называемых “700 мВт” - выходная мощность в среднем 450 - 650 мВт и это нормально. Сейчас пользую передатчики 100 мВт и в документации написано - выходная мощность + 20 дБм -0 + 3 дБм. Это значит - от 100 мВт до 200 мВт возможный уровень выходной мощности. И это так же НОРМАЛЬНО.
Почему я так все пишу - у меня за последние 3-4 года прошло порядка 200 передатчиков и приемников на различные частоты - от 910 МГц до 2400 МГц, опыт имеется. И если с “большими” направленными антеннами проблем нет, то с малогабаритными антеннами - пока только проблемы. Полоса передатчика при передачи сигнала видео (аналогового сигнала ВИДЕО) порядка 15 - 18 МГц. По этому малогабаритная антенна должна иметь полосу не менее 20 - 25 МГц, а все антенны резонансного типа имеют, как правило, полосу не более 3 - 4 %. Если пик диаграммы характеристики антенны настроен на 1600 МГц, то полоса такой антенны будет в лучшем случае 60 МГц по уровню - 3 дБ. Следовательно полоса сигнала передатчика должна лежать в пределах от 1570 МГц до 1630 МГц. Каналы стандартных передатчиков диапазона “1200”: - 1040; 1080; 1120; 1160; 1200; 1240; 1280; 1320; 1360 МГц. По этому, если Ваш передатчик работает на несущей 1160 МГц и Вы нашли антенну (настроили как то…) на 1160 МГц, то на этом канале и работайте, а если перейдете на соседний канал 1120 МГц или 1200 МГц - то потери в антенне на этих соседних каналов уже будут достаточно значительными. - По поводу малогабаритных антенн “к передатчику” - возможно и попадаются достойные, но крайне редко. Я их просто выкидываю. И не мудрено, как написано выше, что “дома все работает” а на расстоянии 100 метров нет. Это уже пройдено и давно! Почему - да только потому, что полоса данной антенны не в полосе передатчика и КСВ у антенны велико - вся мощность и остается в антенне.
- Что делать? Могу ответить грубо - снять штаны и бегать - в стиле некоторых “спецов”! А по существу тут можно сделать только следующее - я уже об это написал в #2364 - другого не дано. Об этом же (практически об этом же) написал и Евгений в #2369. К сожалению другого не дано.
Так вот и лампочки эти пресловутые ни на что кроме тестера не претендуют.
Да, в некоторых случаях и так, но могут дать и неверные результаты понимания - см. #2363
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
10% - это очень приличная полоса!!! Обычно меньше на малогабаритных антеннах без специальных решений по расширению полосы.
Пожалуйста побольше о практических достижениях… И народ потянется…
А что можно предложить??? Вот чертеж какой то антенны - сделайте сами. Ну сделал ее тот или иной человек. Но на таких частотах просто сделать по чертежам - практически ни чего не значит без диагностики антенны на приборах, увы.
Единственную антенну, что я нашел и проверил - это я ее показал выше - монополька. Достаточно широкая полоса и неплохое качество и проверил ее. Можно ставить. Изготовление - да, сложное - печатная плата.
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?
Установка - хорошая. В чем проблема? По установки антенны - вопросов нет, а вот по качеству антенны… больше ни чего не могу сказать.
Нам нужен готовый вариант.
С ума сойти, как ни странно - мне так же нужен хороший вариант малогабаритной антенны. Пока только одна - монополька.
Разве Вы всегда включаете осциллограф, если надо просот убедиться в нилчии напряжения у акка? Нет Вы берете тестер.
Проверял наличие питания на передатчике. Питание есть, но передатчик не работает!!! Посмотрел осциллографом - после этого поставил фильтры по питанию - стал работать. Запитал другой передатчик от импульсного блока питания с фильтрами - не работает, поставил линейный стабилизатор - все встало на свои места, хотя и по тестеру и по осциллографу - как бы питание было “чистое”. Это к тому, что не все так просто и в особенности “лампочки-тестера”.
Ну как Вам еще объяснить, что ВЧ и СВЧ - не совсем простое дело, как кажется! Извиняюсь за длинный пост, не нравится - не читайте.
И опять, нет внятного ответа, а есть поток мысли…
- Совершенно без смысла говорить о несущей передатчика. В большом приближении - модулятор, генератор, смеситель, выходной каскад. Что с генератора на смеситель придёт - то на выходе и будет. Настройка выходных цепей - отдельный разговор.
- Если вы так бегло проектируете антенны, то пожалуйста посчитайте и выложите чертёж антенн и описание их переноса на другую частоту, а именно: штырь 5\8 и диполь. Под 50 Ом. Всё - печать на FR4, разъём SMA на плате антенны, монтируемый в плоскости пластины.
(антенна на 2.4 с линейной поляризацией - это хорошо, но мало для FPV специфики).
А почему мало - объясните пожалуйста??? Эта монополька работает в широком диапазоне, ну и работайте! Поставьте ее вертикально и получите практически круговую диаграмму, в чем проблема? На приеме - так же направленную антенну с любыми габаритами и так же с вертикальной поляризацией и с хорошим К ус. При"пике" самолета - передающая антенна будет иметь горизонтальную поляризацию - ну потеряете - 3 дБ и все. Значит надо при расчетах энергетического запаса в линии связи брать запас в 15 дБ. А если на приеме поставите антенну с круговой поляризацией - Вы всегда будите иметь - 3 дБ потерь в любом положении Вашей модели. Все считается, но для расчетов надо знать параметры антенн, а не яркость свечения лампочки “на глаз”, прошу прощения.
Если вы так бегло проектируете антенны,
Я антенны НЕ ПРОЕКТИРУЮ, а использую в своей деятельности. Это несколько разные занятия. Рассчитываю дальности связи и устойчивость связи исходя из характеристик аппаратуры системы.
Сейчас разрабатываем малогабаритные антенны с круговой поляризацией. Разрабатываю не я, а специалист по антеннам. Сейчас работа в стадии моделирования в программе - электродинамическое моделирование антенн. Потом запустим пробные образцы, потом коррекция и потом запуск в производство.
Посчитать антенну можно, Вы ее сделаете и что дальше? Все равно ее надо проверять после изготовления на приборах. Увы. По другому - не знаю, не умею. Извините. Попробуйте монопольку - должна у Вас нормально работать.
Понятно, соскочил с базара. 😃
Обращаюсь к специалистам: кто поможет рассчитать две вышеуказанные антенны?
А почему мало - объясните пожалуйста???
- Потому что модель маневрирует. И не всегда может обеспечить праллельность антенн и плоскостей поляризации.
- Множественность путей приема сигнала и связанные с ними паразитные интерференции. Для неподвижного объекта, достаточно передвинуть приемную антеннку на 2-3 м. Для летающей модели - нет. НУЖНЫ антенны с КРУГОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИЕЙ и максимальным подавлением противоположенного направления вращения.
Значит надо при расчетах энергетического запаса в линии связи брать запас в 15 дБ.
За счет чего? За счет мощности передатчика - против чего Вы так интенсивно возражаете? Или за счет ДН приемной антенны? Но тогда требуется прецезионное устройство слежения, разве не так?
Да, в некоторых случаях и так, но могут дать и неверные результаты понимания - см. #2363
Олег, в посте #1897 (rcopen.com/forum/f90/topic142729/1903) я подробно изложил что могут и чего не могут лампочкотестеры. У Вас есть возражения по пунктам? (Готов обсудить).
Еще раз конкретный вопрос к Олегу и Евгению:
Вы готовы предложить на продажу настроенные (пусть на определенный канал) антенны с КРУГОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИЕЙ (как всенаправленные так и не) в диапазонах 1.2 (0.9-1.3) и 5.8 ГГц? Я бы с удовольствием купил…
Пока в разработке патч многорезонансный. Пробный образец сделал. Работает вроде неплохо но есть проблеммы с согласованием. Судя по всему из за очень хреновой (Просто хотел посмотреть на возможность множественных резонансов) сборки. Завтра попробую загнать чертёж в станок.
Пробная антенна квадрифилярка понравилась и по резонансу и по согласованию. Сложна в производстве. Чуть позже ей займусь.
Кстати кто владеет прогой по расчёту?
Идею патча многорезонансного надо прокатить.
В проекте (совсем скоро). Направленная антенна “тройной квадрат” складной. Для поиска радиомаячков на 433. Сборка за 3 минуты. В собраном положении квадрат 17Х17 см плоский 6 мм.
2.4 и 5.8 мимо меня точно.
[quote=baychi;2820186]1) Потому что модель маневрирует.[/quot]
Это понятно. Круговая поляризация и вертикальная поляризация - не совместимы - потеря - 3 дБ. Если у Вас обе антенны с вертикальной поляризацией - по при вращении одной антенны потери будут составлять от -0 до -3 дБ. Больших потерь не будет. Если у Вас одна из антенн с вертикальной поляризацией, а другая с круговой - то при любых поворотах антенны с вертикальной поляризацией - всегда потери - 3 дБ. Эачем это???
Если на приемную антенну с круговой поляризацией попадает отраженный от земли, например, сигнал от антенны с вертикальной поляризацией, то при отражении у отраженного сигнала вертикальная поляризация и остается. Вы тут ни чего не выиграете по отношению Сигн./Шум (отраженный сигнал - считаем за шум). А если у Вас обе антенны с круговой поляризацией (левая и правая), то если у Вас приемная антенна имеет правую закрутку, то передаваемый сигнал, отраженный от земной поверхности, при отражении меняет закрутку с правой на левую и уже этот отраженный сигнал приемная антенна с правой закруткой достаточно сильно ослабляет. Вот в чем смысл. А иметь одну антенну с вертикальной поляризацией, а втору с круговой - по моему смысла нет.
За счет чего? За счет мощности передатчика - против чего Вы так интенсивно возражаете?
Вы сами устанавливаете при расчете энергетический запас в линии связи. См. allcalc.ru/node/334
Чем больше Вы берете запас - тем меньше дальность связи, меньше радиус полета. При выбранном Вами энергетическом запасе в линии связи при необходимости увеличить дальность - надо увеличивать или мощность передатчика или К ус приемной антенны. Других способов нет.
я подробно изложил что могут и чего не могут лампочкотестеры. У Вас есть возражения по пунктам? (Готов обсудить).
“Лампочко - тестер” - неплохое изобретение, не спорю. Все зависит от того, для чего его применяют. Если у Вас есть несколько штатных антенн (фирменных, покупных для этого передатчика) и Вы хотите пусть косвенно проверить ДН антенны, или выбрать более эффективную (с большим К ус.) - не спорю - это один из косвенных методов и доступный для всех. Но производить настройку антенн с помощью этого “лампочко - тестера” -
я против этого. Потому, что в большинстве случаев результаты будут неверны. Представьте себе, что антенна узкополосная и есть выраженный пик. Допустим, пик находится на частоте 1200 МГц. и КСВ антенны достаточно приличное <1,5 на частоте 1200 МГц. Ваш передатчик работает на несущей 1040 МГц. Лампочка не горит. Вы начинаете действа по смещению резонанса антенны в низшую область (ну каким то образом ??? решили, что надо ниже сместить). По максимальному свечению лампочки (??? на глаз достаточно проблематично, лучше ток мерить ВЧ микроамперметром) вы "поймали пик у антенны на частоте 1040 МГц. А Вы уверены, что КСВ антенны так же будет <1.5 и КСВ не выросло до скажем 5 ??? Мощный передатчик, лампочка горит… А потери сигнала в антенне при КСВ < 1.5 и при КСВ > 5 (как пример) - совершенно разные. И что дальше???
Вот почему я против прибора “лампочко - тестер” для настройки антенн.
По поводу антенн. У меня есть только монопольки - я о них написал выше и все. Если получиться антенна с круговой поляризацией, то она не будет с круговой диаграммой - так делаем. Угол раскрыва антенны должен быть примерно в 90 - 100 градусов. Результаты будут только в октябре, не раньше.
Кстати кто владеет прогой по расчёту?
Найдите программу FEKO 6.1. Программу можно списать с сайта-производителя, а зарегистрировавшись - получить ключ на 1 год. Я два раза ее ставил и потом стирал - мозгов не хватает, а программа позволяет моделировать в 3D.
Найдите программу FEKO 6.1.
У меня и так уже моски пухнут. От мак3 и прочего. Не потяну пока.