вопросик по антенам
А можно и мне вопросик? 😃
Какова длинна ваших “усиков”, угол между ними и материал, из которго они сделаны? Понравились мне ваши результаты! Хочу по-пробовать подобное сворганить. Для начала, поставлю такую антенну на приемник. Кстати, как ее лучше будет распологать? Точно-также, как вы держите ее на последней фотке 343 поста?
Р.С. На самике пока оставлю родной штырек (1/4 штырь из бекцевсокго комплекта), т.к., исходя из конструктивных соображений - он самый удобный 😃
СПС 😃
Длина моих усиков врядли вам что-то даст. По теории одна должна быть 7125/частота Mhz. Угол между усами в моей тестировании был 180гр. Уменьшение угла, как я понял, увеличивает направленность антенны в направлении уменьшения угла. На rcgroup в раpделе FPV это самые популярные у пилотов антенны. Не знаю чем берцовский штырь самый удобный, но я уж точно теперь его заменю, не смотря на конструктивные соображения и прочее.
Карла Ротхаммеля вспомните. том 1 стр 393 11 издание. Антенна DDRR.
Не, не помню, хоть убей… 😃 Где Вы там в “радиогубительской” популярной книжке “теорию” и методику расчёта увидели? Тем более, на ГГц диапазоне… Мне лично вообще непонятно, как можно серьезно рассуждать о расчётах, даже не введя понятия комплексного сопротивления 😉
Первое что нагуглил.www.cqham.ru/rk3zk/1-2-2.htm Про теории работы DDRR.
Вы не видите разницы между Вашей антенной и “нагугленной”? Надеюсь, не надо объяснять, что распространение волн “около-звуковых” и “около-световых” частот в наших условиях рассчитывается по разным “формулам”?
5 раздел того что нагуглил - Полуволновая DDRR. Ну очень много общего.
О расчётах серьёзно не рассуждал.
Согласование и резонанс на приборах для вас ничего не значит?
Я хотел сказать что антенна такого типа имеет очень неплохое согласование и резонанс и вдобавок очень неплохо работает. А вы только всё охаять хотите. Ну тогда вперёд.
Предлагаю внести небольшое конструктивное изменение в стиль обсуждения, дабы была хоть какая нибудь польза для нашего “радиогубительского” брата.
Например Евгений пишет о полученных по приборам цифрах, указывает точные размеры (что в общем то он и сделал), а Павел и Владимир сопровождают полученные Евгением данные теоретическими выкладками по теме.
Вообще я совсем не понимаю зачем весь этот спор и что вы друг другу пытаетесь доказать? Почему бы вам не действовать сообща?
Я не против.
Не указал только размер “блина” -70мм диаметр.
Да, я талантливый троль… Такую драчку замутил… Но похоже и не во мне дело… 😦
Антенна из поста #342 напоминает обычный штырь: files.radioscanner.ru/uploader/2007/ant_vl41.jpg
Кольцо сверху- укорачивающая емкость.
Вообще я совсем не понимаю зачем весь этот спор и что вы друг другу пытаетесь доказать? Почему бы вам не действовать сообща?
Спора никакого нет - есть обмен мнениями… со скуки…
Сообща действовать не получается, поскольку “генеральный конструктор” вообразил, что изобрел новый тип антенны, на наводящие вопросы не отвечает (до получения патента, наверное), агрессивно реагирует на малейшие сомнения в полученных им результатах (методикой их получения тоже не делится), читать внимательно теорию даже по приводимым им самим ссылкам не хочет… 😵
Какое может быть взаимодействие?!
Так что я снова присоединюсь к “троллю” msv (теперь уж, добровольно) в его предположении, что обсуждаемая антенна - укороченный емкостью штырь… И как все укороченные антенны имеет больше недостатков, нежели (весьма специфических) достоинств…
“Главный конструктор” мог бы вполне самостоятельно прийти к такому же выводу, если бы внимательно почитал описание так часто упоминаемой им антенны DDRR: “…За счет чего же происходит излучение? Есть несколько теоретических моделей DDRR. Первая – это открытый четвертьволновый резонатор, и излучение происходит за счет его открытости. Вторая модель – это открытая четвертьволновая резонансная рамка над проводящим экраном. Третья – это вертикальная штыревая антенна высотой Н_ (расстояние между кольцом и диском, примечание мое) _с согласующей горизонтальной частью. Наиболее верно теория описывает именно третью модель, хотя некоторые частные моменты теоретически точнее получаются при математическом описании первых двух. Для радиолюбительской практики будем рассматривать именно третью модель, т.к. только она позволит четко объяснить большинство “темных” сторон DDRR.” (подчеркнуто мной, взято www.cqham.ru/rk3zk/1-2-2.htm).
Вот такой подход и приводит к парадоксальной ситуации, когда у “гуманитариев” антенны получаются и проще и эффективнее (респект KIR2142 😃)!
На ХК есть три антенны:
- Antenna for 2.4Ghz 11dBi Omnidirectional.
2.Antenna for 2.4Ghz 14dBi Directional.
3.Antenna for 2.4Ghz 9dBi Omnidirectional.
Дабы бюджетно увеличить дальнобойность Turnigy 9x.
Какую антену советуете приобрести?
Длина моих усиков врядли вам что-то даст. По теории одна должна быть 7125/частота Mhz. Угол между усами в моей тестировании был 180гр.
А все же, сколько по длине они у вас?
и судя по фотке угол между усами у вас градусов 140, или просто они немного сошлись когда фоткали?
Не знаю, откуда KIR2142 взял свою формулу 😇… Я пользуюсь другой: L(длина волны в метрах) = 300/F (частота в МГц)… Поскольку диполь полуволновой, то его общая длина будет равна половине полученной длины, а каждое из плеч, соответственно, четверти полученной длины…
Например, для частоты 1,2 ГГц (1200 МГц) L=300/1200=0,25(м)=250(мм)
Соответственно, одно плечо диполя =250/4=62,5 (мм)
Сейчас теоретики начнут поправлять меня насчет “коэффициента укорочения”… и будут абсолютно правы!
Но я предлагаю Вам сделать диполь по расчету и далее не заморачиваться… Если же захочется заморочиться, то сделать диполь чуть большей длины и, вооружившись кусачками, поиграться в “охоту на лис” 😉…
В классическом диполе лучи должны быть на одной линии (180 градусов), при этом по оси элементов будет наименьшее излучение… Небольшой угол между ними делается для некоторой компенсации минимума излучения по оси (ловля блох, ИМХО, но на душе спокойнее 😃)…
Материал для изготовления - любой, но, желательно… электропроводящий 😁…
P.S. Для совсем уж “гуманитариев” поясню: цифра 300 в формуле - это скорость света (и электромагнитной волны) в вакууме… В данном случае в тысячах километров в секунду…
Спасибо:) Попробую сделать…
ЗЫ: Знакомая формула:) Нам на физике, по-моему конец 9ого класса, в разделе “Звук. Звуковые войны…”. Там длина считалась, как раз таки скорость войны на ее частоту:)
ЗЫ: А можно сразу паять “усы” на разъем? Ну, есть СМА-шный разъемчик, который будет прикручиваться к приемнику (для начала), и прямо на него (сма) присобачить усики? Или все же, нужен коаксид тянуть?
Не знаю, откуда KIR2142 взял свою формулу 😇… Я пользуюсь другой: L(длина волны в метрах) = 300/F (частота в МГц)…
en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna
В сантиметрах длина одного элемента выходит 7125/частота. Такая же формула тут, впрочем и онлайн калькуляторы дают такой же результат.
2meteor:
Лично у меня длина одного плеча примерно 58мм, по теории длину плеча нужно считать от того места, где расходится оплетка с центральной жилой. Но поскольку я на 9м канале, это слишком много, буду немного подрезать. Я тестировал с лучами 180гр, но наилучших результатов практики с форума rcgroup достигают при полетах с Vee антенной, тот же диполь где угол между лучами примерно 130гр. Там все именно на таких летают.
Круто. Еще б эту антенну на КСВ метре погонять 😃
А можно сразу паять “усы” на разъем?
Можно.
en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna
2meteor:
Лично у меня длина одного плеча примерно 58мм, по теории длину плеча нужно считать от того места, где расходится оплетка с центральной жилой. Но поскольку я на 9м канале, это слишком много, буду немного подрезать. Я тестировал с лучами 180гр, но наилучших результатов практики с форума rcgroup достигают при полетах с Vee антенной, тот же диполь где угол между лучами примерно 130гр. Там все именно на таких летают.
Пасибки, буду попробовать!
А еще вопросик, как антенна должна быть ориентирована на самолете ? если можно фотку…
+1. И я тоже хочу глянуть:)
А можно сразу паять “усы” на разъем?
В принципе можно, но если металлический корпус передатчика соизмерим с длиной элементов антенны (а так, скорее всего, и есть), то он (корпус) может непредсказуемо повлиять (не в лучшую сторону) на характеристики антенны… Всеж-таки, диполю для нормальной работы нужно “свободное пространство” - длина волны и более от ближайших проводящих предметов…
Может Вам просто в разъем “штырек” воткнуть? Такой вариант уже обсуждался и применяется…
А еще вопросик, как антенна должна быть ориентирована на самолете ?
Вертикально,луч,который от центральной жилы вверх,другой вниз.Бывает ставят наоборот,но это экспериментировать надо.
В сантиметрах длина одного элемента выходит 7125/частота… впрочем и онлайн калькуляторы дают такой же результат.
Понял! Может и мне попадалось, но просто не обращал внимания, поскольку знаю другую формулу )))
Скорее всего, в Вашей формуле учтен тот самый “коэффициент укорочения”, о котором я упоминал…
Но поскольку этот коэффициент не есть величина постоянная и зависит от материала и конструкции элементов антенны, то я предпочитаю “чистую” формулу )))
Так что, каждый может выбрать, что ему удобнее… Главное - результат!
Знакомая формула… на физике… “Звук. Звуковые войны…”. Там длина считалась…
Вполне может быть… Скорость звука в воздухе порядка 300 м/с… По крайней мере, я тоже это усвоил со школьных уроков физики и теперь, если возникает желание в грозу прикинуть расстояние до места удара молнии, считаю секунды после вспышки до грома и умножаю на 300 (м)… )))
Изготовил диполь.
Толщина проводника 1.7мм
Расчётную частоту взял 900мгц.
300/900/4 = 83 мм.
Изготовил.
Получил резонанс 847 мгц.
Угол 130 град. Частота на месте 847. Полоса пропускания слегка сузилась.
Укоротил до 80 мм
Частота стала 867 мгц.
Дальнейшее укорочение до 75 мм дало резонанс на 913 мгц.
ГЛАВНОЕ - РЕЗУЛЬТАТ!
Павел я правильно изложил?
Кстати по формуле 7125/ частота - гораздо ближе к цели получается. Хотя не совсем конечно.
P.S. Не понимаю вы о чём но скорость звука 333м/с.
Евгений! Вы можете нарисовать (рассказать) как подключена у Вас исследуемая антенна к прибору?
Дело в том, что РЕЗОНАНС далеко не главная характеристика антенны (не ЦЕЛЬ - точно!)… Антенна может великолепно работать и на нерезонасной частоте…
Важнее гораздо, какое входное сопротивление имеет антенна на частоте передачи (приема)?!
Вы можете сказать, какое сопротивление получившейся у Вас антенны на нужной Вам частоте?
P.S. Не понимаю вы о чём но скорость звука 333м/с.
Я знаю это! И много чего еще другого!)))
Давайте об антеннах!