вопросик по антенам
Так вот слева на фотке это и есть ненужная аненна от WiFi, которуя я могу испортить. Справа - купленная всенаправленная антенна 12Дб усиления на 5.8 Ггц., но в ней присутвует штырек.
Я всегда считал что антенны 2.4 и 5.8 специально делают с не соответствующими разъемами, “папа” 5.8, “мама” 2.4. Не прав?
Для изготовления антенн прикупил за 200р удлиннитель антенны метровый, у него на концах папа и мама, соответственно из одного кабеля получается две антенны одна 5.8 вторая 2.4 😃 и кусок РЧ кабеля про запас, рецепт дарю…
Я всегда считал что антенны 2.4 и 5.8 специально делают с не соответствующими разъемами, “папа” 5.8, “мама” 2.4. Не прав?
Есть разъемы SMA, есть RP-SMA zyxel.ru/kb/1984.
Исторически так сложилось, что WiFi использует RP-SMA (независимо от диапазона), а всякие видео передатчики - SMA, но бывают и исключения.
В продаже полно переходников, например: foxtechfpv.com/rp-sma-to-sma-adapter-p-264.html
В продаже полно переходников, например: www.foxtechfpv.com/rp-sma-to-...ter-p-264.html
Спасибо за переходник! Вчера его искал по магазинам, но нигде нет даже просто разъемов.
Насчет разъемов, они похоже действительно бывают разными. Одни антены на тот же самый диаппазон могут быть и со штырьком и с “мамой”.
Опробовал антенну - вообще не заметил никакой разницы в качестве картинки в железобетоне при максимально плохом сигнале приема. Эта антенна, и другие штатные что шли с приемником и передатчиком и даже клевер дают одинковую картину с сильными помехами. Нужно вращать приемник с антеной в поисках наилучшего изображения . И всеравно даже ести картинка появляется в цвете , мураши всеравно присутвуют. Идеально чистую цветную картину при тех же условиях дает только направленный патч.
И всеравно даже ести картинка появляется в цвете , мураши всеравно присутвуют. Идеально чистую цветную картину при тех же условиях дает только направленный патч.
Так и должно быть. У патча усиление в основном направлении в 2-3 раза. Попробуйте повернуть его боком, и сразу все станет наоборот. 😃
В подобных тестах трудно увидеть преимущества CP антенн, разве что независимость от орриентации в 2-х плоскостях, но в полете это проявляется очень наглядно.
Ясное дело , что патч боком принимает сигнал намного хуже, но ведь и все другие, даже клеверы, в железобетоне давали более менее четкую картинку тольк при определенном положении, тоесть у них тоже есть своя направленность усиления. На днях испытаю все эти антенны на природе и сравню.
Пробовал полетать сегодня с коллинеарчиком Полякова, как на фотке расположение, в радиусе 500 метров картинка идеальная, что на себя что от себя, если 90град к патчу на себя и ближе 100 метров начинаются дропы, высота до 150 метров. Погода не удачная была ветерок до 7 метров + редкий накрапывающий дождик, а на верху еще больше по ходу, болтало здорово, садил даже визуально очки снимал сцыкотно было. Тест сегодня не собирался делать, были городские соревнования по ракето-моделизму среди школьников, и нас просили полетать для массовки, я и воспользовался моментом, так сказать совместил полезное с приятным.
Нарыл на работе в хламе две мертвые карточки WiFi + WiFi модуль от какого то ноутбука, тоже мертвый, но у него две антенки с разъемами как на футабъем приемнике R617FS. Разобрал антеннки от карточек D-Link, и пришла идея все это дело использовать в приемнике РУ вместо штатных усов.
Ни кто не пробовал подобное?
пришла идея все это дело использовать в приемнике РУ вместо штатных усов. Ни кто не пробовал подобное?
Использовали. Есть в данной ветке. Как правило связь становится лучше. Некоторые утверждают, что значительно (чуть ли не вдвое). У меня результаты скромнее + 1-2 дБ по чувствительности.
Спасибо Александр! Располагали также перпендикулярно друг другу?
Товарищи, что-то тут всё про антенны для передатчиков…
А на приемник какую антенну посоветуете? (не патч, на передатчике - Vee)
IBCrazy вроде писал, что ground plane хорошо…
Товарищи, что-то тут всё про антенны для передатчиков… А на приемник какую антенну посоветуете? (не патч, на передатчике - Vee) IBCrazy вроде писал, что ground plane хорошо…
Лучше патча или яги ни чего не будет, граунд плаин с круговой диаграммой и им проигрывает, я делал 5/8 из той же оперы, не вдохновила результатами.
Располагали также перпендикулярно друг другу?
Да, как рекомендовано для усиков. Я обычно V делаю.
граунд плаин с круговой диаграммой и им проигрывает
Ну, как-то не хочется делать поворотку, чтобы на коптере вокруг себя летать…
Нарыл на работе в хламе две мертвые карточки WiFi + WiFi модуль от какого то ноутбука, тоже мертвый, но у него две антенки с разъемами как на футабъем приемнике R617FS. Разобрал антеннки от карточек D-Link, и пришла идея все это дело использовать в приемнике РУ вместо штатных усов.
Приготовил антеннки вместо штатных усов для R617FS
после тестов отпишусь.
Ну, как-то не хочется делать поворотку, чтобы на коптере вокруг себя летать…
Тогда все таки лучше или клевер или диполь. ИМХО!
Да клеверы уже устал делать.
Упал - делай новый клевер 😃
Здоровые они всё же на 1.2
Немного теории для убогих:
Какой тип антенн с точки зрения более круглой диаграммы лучше использовать для передатчика управления 2.4 и почему?
1.
2.
Какой тип антенн с точки зрения более круглой диаграммы лучше использовать для передатчика управления 2.4 и почему?
У первой - ДН более круглая в вертикальной плоскости. Это обычный коаксиальный диполь с КУ чуть более 2 дБи.
Вторая - коллинеар из 2-х колен. У нее КУ порядка 5 дБи, за счет более плоской ДН.
Для полетов вдаль - второй вариант предпочтителен. Для вверх - лучше первый.
Для общего случая - первый вариант, именно такие антенны являются штатными на большинстве передатчиков 2.4 ГГц.
вторая хрень а не коллинеар - тк спиралька не тянет на четверть лямды и перед спиралькой тоже не равная после спиральке длина… фуфлово вообше выглядит - кто его знает какие там реальные размеры…
первая антенна точно на 2.4 - тк вибраторы по ~30мм что является четвертью лямды на 2.4
а вот вторая антенна вообше какя то хреньполная… катушка явно длиннее верхнего длинного вибратора… или согласуюшая удлиняюшая или вообше зхрен знает что…
был неправ
это коллинеар Франклина
rf.atnn.ru/skr/an4oo.html
это коллинеар Франклина
Я как раз с вариантом б) на борту летаю, пока, что доволен, только противовесов у меня 2 а не 4, ммана так лучше результат выдала
А там же нету нижних усиков в кол-ве четырех штук.