вопросик по антенам
буду ждать результатов)
какое у вас Р/у, мне больше интересно влияние частот 1240-1280 на Ру 2.4
ВЧ часть - FR-Sky. При разнесении видео TX и управлени RX - чем дальше друг от друга - тем меньше влияние. Но это я пробовал с родными “сосисками”. А с “клевером” надо ещё раз пробовать. Только бы ветра не было!
Сосиска хороша своей диаграммой направленности,если она диполь(а родная и есть диполь)то ее можно расположить вниз кончиком ,сделать землю-противовесы на четверть длины волны и тогда главное излучение пойдет вниз,за землю-противовесы почти не будет излучения.Если еще правильно расположить антенну РУ,поставить фильтр на передающую,то можно на фриске смело отлеать на 500 метров(максимум летал на 1 км с разносом 20 см и бустером,без пропадания пакетов.Если есть желание летать дальше-мой совет,купите рмилек или подобные системы .Как ни крути,а 2.4 ггц "сложная " частота для дальнобоя.
сделать землю-противовесы на четверть длины волны и тогда главное излучение пойдет вниз,за землю-противовесы почти не будет излучения.
Будет. Хоть с противовесами, хоть без ДН диполя в открытом пространстве сильно не изменится.
Ваше рассуждение сработало-бы, если бы антенна стояла на земле…
Использую обычный круг,вырезанный из духстороннего стеклотекстолита-без него фриска забивалась и на 50 метрах быди файлсейвы. Поставил противовес-землю и улетел без потерб на 1 км.Советую попробовать .Другое дело как питается оборудование-у меня отдельный импульсный бек,плюс пару колечек для самоуспокоения.Единственная проблема-ноги коптера должны быть высокими(использую раму иноги от хаеркрафта).Сосиска самодельная по образу и подобию родной.Если вы пробовали-какой сетап и расстояние между антеннами Ру и передатчика.
Использую обычный круг,вырезанный из духстороннего стеклотекстолита-без него фриска забивалась и на 50 метрах
Это скорее экран, чем противовес. Вы меняете распределение поля в ближней зоне, и затеняете FrSky, но общая ДН почти не меняется.
Александр,тот же фрукт,только вид сбоку:) 😃 Я писал про установку антенны ,чтоб увеличить дальность полета по фриски.Затеняю или создаю правильную землю-результат проверен на двух коптерах с положительным выводом.Почему пошел таким способом-на коптере разнос антенн сделать очень сложно,хотя у меня есть решение и сейчас используется:), и этот “экран” очень помог в решении вопроса.Нам важен результат)))
Александр,тот же фрукт,только вид сбоку
Не совсем. Если цель именно изменение ДН, например получить полусферу (как в иделае), то нужна принципиально другая антенна.
А если цель избавиться от наводок на РУ, то здесь 3 проверенных решения: 1) максимальное разнесение в пространтве. 2) максимльно точное согласованеи передающей антенны с передатчиком или ФНЧ (избавляемя от гармоник). 3) Экранирование.
У Вас получилось нечто среднее между 2-м и 3-м случаем.
Вы наверно не поняли-антенна на коптере стоит вверх ногами,а дн у нее как известно вверх под 30 градусов бублик(при нормальном расположении относительно земли).Значт намного эффективнее она светит вниз,а значит на нас,чем если бы она стояла вверх головой).Извиняюсь за сленг-хочется проще писать.В общем я ее перевернул а "экран-землю-противовес вырезал из круга фольги радиусом четверть длины волны-чем не идеальная землю?)
Вы наверно не поняли-антенна на коптере стоит вверх ногами,а дн у нее как известно вверх под 30 градусов бублик(при нормальном расположении относительно земли).Значт намного эффективнее она светит вниз,
Если Вы пишете про коаксиальный диполь, пусть даже с противесами, то его ДН симметрична в вертикальной плоскости. Это бублик, верхняя половина котрого равна нижней.
Пишу про диполь,но отталкиваюсьот четвертушки,как показала практика у четверти 45 градусов ,а у диполя сужается в зависимости от усиления,перобовал ставить вертикально,гор изонтально(с учетом приемной антенны конечно) и кверх ногами-результат в два раза лучше как минимум, причем поднимался и на 300 метров и летел низко(30м).Конечно есть отраженка от деталей коптера,но диаграмма явно не 10 градусов у диполя-скорее все таки примерно 30 гр,чего нам хвататет с головой.
антенна на коптере стоит вверх ногами
А можно пару фоток, плиз…
Конечно можно,но в выхи,как буду на даче.Еще лучше сами приезжайте полетать по фпв и увидите вживую.))
У меня такая же вообще ничего не ловила. То есть, абсолютно. Разобрал (писал здесь), ничего не понял и положил на полку.
А у меня работает по сравненю с патчем на 5+
Так вроде на фестивале yaten на неё ловил, с 10-ти км нормально.
Подтверждаю. На удалении 10км с копейками, когда патч у Кирилла уже начал порядочно снежить, моя Яга (как у Андрея) ловила на отлично. Я честно говоря сам не ожидал от неё такого, до этого случая вообще считал её китайской поделкой, купил так, чтоб была и собирался делать патч.
Теперь передумал делать патч.
У меня патч перед поездкой “разобрался” и я его немного переделал, забил в калькулятор характеристики и проставки между пластинами уменьшил с 13мм до 10мм, думал это улучшит характеристики патча, а в результате я его совсем расстроил и в частоту видать не попал. Раньше у меня до 13км с ним была идеальная картинка с намного менее мощным передатчиком, а сейчас на 10км снежить начинал. Нужно больше не формулам доверять, а практическим испытаниям, короче вернуть как было до этого.
Андрей, в непосредственной близости от антенны ДН не сушествует, те напряженность поля одинакова,
твой круг может выполнять некую функцию экрана - и то посредственно тк не зашишает от магнитного излучения…
Александ (байчи) дело говорит, нужен несколько иной подход. Максимальный разнос, согласование для снижения КСВ и экранирование. Я думаю еше имеет смысл различные полосовые фильтры использовать, для снижения нагрузки на входные каскады, тк как мне кажется - у той же фриски весьма упрощенные входные цепи без должной фильтраци.
Что патчи что Яги - довольно узкополосны, можно сказать -рассчитанные на один канал. Летая относительно недалеко можно решить что антенны широкополосны - но на предельных дальностях это скажется.
Примерно выглядеть это может так : к примеру с Ягой на своем расчетном канале снежить начнет на 50-ти км , а на канале мегагерц в 50-ти в стороне - снежить начнет на 25-ти.
в непосредственной близости от антенны ДН не сушествует, те напряженность поля одинакова
называется ближняя зона антенны, упрощенно её можно считать длинна волны х 10. В этой зоне помимо электрического поля, существует такая порядочная магнитная.
этой зоне помимо электрического поля, существует такая порядочная магнитная.
А Максвелл то и не знал, электромагнитное излучение бывает без магнитной составляющей. 😃
[QUOTE=Adekamer;3614838]
Александ (байчи) дело говорит, нужен несколько иной подход.
Да кто бы спорил насчет дела,я предложил использовнный мной метод,который позволил мне с фриски улететь намного дальше чем без этого экрана-земли. Научно описывать ближнии поля и магнитные составляющие можно и даже нужно,но попробовать так сделать ничего не стоит.Самое интересное , что меня никто не слышит про правильное размещение антенны-она внизу,ее диаграмма направленности(бублик)смотрит вниз,бублик(все с этим согласны,что он есть) меньше мешает фриски,в случае размещения антенны традиционным способом горячим концом вверх)).Наверно эти 20 грамм экрана больше приносят пользы,чем вреда.Если ты помнишь,в Царицино,на хаеркрафте у меня стояла антенна как раз с таким кругом-противовесом-землей и в мневниках мы летали на самодельной раме с большими ножками стоял противовес,но на этой раме использовался приемник JR 921 , с ним как раз я дальности не заметил,так как отлетая до границы поля управление не пропадало ,а дальше летать было опасно-река Москва:).Сделаем вывод из нашего интересного диалога: 1. Резонанс антенны! 2. Расположение антенн. 3. Разумная мощность. 4. Полосно-режекторные фильтры(в данном случае на передатчике ). 5 хитрый и пытливый ум разработчика систем АФУ:)
Андрей, кому надо тот вас услышал)) Это практика, для того форум и нужен.
Ну да-просто с Антоном и некоторыми товарищами часто спорим по теории ,а на практике часто забываем ее и летаем мешая друг другу не то,что на соседних каналах,но и на крайних:).Хочется все таки Летать на соседних и не мешаться…Причем у меня стоит на самодельном бикваде усилитель через полосовичок с хорошей изоляцией по соседнему каналу-30 дб,и все равно вижу ,причем порой четко изображение с Антоновского истребителя 😃.Значит гармоники у него-Антон,ты обязан сделать полосовик!!.Просто мы как то обсуждали зимой с Панкратовым Сергеем вопрос фильтров и после этого заморочился,увидел явное преимущество его использования и все равно пришлось плясать от антенны-если правильно настроенная и в “канале” то можно сэкономить на усилителях и фильтрах.И самое главное,если антенна в резонансе , то и вторая гармоника будет намного меньше,а она нам (на частоте передатчика 1200мгц) как раз и создает помехи для РУ.Сам летаю на китайце 900мгц 800 мвт(реально там 500мвт)