вопросик по антенам
У меня патч перед поездкой “разобрался” и я его немного переделал, забил в калькулятор характеристики и проставки между пластинами уменьшил с 13мм до 10мм, думал это улучшит характеристики патча, а в результате я его совсем расстроил и в частоту видать не попал. Раньше у меня до 13км с ним была идеальная картинка с намного менее мощным передатчиком, а сейчас на 10км снежить начинал. Нужно больше не формулам доверять, а практическим испытаниям, короче вернуть как было до этого.
Андрей, в непосредственной близости от антенны ДН не сушествует, те напряженность поля одинакова,
твой круг может выполнять некую функцию экрана - и то посредственно тк не зашишает от магнитного излучения…
Александ (байчи) дело говорит, нужен несколько иной подход. Максимальный разнос, согласование для снижения КСВ и экранирование. Я думаю еше имеет смысл различные полосовые фильтры использовать, для снижения нагрузки на входные каскады, тк как мне кажется - у той же фриски весьма упрощенные входные цепи без должной фильтраци.
Что патчи что Яги - довольно узкополосны, можно сказать -рассчитанные на один канал. Летая относительно недалеко можно решить что антенны широкополосны - но на предельных дальностях это скажется.
Примерно выглядеть это может так : к примеру с Ягой на своем расчетном канале снежить начнет на 50-ти км , а на канале мегагерц в 50-ти в стороне - снежить начнет на 25-ти.
в непосредственной близости от антенны ДН не сушествует, те напряженность поля одинакова
называется ближняя зона антенны, упрощенно её можно считать длинна волны х 10. В этой зоне помимо электрического поля, существует такая порядочная магнитная.
этой зоне помимо электрического поля, существует такая порядочная магнитная.
А Максвелл то и не знал, электромагнитное излучение бывает без магнитной составляющей. 😃
[QUOTE=Adekamer;3614838]
Александ (байчи) дело говорит, нужен несколько иной подход.
Да кто бы спорил насчет дела,я предложил использовнный мной метод,который позволил мне с фриски улететь намного дальше чем без этого экрана-земли. Научно описывать ближнии поля и магнитные составляющие можно и даже нужно,но попробовать так сделать ничего не стоит.Самое интересное , что меня никто не слышит про правильное размещение антенны-она внизу,ее диаграмма направленности(бублик)смотрит вниз,бублик(все с этим согласны,что он есть) меньше мешает фриски,в случае размещения антенны традиционным способом горячим концом вверх)).Наверно эти 20 грамм экрана больше приносят пользы,чем вреда.Если ты помнишь,в Царицино,на хаеркрафте у меня стояла антенна как раз с таким кругом-противовесом-землей и в мневниках мы летали на самодельной раме с большими ножками стоял противовес,но на этой раме использовался приемник JR 921 , с ним как раз я дальности не заметил,так как отлетая до границы поля управление не пропадало ,а дальше летать было опасно-река Москва:).Сделаем вывод из нашего интересного диалога: 1. Резонанс антенны! 2. Расположение антенн. 3. Разумная мощность. 4. Полосно-режекторные фильтры(в данном случае на передатчике ). 5 хитрый и пытливый ум разработчика систем АФУ:)
Андрей, кому надо тот вас услышал)) Это практика, для того форум и нужен.
Ну да-просто с Антоном и некоторыми товарищами часто спорим по теории ,а на практике часто забываем ее и летаем мешая друг другу не то,что на соседних каналах,но и на крайних:).Хочется все таки Летать на соседних и не мешаться…Причем у меня стоит на самодельном бикваде усилитель через полосовичок с хорошей изоляцией по соседнему каналу-30 дб,и все равно вижу ,причем порой четко изображение с Антоновского истребителя 😃.Значит гармоники у него-Антон,ты обязан сделать полосовик!!.Просто мы как то обсуждали зимой с Панкратовым Сергеем вопрос фильтров и после этого заморочился,увидел явное преимущество его использования и все равно пришлось плясать от антенны-если правильно настроенная и в “канале” то можно сэкономить на усилителях и фильтрах.И самое главное,если антенна в резонансе , то и вторая гармоника будет намного меньше,а она нам (на частоте передатчика 1200мгц) как раз и создает помехи для РУ.Сам летаю на китайце 900мгц 800 мвт(реально там 500мвт)
Андрей - на кваде место мало
и какую ты антенну поставь - она все равно будет гасить фриски
на 1.2 на соседних каналах мы все равно будем друг друга цеплять
Пессимист.Даже на мирокваде решил проблему разноса-поставил тонкую карбоновую рейку на луч и антенна с выносом от центра получилась 25 см!! Сам квад всего 220.Поэтому нет проблем с выносом-можно и 500мм сделать и в принципе она не мешается-главное сбалансировать квад.На соседних ,с хорошими антеннами и фильтрами по приему можно летать не цепляя,главное правильно все настроить и не “лупить” по 1.5 вт.В выхи попробую провести экперимент с полосовиками,сделал уже 2 штуки,по поводу соседних каналов,если ты прав,с меня тирамису с пивом:)
Товарищи, помогите опознать провод, предположительно советский. подойдет ли он для антенн? диаметр гдет 3мм 
По виду узнаю знакомый до боли ,марку не вспомню,пользую его давно.Фторопластовый диэлектрик и луженая медь. Оч хороший кабель.Не боиться температуры паяльника. Главное,чтоб он хранился до вас правильно-если насосался влаги,ничего уже не сделать. Была проблема с коэф укорочения,померил таким прибором mfg 269 ,оказался 0.82.У обычного кабеля 0.66.
Хранился в шкафу в отапливаемом помещении, спасибо, буду его использовать, теперь у меня мноого кабеля 😎
Сегодня на расстоянии 10км пошли помехи по видео, наземка стала терять сигнал. Но как только я повернул самолет боков- картинка стала идеальной! На передаче стоит V антенна от ренжвидео на носу самолета справа.
Ведь у этой антенны ДН вроде как вперед и назад вертикальная. Так?
Почему же такой эффект?
Ведь у этой антенны ДН вроде как вперед и назад вертикальная. Так?
Почему же такой эффект?
У Vee в сторону куда смотрят усы больше усиление диаграммы направленности - она как кривой бублик - есть по кругу - но туда больше.
У Vee в сторону куда смотрят усы больше усиление диаграммы направленности - она как кривой бублик - есть по кругу - но туда больше.
Ну тоесть, наилучший сигнал будет либо когда самолет летит от тебя, либо на тебя. Правильно?
А у меня получилось, что самолет летел боком- и картинка была идеальной, хотя по логике должна ухудшится.
Нет. Все хитрее, если бы летела только одна антенна - то лучше было бы когда летела на тебя и хуже всего когда от тебя… Но тут ей мешает полезная нагрузка в виде АКБ в носу самолета… Выходит что в зад штатно слабее сигнал, в перед мешает самолет, а в бок ничего особо не мешает - вот и стало лучше.
Я заметил,что у V проблемы с расположением и сделал просто-развел усики на 180 радусов-в разные стороны,немноо укоротил под свою частоту и как ни крути-изображение хорошее. Но анетнну я вынес вроль луча на 15 сантиметров,причем землю(оплетка) припаяна к верхнему усику анетнны а центральная жила к нижнему.Когда переворачиваешь-хуже принимает на границе приема.Счас меня начнут кусать теоретики по поводу вх сопротивления разрезного вибратора,надо согласовывать,спорить не буду-надо.Но пока так:)Может быть компенсация вх сопротивления есть ровная диаграмма.?
Нет. Все хитрее, если бы летела только одна антенна - то лучше было бы когда летела на тебя и хуже всего когда от тебя… Но тут ей мешает полезная нагрузка в виде АКБ в носу самолета… Выходит что в зад штатно слабее сигнал, в перед мешает самолет, а в бок ничего особо не мешает - вот и стало лучше.
Тогда нужен совет по оптимальному размедению V антенны.
Я на т.дроне буду размещать передатчик с антенной на винглете крыла. Чего и вам советую)
А на конце другого крыла приемник рмилека.
по оптимальному размедению V антенны.
Выведи сигнал РССИ видеоприемника, в идеале записывай его логгером. Отлети на расстояние когда РССИ где-то по середине и заложи плавный круг. Посмотри в цифрах (и ощущениях конечно же) распределение сигнала. Если будет ярко выраженный провал - значит что-то в этом направлении или экранирует сигнал или у антенны туда смотрит минимум.