вопросик по антенам
Профи говорят, что БОЛЬШУЮ дальность обеспечивают антенны именно линейно поляризации
Так это вроде с самого начала не секрет, у диполя КУ больше, везде написано.
This is why it is smart to combine a horizontal or vertical often mounted in a plane, with a circular receiver on the ground
Это непонятно, а можно подробнее? Ибо он говорит
If a circular left is “talking” to a vertical or horizontal, the link loss will have an added extra loss of 3dB
Если на самолете клевер, а на приеме диполь - то ослабление сразу 3дб. А если наоборот, на самолете дмполь, а на приеме клевер, то нет?
Может он так пошутил просто 😃
ЗЫ. Да кстати, они просили принести модель FPV самолета, подскажут какою антенну и где будет расположить наиболее эффективно. Так же запустили в производство по нашей просьбе прототип 4х элементной секторной антенны (4 согласованных патча в одном едином корпусе), антенна будет отстроена исключительно точно и будет иметь усиление раза в 2 превышающее усиление обычного патча (один элемент).
Не ясно. Как это исключительно точно отстроенные четыре патча будут иметь усиление только в два раза по отношению к одиночному ?😃
Нонсенс.
По поводу специалистов среди радиолюбителей ,работающих через спутники и прочее :
я много времени провел читая их форумы, специалистов там как и везде - единицы.
Львиная доля в лучшем случае повторяет конструкции известных спецов, а обычно - покупает.
Как и у нас в моделизме - многие ли делают сами модели , и много ли моделей самоделок - действительно достойных повторения ?
Добавлено - вспоминая - на нашем форуме было уже много таких заявлений - типа связался с большими спецами по антеннам…
Но выхлопа пока нет. Ротхаммель рулит…
Я уже не первый раз натыкаюсь на разных ресурсах на сообщения о том, что с “клеверами” не все так радужно, как принято считать. В частности fmkit писал, что “клевера” это распиаренный бренд антенн, который кто-то довольно успешно протолкнул, хотя антенны такой поляризации можно сделать намного проще. И успешность этих антенн круговой поляризации вызвана отнюдь не качеством этих антенн.
Кирилл, Вы сами летали с CP антеннами? Лично сравнивали их с линейными при тех-же КУ и ДН?
Можете привести пример, когда линейная антенна явно выиграла у CP антенны?
fmkit, к слову, на дальность не летает.
Не понимаю слов “распиаренный бренд”, по отношению к легко повторяемым и в большинстве случаев самодельным антеннам. Как будто Вас кто-то пытается обмануть или “срубить бабла” на рекламе.
Хочу еще раз подчеркнуть: для нашего случая (FPV летающих моделей) антенны с круговой поляризацией имеют ряд явных преимуществ. Это следует из теории и это подтверждается практикой.
Но никто никогда не задумывался, почему нельзя сделать подобную антенну проще?
Почему же не задумывался. Есть такой тип антенн - квадрифилярные. Это всенаправленная CP антенна с практически идеальной для нас полусферической ДН. У нее один недостаток - сложность изготовления. Мне, к примеру, вручную не сделать.
И я был бы очень рад, что-бы появился произвоитель квадрифиляров на диапазон 5.8 ГГц.
доброго времени суток! вопрос такого плана: можно ли (а если можно, то как) переделать обычную антенну от роутера под беспроводную камеру 1,2 ггц? причем антена будет на камере, а на приемнике будет патч!
частота вай фай 2,4ггц… Пригодится только коннектор)))) да ито можно без него обойтись
частота вай фай 2,4ггц… Пригодится только коннектор)))) да ито можно без него обойтись
то есть переделки не нужны? тупо воткнуть и все?
наоборот. Оставьте вы роутер в покое, чтобы он работал на 1,2ггц его надо увеличить в два раза, длины провода там не хватит для того чтоб припаять другой противовес. Поэтому просто сделайте четвертьволновой штырь на передатчике из куска медного провода. А роутер пусть живет своей жизнью))
А вот интересно, EH - антенны кто- нибудь на пробовал делать на диапазон 1 Ггц? там большие конструктивные проблемы получаются…
Автор говорит, что их преодолел, но это типа его ноу-хау…
Если это те антенны о которых я подумал то не удивительно что у автора такие проблемы… И встает вопрос - надо ли оно нам, если на этих частотах полноразмерная антенна залезает в пивной стакан.
По поводу специалистов среди радиолюбителей
Ну, я думаю, что все успокоились и вошли в конструктивное русло. Собираюсь ребятам из ЦУПа (тем неучам-радиолюбителям), дать «техническое задание». Для меня оно будет таким: передающая антенна максимально приближена к шарообразной диаграмме направленности, приемная антенна - тоже близкая к шарообразной, но с выпуклостью в одну сторону. Про поляризацию вообще им ничего говорить не буду, пусть сами думают. Клеверы меня не устраивает только одним – полным пропаданием связи над головой, а так, те 5КМ, что они обеспечивают «за глаза». Так вот вопрос к тому, кто хочет попробовать и испытать то, что они придумают на дальняк. Сам я не хочу таскать невменяемо тяжелую батарейку на самолете за тридевять земель, когда можно на машине доехать и поснимать в радиусе 5 КМ, давайте озадачим их и на проект дальняка. Я не могу им такое тех. задание составить, т.к. оно мне не нать, а вот вы можете попробовать. Что-то типа легко повторяемое. Потом вместе поржем на то, что они придумают.
… на днях пробовал на дальность в реальном полете оранж вместо футабовского р617фс (с одним отличием, что с оранжа на телеметрию не выведен rssi), 1км дальность выше 100 метров проблем нет, опустился до 50 на том же удалении чуть не потерял самик, видео при том было идеальным при своих 0,5вт. После приземления понял, что самик затенил лес, если точнее быть верхушки деревьев.
На СВЧ-трассах нужно не забывать об учете зоны Френеля. Даже если есть оптическая прямая линия между антеннами приемника и передатчика, но вдоль нее и вблизи на ее протяжении существуют радионепрозрачные предметы, сигнал заметно ослабляется.
(калькулятор зоны Френеля)
Собираюсь ребятам из ЦУПа (тем неучам-радиолюбителям), дать «техническое задание». Потом вместе поржем на то, что они придумают.
А потом всех в турма за разглашение военной тайны, о секретной военной антенне 😃
Сорри за ОФФтоп… Не удержался=)
Ну, я думаю, что все успокоились и вошли в конструктивное русло. Собираюсь ребятам из ЦУПа (тем неучам-радиолюбителям), дать «техническое задание». Для меня оно будет таким: передающая антенна максимально приближена к шарообразной диаграмме направленности, приемная антенна - тоже близкая к шарообразной, но с выпуклостью в одну сторону. Про поляризацию вообще им ничего говорить не буду, пусть сами думают. Клеверы меня не устраивает только одним – полным пропаданием связи над головой, а так, те 5КМ, что они обеспечивают «за глаза». Так вот вопрос к тому, кто хочет попробовать и испытать то, что они придумают на дальняк.
Для плоских полётов на дальняк не интересно, там всё довольно банально.
А вот передающая для относительно близких активных полётов с большими кренами, с максимально приближенной к шарообразной (минимальным КУ), с малым лобовым сопротивлением и высоким CPR, интересно. Желательно еще и несложную в изготовлении и настройке. Если переплюнут “распиаренный бренд” в виде клевера по этим показателям, то честь им и хвала. А пока это пустой звон.
Напомню о такой прекрасной антенне как четвертушка-граундплэн или просто штырек ,равный четверти длины волны с учетом коэф укорочения и такой же длины противовесами,минимум три штуки под углом 130 градусов-получаем идеальное сопротивление и диаграмму направленности(если ее расположить вниз головой)Плюс ее широкополосность,и самое главное простота изготовления.Почему то мало внимания тут уделено ей,хотя для недалеко и невысоко она идеальна.Клевер на 1200 мгц все таки великоват,но если его поставить на прием-то при эволюциях будет получше чем с патчем…
Почему то мало внимания тут уделено ей,хотя для недалеко и невысоко она идеальна.
Для близко и низко всё таки предпочтительней круговая поляризация, т.к. multipath таки.
А пока это пустой звон
Вот, умеете вы замотивировать!
Кстати, все это кроме
несложную в изготовлении и настройке
уже существует. 0 dBi. Вот если парни сумеют придумать, как без танцев с бубном ее запитать, то будет нам счастье.
Total от H не отличается. V - такая крестообразная, но мне пофиг.
А! Ну и это, “распиаренный бренд” - это хорошая антенна, сам на ней летаю, но это не что иное, как 3 наклонных рамки впараллель. Изобретены лет 100 назад приблизительно, вот идея их так расположить, заслуживает уважения.
диаграмму направленности
Она практически шарообразная получается? насколько я помню для кривых диполей вроде всегда так…
Практически шарообразная -сверху конечно провал,торец не излучает))
надо было бы попробовать, только мне уже с берца клевера едут, засада 😃
надо было бы попробовать, только мне уже с берца клевера едут, засада 😃
Купились на раскрученный бренд?! 😃 😉
Купились на раскрученный бренд?!
Даа… Клевера с крышечкаме, от иммерсиона, дорогие зараза 😃 На крышечки купился 😃