вопросик по антенам

Annex
UA3XDS:

Собираюсь ребятам из ЦУПа (тем неучам-радиолюбителям), дать «техническое задание». Потом вместе поржем на то, что они придумают.

А потом всех в турма за разглашение военной тайны, о секретной военной антенне 😃
Сорри за ОФФтоп… Не удержался=)

DenisK
UA3XDS:

Ну, я думаю, что все успокоились и вошли в конструктивное русло. Собираюсь ребятам из ЦУПа (тем неучам-радиолюбителям), дать «техническое задание». Для меня оно будет таким: передающая антенна максимально приближена к шарообразной диаграмме направленности, приемная антенна - тоже близкая к шарообразной, но с выпуклостью в одну сторону. Про поляризацию вообще им ничего говорить не буду, пусть сами думают. Клеверы меня не устраивает только одним – полным пропаданием связи над головой, а так, те 5КМ, что они обеспечивают «за глаза». Так вот вопрос к тому, кто хочет попробовать и испытать то, что они придумают на дальняк.

Для плоских полётов на дальняк не интересно, там всё довольно банально.

А вот передающая для относительно близких активных полётов с большими кренами, с максимально приближенной к шарообразной (минимальным КУ), с малым лобовым сопротивлением и высоким CPR, интересно. Желательно еще и несложную в изготовлении и настройке. Если переплюнут “распиаренный бренд” в виде клевера по этим показателям, то честь им и хвала. А пока это пустой звон.

ctakah

Напомню о такой прекрасной антенне как четвертушка-граундплэн или просто штырек ,равный четверти длины волны с учетом коэф укорочения и такой же длины противовесами,минимум три штуки под углом 130 градусов-получаем идеальное сопротивление и диаграмму направленности(если ее расположить вниз головой)Плюс ее широкополосность,и самое главное простота изготовления.Почему то мало внимания тут уделено ей,хотя для недалеко и невысоко она идеальна.Клевер на 1200 мгц все таки великоват,но если его поставить на прием-то при эволюциях будет получше чем с патчем…

DenisK
ctakah:

Почему то мало внимания тут уделено ей,хотя для недалеко и невысоко она идеальна.

Для близко и низко всё таки предпочтительней круговая поляризация, т.к. multipath таки.

UA3XDS
DenisK:

А пока это пустой звон

Вот, умеете вы замотивировать!
Кстати, все это кроме

несложную в изготовлении и настройке

уже существует. 0 dBi. Вот если парни сумеют придумать, как без танцев с бубном ее запитать, то будет нам счастье.

Total от H не отличается. V - такая крестообразная, но мне пофиг.

А! Ну и это, “распиаренный бренд” - это хорошая антенна, сам на ней летаю, но это не что иное, как 3 наклонных рамки впараллель. Изобретены лет 100 назад приблизительно, вот идея их так расположить, заслуживает уважения.

nyc73
ctakah:

диаграмму направленности

Она практически шарообразная получается? насколько я помню для кривых диполей вроде всегда так…

ctakah

Практически шарообразная -сверху конечно провал,торец не излучает))

nyc73

надо было бы попробовать, только мне уже с берца клевера едут, засада 😃

SkyWorker
nyc73:

надо было бы попробовать, только мне уже с берца клевера едут, засада 😃

Купились на раскрученный бренд?! 😃 😉

nyc73
SkyWorker:

Купились на раскрученный бренд?!

Даа… Клевера с крышечкаме, от иммерсиона, дорогие зараза 😃 На крышечки купился 😃

ctakah

Привези свою антенну-обмерю ее.Все равно не используешь ее Может быть ловишь интерференцию на ней по причине настройки ее на дмв телека?)))
.

UA3XDS

Антон! Круто, чо. Но я ленивый, сам не стану с фазами так заморачиваться. Вам респект! Стоит оно того? Получается реальный шар? Если да, то могу своих ребят напрячь на несколько штук для летунов в округе. Кстати, может они что-то придумают более повторяемое на полосковых линиях на стеклотекстолите. У них выдумка еще та. Кстати, мне сразу озвучили Эгбитер, но я как-то не придал значения смешному названию. Еще что-то про Моксон говорили, но диполи нестабильные ужасно, муха пролетит, резонанс уходит. Поэтому я тоже как-то не прислушался. Вот рамки это мое. У меня на крыше 3х4 рамки на 10 метровом буме крутятся.

Володимир
UA3XDS:

Кстати, может они что-то придумают более повторяемое на полосковых линиях на теклотекстолите.

Главная засада именно в повторяемости - те, кто обладают нужными инструментами, могут заставить работать хоть гвоздь, выдернутый из доски… Но повторить без инструмента невозможно…

Опять же возьмем текстолит - они в каждом магазине разный, может быть даже разной влажности… И что самое противное - на наших частотах он не нормируется производителем.

ЗЫ. У нас на каждом самолете ФПВ летает идеально настроенный патч - приемная антенна GPS

UA3XDS
Володимир:

Опять же возьмем текстолит

Не поверите! Брат заказывает десятки видов на Eбэй, чтобы отловить такой, у которого параметры, что ему нужны, и уже потом покупает для конторы. Кстати, уних и на 5,6 что-то там бегает. Показывали мне усилок на 200 (двести) ватт! Но мне это тоже не интересно пока.

Володимир

Поверю. Но согласись - мы как пилоты не будем этим заниматься. Согласны купить готовое изделие и даже переплатить за его точно отлаженные параметры…
Или как самодельщики согласны делать антенны - при условии их хорошей повторяемости (именно за это все любят патчи).

Adekamer
UA3XDS:

Антон! Круто,

не круто
типа эксперимент
по ошушению лучше чем стандартная сарделька лавмейт
прикол в том что сверху ловлю мертвую зону - но не принимающей антенной венчиком - а минимумом антенны передатчика!!!
пока есть даааальняя идея как нибудь построить Lindenblad www.amsat.org/amsat/articles/w6shp/lindy.html
но не на петлевых вибраторах а на диполях
его размеры получаются более компактные чем у клевера
и подстраивать есть возможность - тк антенна не короткозамкнутая (в случае если строить на диполях а не на петлевых вибраторах как в сссылке)

UA3XDS
Adekamer:

минимумом антенны передатчика!

У меня идея сделать что-то реально изотропное на самолете. Клевер на 980 на хвосте живет очень комфортно, так что можно и что-то чуть более замороченное. Дипольная система - это сильно. Точно не для самолета. Я уже на такие проекты не способен, хотя когда-то за 3 выходных вот такую штуку вместе с мачтой ставил с парой друзей.
Ладно, подождем, что ребята придумают.

ctakah

а блин,Антон,твой ЛИНДЕНБЛАНД далеко не меньше клевера,у меня был такой.Делается действительно руками и даже настраивается,но на 433 мгц легко,а на 1200 мгц нужно повыпедриваться с питающими кабелями…Она точно тяжелее клевера,и уж не больше КУ.Лучше подумать в сторону “колеса”-плоская антенна для самолета,типа авакс:-)😃

Adekamer

Андрей - оставим спор
я специально считал - получается меньше! и по высоте и по диаметру чем клевер

ctakah

Раз уж вопрос антенн и их размещения,думаю идея хорошая-сделать клевер сверху самолета,туда же камеру с повороткой в колпаке и при полете просто переворвчивать самолет:-)