вопросик по антенам
Господа, мне даже неловко вмешиваться в столь серьёзный разговор 😊 поскольку мой вопрос сразу выдаст полное невежество задающего. Но деваться некуда!
Итак.
Дано:
Видеолинк от Foxtech 5.8 ГГц 200 мА
Даталинк-606 от FeiYu, 2.4 ГГц
Планируется:
Самодельная пара 3- и 4-лепестковых антенн, сделанных по цитированному выше руководству (наземная со временем заменится helical)
Вопрос к знатокам:
Я ни разу не видел самолёта с двумя клеверными антеннами, одна для видео, другая для радио. Почему?
Я всё равно буду делать эти колёса, причём не один набор, а два-три (под разные каналы). Сделал бы ещё - под радио. Почему бы нет… а?
Я ни разу не видел самолёта с двумя клеверными антеннами, одна для видео, другая для радио. Почему?
Для ру та рябь или снег как на видео картинке по барабану, потому и ни делают так.
всем доброго времени!есть вопрос- как проверить на согласованность патч антену?Если штатный штырь можно маломальский по лампочке а этот?
всем доброго времени!есть вопрос- как проверить на согласованность патч антену?Если штатный штырь можно маломальский по лампочке а этот?
Без приборов ни как, либо тест по земле либо лететь, и это будет самая правдивая проверка!
Спасибо за быстрый ответ!Тогда еще вопрос-можно ли подключать патчи к передатчику?
Спасибо за быстрый ответ!Тогда еще вопрос-можно ли подключать патчи к передатчику?
Даже нужно!
в смысле-(если я не путаю)передатчик-это то что летает на самолете…а земле приемник?Как патч нужно ставить на передатчик?
в смысле-(если я не путаю)передатчик-это то что летает на самолете…а земле приемник?Как патч нужно ставить на передатчик?
Если на видео передавалку, то патч тут не катит, надо с круговой диаграммой клевер, коллинеар или подобное, я имел ввиду на пульт ру патч ставить для увеличения дальности.
А для проверок по земле можно и на видеопередавалку патч поставить!
т.е на время испытаний можно патчик прицепить на видеопередатчик-следовательно излучение можно отследить лампочкотестом?То сам комплект пока- banned link пришел и на всех работоспособных каналах ч/з 200м помехи с проподанием.Теперь как обе антены примерно настроил лампочкой под ровномерное свечение(то у одной лампа горела у разъема а у второй в месте пайки резонатора)взял смело 400м с малыми провалами на развороте.Теперь вот думаю не поставить ли патчик на видеоприемник…?
Вот, для пытливых умов, хорошая книженция Джона Деволдера про антенны, распространение и физику процессов, автор не тупо описывает конструкции, а вникает в решение проблем вытекающих при расчете, изготовлении и настройке. Есть отдельная глава по компьютерному моделированию антенн на движке nec (на нем же и ммана работает, если мне память не изменяет). Пусть не смущает то, что в книге все для кв диапазона.
т.е на время испытаний можно патчик прицепить на видеопередатчик-следовательно излучение можно отследить лампочкотестом?
да
на всех работоспособных каналах ч/з 200м помехи с проподанием
переотражение
Теперь вот думаю не поставить ли патчик на видеоприемник…?
Обязательно ставить!
спасибо-просто чем больше форумов читаешь-тем больше думаеш что проще и надежней,везде еть свои=-,но ни где не усмотрел инфы- можно ли патчи видеоприемника подключать к видеопередатчику для хотяб грубой подстройки.Теперь если раздабуду разъемчик буду экспериментировать!
но ни где не усмотрел инфы- можно ли патчи видеоприемника подключать к видеопередатчику
Если антенна принимает ту частоту на которую настроена лучше, то и обязана, вернее у нее нет других шансов, на той же частоте передавать все то, что в нее вогнали…
где то вычитал!
Если антенна принимает ту частоту на которую настроена лучше, то и обязана, вернее у нее нет других шансов, на той же частоте передавать все то, что в нее вогнали…
согласен- но не мешает и узнать простейшие методы конроля-для меня пока что лампочкотестер.Ведь не у всех получится собрать патчик и попасть именно на нужную частоту…
потому и ни делают так.
Мне кааэтся, Вы хотели сказать совсем другое. А так получается, что все довольно хреново, но улучшать нет смысла. Черточек и снега не видно, но это не значит, что их нет, и “I`m OK” . Цитата: " Ты суслика видишь?" - “Нет.” - " А он ЕСТЬ".
Правда, аналоговый пакет видео и ШИМ от РУ -разные вещи, но, если “цветочные” антенны на РУ будут давать лучшие результаты, то почему бы и нет?
А так получается, что все довольно хреново, но улучшать нет смысла.
Смысл улучшать есть всегда, но что больше весит клевер или стоковые усы? А еще если приемник с двумя антеннами… два клевера на модель городить?!! Вот к этому я, Владимир!
Если с усами предел 5 км то с клевером не рекордно дальше будет именно по ру, имхо.
У меня пока получается, что сначала срывается РУ (Фриски 2,4), правда без бустера. А хотелось бы, чтоб было наоборот.😉 Бустер есть, но руки не доходят.
У меня пока получается, что сначала срывается РУ (Фриски 2,4), правда без бустера. А хотелось бы, чтоб было наоборот.😉 Бустер есть, но руки не доходят.
У меня так же, ру быстрее отваливается, стоковое пока на 2,4, какой бустер у вас? Пока в выборе…
книженция Джона Деволдера про антенны
Что-то уважаемая публика никак не прокомментировала. Из диалогов здесь я сначала сделал вывод, что КВ практика вообще не применима к УКВ, вот сегодня вместо клевера на передатчик поставил крглую рамку (по опыту из КВ), не слабо удивился, на удалении 6 КМ снега даже близко не наблюдалось. Правда, когда развернулся, то до 2-3КМ еле-еле видел сигнал, дергал аппарат из стороны в сторону, чтобы хоть что-то разглядеть. Когда прилетел понял, почему, “домой” корпус передатчика противовес/экран, задирает лепесток вверх. Понимаю, что у одной рамки КСВ около двух, на приемнике пробовал и клевер и вертикал (прямо во время полета менял), вертикал увереннее, клевер стабильнее. Чувства, по поводу применения практики КВ на таких частотах, двоякие. А Девольдер вообще специализируется на 1,8 мГц, что в тысячу раз ниже видеолинка. Хотя он и достиг там колоссальных результатов.
что КВ практика вообще не применима к УКВ
еще как применима, токи в антеннах бегают одинаково, что на 1800 что на 1,2, дай бог в фпв до 200км добраться… хотя теоретически реально…
вот сегодня вместо клевера на передатчик поставил крглую рамку (по опыту из КВ), не слабо удивился, на удалении 6 КМ снега даже близко не наблюдалось. Правда, когда развернулся, то до 2-3КМ еле-еле видел сигнал,
осмелюсь предположить, что рамка на верху модели была? если так, то может поставить вниз? я вот пока жду зимы, чтобы с вниз смотрящим коллинеаром приземлятся в снег… ради эксперимента
Да, была вверху. Хотел в бок ее завернуть, чтобы вертикальную поляризацию получить, но проще было загнуть приемную резинку. У клевера, кстати, на картинке вертикальная составляющая меньше горизонтальной на 5 дБ (привет спиральной поляризации!). Может поэтому так и выглядит разница на практике. Прикол в том, что боковым лепестком тоже нормально видно кино в километре, и прямо над головой нет полного пропадания. Два клевера полностью гаснут на высоте 50 метров над головой (проводил эксперимент специально, для baychi). Короче, буду применять КВ практику пока. Кстати, спасибо за идею. Медную рамку легко разместить вниз головой, только место пайки с кабелем нужно укрепить. (Задолбался припаивать к приемному клеверу постоянно отваливающуюся центральную жилу, загнал вдольнее в кабель луженую иголку, стало легче).
Задолбался припаивать к приемному клеверу постоянно отваливающуюся центральную жилу
Чем вызвано такое нежелание держаться?