вопросик по антенам
Господа. Вы тут варитесь в собственном соку, советую заглянуть в ветку " квадрокоптеры и др…", “антенны для коптеров”. Есть много интересного.
Adekamer такую на передачу не использовал. Вообще не попадался никто, кто передавал бы на нее. Пропустил?
Вы тут варитесь в собственном соку, советую заглянуть в ветку
Логичней - лучше Вы сюда. Тут не только для коптеров.
Вообще не попадался никто, кто передавал бы на нее.
Мало распространенная, сложна в изготовлении и настройке. Я о ней узнал тоже от комрада с форума в личке, так как переписывались о мертвой зоне непосредственно над штырем (диполем) и возможности решения данных граблей.
Коэффициент укорочения 0.66 про кабель,у антенн нет такого коэффициента ,если только это не спец антенна для квадрокоптеров))
Ну, так все-таки число в формуле 307022, это не ошибка? То есть, коэффициент укорочения > 1?
Коэффициент укорочения 0.66 про кабель,у антенн нет такого коэффициента ,если только это не спец антенна для квадрокоптеров))
Надо понимать что ноги коэффициента укорочения растут из материала диэлектрика вокруг проводников - для воздуха это 1, для полиэтилено_подобных - 0.66, если антена сделана не в воздухе, а на диэлектрике - например тот же патч в ГСМ приемнике сделан на керамике - то и размер его почти в 5 раз меньше “воздушного”.
А для проводников антены есть еще один коэффициент - он тоже укорочения, но уже связан с сечением проводника, про это в Библии есть график.
Наверно клевер на частоту 1200 мгц в пластике будет хорошей защитой от коррозии:).И размер опять же меньше, ну а добротность нам не к чему-он же на передатчике стоит)).Про гсм антенны-там как раз стоят укороченные,узкорезонансные расчет не в любительских условиях)) Но все имхо-я не спец в антеннах.
А насчет графика с сечением проводника-там до 0.8 не доходит,а тут 0.66…Навенро все таки с кабелем перепутали…
Добротность как раз будет выше, но эффективная высота антены ниже - т.е. это проблема уменьшения размеров антен за счет диэлектрика. Мне кажется это будет баш на баш… А так клевер из тонкого жесткого провода оказывает не особо то заметное сопротивление.
И да, 0.66 - это явно о кабеле.
Мало распространенная, сложна в изготовлении и настройке.
Я это тоже читал. Летаю на 900. Длина полотна по 32СМ (получилось 1050мГц). 2 куска 75 Омного кабеля по 5 СМ, и кусок 50 Омного тоже 5 СМ. Причем ровно по 50мм. Как сказал братик, на согласование это влияет не очень глобально, а погрешность сдвига фаз не сильно влияет на изменение диаграммы (вертели ее в ММАНе). Сложность у меня в отсутствии разъемов (жаба душит за адские деньги покупать), что значит нужно крепко спаять (уже придумал, как), и природная лень: как можно паять, когда охота выскочить и самолет визуально погонять). Получается значительно меньше по размеру, чем клевер, больше горизонтальной поляризации (= меньше помех + 3 Дб в приемнике) и очень стабильна при всяких железяках вокруг. Доделаю, расскажу. Задача - получить диаграмму как можно ближе к шарику.
Доделаю, расскажу.
И лучше с фото 😃
И еще себе заметте, ни на одном настоящем БПЛА, ниодного клевера или подобной приблуды в жисть невидел.
Сколько не искал.
Плохо искали, если конесно говорим о высоко и далеко. У иностранца слетавшего на сто с лишним км стоял на крыле именно клевер. Я конечно понимаю что например диполь со своим бубликом должен быть эффективней чем клевер со своей шарообразной ДН. Но сколько не пытался сделать диполь по инструкции товарища F.R так у меня и не получилось сделать его эффективней клевера. ХЗ по чему, ведь руки то золотые.
И за одно вопрос: есть ли такая антенна чтоб была круговая поляризация и ДН бубликом?
линденблад ?
И за одно вопрос: есть ли такая антенна чтоб была круговая поляризация и ДН бубликом?
Чет не гуглится. Может ссылкой поможете.
Чет не гуглится. Может ссылкой поможете.
Приглашали - пришёл.
Но сколько не пытался сделать диполь по инструкции товарища F.R так у меня и не получилось сделать его эффективней клевера. ХЗ по чему, ведь руки то золотые.
И за одно вопрос: есть ли такая антенна чтоб была круговая поляризация и ДН бубликом?
Есть, и ДН лучше, чем у бублика, это примерно +6 дБ при малых углах возвышения, около 3 дБ по оси и практически полное подавление излучения в задней полусфере.
Это передающий квадрифиляр как на первом фото справа.
Сетка сантиметровая. Рабочий канал 9 - 1280 МГц.
Слева на этом фото приёмная антенна КНД вдоль оси 6 дБ, Параметры немногим хуже, чем укороченная спираль на правом фото.
Конструкция передающей антенны сделана таким образом (на фото показано рабочее положение антенн друг относительно друга), что она не мешает даже мелким моделям - ретрактом или даже девятиграммовой сервой она занимает нерабочее горизонтальное положение при взлёте и посадке, а в полёте отклоняется строго вниз.
Расчётная протяжённость A/V линка с квадрифилярами при мощности Тх 1Вт: 20 - 25 км, что по крайней мере в 2 раза превосходит клевера и иже с ними.
Кстати, Линденблад, это тот же четырёхлепестковый клевер, только из линейных вибраторов и параметры один-к-одному.
линдеблад хотябы понятно как считать на коленке в отличие от QHA
линденблад компактнее как QHA так и клевер
ну и напоследок - кто мешает комбинировать клевер QHA и линдеблад ?
Радует,что у нас скоро появятся расчеты столь сложных антенн и линк на 25 км. Купил попкорн))
В линденбладе меня смущает высокое волновое сопротивление подводящих линий после разветвления, до 300 ом. Будет время сваяю и погоняю по КСВн. Посмотрим, что за котлета.
Анатолий, около полу-года назад мы уже вели беседу про QHA,
линии питания - они могут быть разные, и вибраторы - могут быть разные - от диполек до петлевых
Радует,что у нас скоро появятся расчеты столь сложных антенн и линк на 25 км. Купил попкорн))
Не скоро, а уже сейчас.
jcoppens.com/ant/qfh/calc.en.php