вопросик по антенам
Я не замерял после, но точно укорачивал высоту малого квадрата. Это влияет на резонанс. Ширина на сколько я понял влияет на ДН по горизонтали. Ее оставлял расчетную.
Расстояние между пластинами оставлял как и советуют примерно 11мм. Точка запитки на таком же расстоянии(к слову прорбовал двигать выше\ниже- результата никакого)
Самое интересное, что точное согласование получается добиться подгибанием центральной жилы. в основном ближе к резонатору.
А в целом на согласование влияет ВСЕ. Просто я уже для себя подобрал некий вариант, его и придерживаюсь.
В след раз,когда будете в доступе к прибору и под рукой будет кусок проволоки-поиздевайтесь над четвертушкой пожалуйста. По полосе она пошире ,думаю влиять будет только угол вибратора к противовесам,да и то не так сильно как у других антенн…И вообще,спасибо за наглядные эксперименты.
baliv, очень полезное видео!!! Спасибо!
И вообще,спасибо за наглядные эксперименты.
+1
baliv спасибо за видео, очень убедительно! И все-таки, хотел бы Вас попросить, думаю общественность присоединится, имея такой мощный инструмент, очень хотелось бы знать на сколько расчетные размеры антенн попадают в фактический резонанс. Вот например, на видео выше, вы как рассчитывали длину усов? По формуле? Или кусали примерно, паяли, смотрели, и снова паяли? Ведь судя по видео, Вы это явно продемонстировали, +/- в конструктиве явно допускается, то есть, обычному пользователю, не имеющему прибора важно попасть в нужный канал, а уже КСВ 1.05 или 1.2 получится при этом, не так страшно. Не хотите про клевер, хотя бы про обычный диполь, может поделитесь информацией, как у него дела с расчетами и фактической резонансной частотой? Спасибо!
Да, я сначала делал расчетные значения, а потом уже смотрел укорачивать или удлинять размеры. Опытным путем бодбирал их. По клеверам это точно удлинял. Но тут фишка в том, что все зависит от материалов и вариантов исполнения. ± 1мм только при пайке можно регулировать. Важно то, как кабель зачистишь, сколько оставить центральной жилы. Все сугубо индивидуально. Думаю с другими материалами и другими руками - нужны будут свои размеры…
да все калькуляторы тоже удлиняют от расчётной
да все калькуляторы тоже удлиняют от расчётной
А по теории, надо укорачивать! )))
А по теории, надо укорачивать! )))
так то да, но тут думаю ещё дело в том что при сгибании часть длины уходит, ну и почему то же калькуляторы дают больши езначения, и baliv на практике это как раз подтвердил
да все калькуляторы тоже удлиняют от расчётной
В правильных калькуляторах велосити фактор уже есть. Например по этой сцылке можно тупо повторять, и все будет очень близко к расчетному. Проверено раз 8. Никогда не подправлял, все в пределах допуска.
Провод - медь, 0,8мм.
Проверено раз 8
Чем проверяли?
Похожей на вашу, хренью у брата в лаборатории.
Если надо, могу узнать модель.
upd: Agelent E5071C.
А речь про клеверы? с эпоксидкой?
ЭЭЭ … не понял вопроса. Я же выкладывал картинку здесь. Место пайки потом защитил термоклеем. частота даже не дернулась. Сейчас все правдо не такое ровное, медь, однако. Повидала веток и кустов. Надо будет снять и посмотреть, где оно там сейчас резонирует. Ткая же точно на прием. Прямо 75 омным кабелем. КСВ в резонансе 1,5-1,6. Все по науке. Для приемника это по фиг. Еще две пары были на другую частоту, и еще 3 штуки делал в Мосву другу (кстати, самая удачная пара именно туда уехала). Ни разу не потребовалось скорректировать длину элементов. Все считалось по калькулятору выше.
Я бы не зацикливался так на клеверрах, просто у меня передатчик 1,3 ватта (как и у москвича). Он только на замкнутые антенны не дает помех на бортовую электронику. Поэтому про вертикалы, диполя, Ви и прочие незамкнутые я забыл сразу.
Там вроде термоклей в центре залит. Я тоже термоклеем место пайки аккуратно залил. Делал тоже по этому калькулятору, но в упор не пойму почему там длина больше расчетной, получается скорость распространения волн больше скорости света. Я так и не нашел на это ответа.
В правильных калькуляторах велосити фактор уже есть
так в том то и дело что то что вы считаете правильным калькулятором выдаёт длину лепестка большую , чем если бы она была расчётной, а по идее если умножить расчётную на коээфициент то должно стать ещё меньше , а в калькуляторе больше
Он только на замкнутые антенны не дает помех на бортовую электронику.
Здается мне не в этом причина… я когда ставлю штатную сосиску настроенную “не туды” тоже приемник РУ меньше забивает…
Мож потому, что слабее излучает??? это все ИМХО
Сдвиг каналов на край приводит к дрожанию серв. Я это и на КВ проходил. При ненастроенных антеннах по кабелю (при его отсутсвии по корпусу передатчика) больше бежит отраженки причем при замкнутых антеннах всегда бежит меньше. Были случаи, когда при незамкнутых плохо настроенных антеннах на заземленной аппаратуре при поднесении неонки она вспыхивала. Просто есть вещи, которые я не берусь внятно объяснить (сам понять). Ну вот как здесь:
что то что вы считаете правильным
Вот здесь вы правы! Я не перепроверял расчеты. Сделал, как описано, и поехал посмотреть параметры.
OFF-TOP
Может это и неправильно, но у меня похожий подход в двух моих хобби. Самая лучшая рекомендация - это когда у другого такое работает. А вопрос “почему оно работает?”, я откладываю на потом, и возвращаюсь к нему, если есть настроение. Иногда такое так и не случается…
да я тоже делаю по этому калькулятору просто до того как на него наткунлся считал сам и очень удивился что в калькуляторе не фига не так
но тем не менее добавление эпоксидки сдвигает резонансную частоту. 100% проверено.