вопросик по антенам
да я тоже делаю по этому калькулятору просто до того как на него наткунлся считал сам и очень удивился что в калькуляторе не фига не так
но тем не менее добавление эпоксидки сдвигает резонансную частоту. 100% проверено.
а не смотрели термоклей влияет так же как эпоксидка ?
но тем не менее добавление эпоксидки сдвигает резонансную частоту. 100% проверено.
А на сколько примерно?
А на сколько примерно?
15-20МГц вверх
а не смотрели термоклей влияет так же как эпоксидка ?
Не смотрел в виду слабых механических свойств термоклея
начал делать делать клевера и задумался какой угол наклона должен быть у лепестков? на 1 сайте сказано 45 градусов на другом 50. как лудше и правельнее?
Думаю, что 45. А про 50 градусов от куда информация?
вот отсюда www.rc-cam.ru/auxpage_30/
У них и “угол дуги” 90 градусов. Я делал по инструкции с ФлайтТеста.
не наклон 45 лепесток 105
кстатии 50 градусов ближе к истине… я всегда подгоняю КСВ слегка подгибая лепестки в кучку…
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, есть у кого реальный опыт измерения КСВ клеверов на 5.8ГГц и опыт их моделирования в MMANA?
Вот начал разбираться с этой программой. Есть желание сделать антенны максимально по-уму, т.к. приборов нет и знакомых у кого были бы на 5.8 тоже.
Сейчас валяюсь на больничном (грипп сложил), и пол ночи пока не хотелось спать устроил мозговой штурм, вспоминая весь школьный и институтский курс математики и геометрии - как результат написал скрипт (на PHP) в который забиваю входные параметры (длинну сегментов, толщину провода, длинну провода-нагрузки и т.д.) и скрипт мне выдает модель антенны-клевера для MMANA 😃))
Так вот… На 1100-1400МГц из проволоки 0.8мм (сварочной омедненной) - да, все отлично.
А вот на 5.8 - фигня. Сопротивление несколько ом и J огромное. Может что я моделирую не так? Буду раз советам. Получается у меня вот такое:
Не клевером единым. Может по теории такая проволока и не очень подходит а жизни всё получается по другому. Начинал со штатных сосисок. При маломощном передатчике 200 мВт. на 5,8 гГц. Дальность была 100 -150 м. А при наклоне модели связь сразу терялась. По опубликованным видео слепил клевера , вышло ощутимо лучше , уверенный приём до 500 м. Потом решил уйти в спиральные антены, благо они не требовательны к точности исполнения. Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости. И спиральная антена излучателя - получилась даже лучше чем клевер.
fotki.yandex.ru/users/vvs77799/view/677764/?page=0
fotki.yandex.ru/users/vvs77799/view/677766/?page=0
Жесть, только не говорите, что без приборов настраивали )))))!!
Потом решил уйти в спиральные антены, благо они не требовательны к точности исполнения. Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости.
С такой приемной- минимум 10 должно быть.
Никаких приборов нет. В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного. Но в процессе эксперимента нашел простой способ проверки точности изготовления. Перед намоткой спирали размечаешь на проволоке маркером - отрезки равные длинне волны. Намотка виток к витку на диаметр примерно 11мм. И после намотки растягиваешь спираль. При растягивании она увеличивается в диаметре. Когда шаг приближается к рассчетному все отметки маркера выстраиваются в линию. Чем больше витков - тем уже угол зоны действия но больше коэф. усиления. Очень понравились спаренные спиральные антены на Байконуре -)
В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного.
Раз расстояние от расчетного раз в 10 меньше- она у Вас раз в 100 хуже работает, чем должна.
Почему в 10 раз. Штанген циркуль мой любимый инструмент и потом я перерассчет делал под свою частоту 5885
Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости.
А должно быть 10 км.
Уважаемый Сергей при такой мощности 200 мВт и частоте 5.8 лучший показатель 2 км. Для 400 мВт - 4-6 км. 10 км - это для других диапазонов.
Учитесь считать.