вопросик по антенам
Недавно выкладывали фото, как можно запаять.
Кабель по 10-20руб/м с радиорынка- такой монтаж не переживет. А фирменный с фторопластовой изоляцией- вполне может пережить:)
ps сам я разъемы не паял, все чисто теоретически! 😃
Народ подскажите как правильно обжать такой разъем без спец обжимки?
центральную жилу запаиваешь, а цилиндр на оплётку я обжимал с помощью небольших пасатижей, уже год летаю на том клевере всё хорошо
Центральную жилу в этом разъеме паять надо
Ни кто их не паяет в промышленных условиях. В обжимках есть вырезы для опресовки центральных штырьков.
Извините за ламерский вопрос.
Как правильно выбрать канал, на котором будет работать видеолинк? Возможно ли это сделать без беготни на критическую дистанцию?
Для определенности: передатчик TS 353 на 400 mW c Hobbyking, 5,8 GHz, приемник RC 805 оттуда же, антенны пока родные сосиски
Граждане! Как вы собираете клевера на 1.2 ггц ? У меня сегодня внезапно оторвалась центральная часть клевера в полете. Заливать места спайки клеем?
Народ подскажите как правильно обжать такой разъем без спец обжимки?
Без обжимки никак. Они не предназначены для для пайки. Или разоритесь на обжимку или купите готовые хвосты.
Очень даже как. Загуглите “как самому обжать sma” - получите статью вроде такой:
sadmich.blogspot.com/2012/03/sma-rp-sma.html где все подробно и с картинками. Сам учился по таким ссылкам.
А вот как с помощью инструмента:
www.technotrade.com.ua/…/how_to_make_pigtail.php
Граждане! Как вы собираете клевера на 1.2 ггц ? У меня сегодня внезапно оторвалась центральная часть клевера в полете. Заливать места спайки клеем?
Ну во-первых пайка и конструкция должна быть максимально крепкая. На моделях использую тонкий кабель (вес) и там действительно не такая толстая центральная жила, но оторвать тоже не так уж прямо без усилия. А на приемнике вообще такие антенны на 1.2 перевожу в сумке, при чем могу очки сверху кинуть и еще другие вещи - выдерживает.
А клей… Использую обычные термосопли и пистолет. Добавляет жесткости антенне.
Если это коаксиальный диполь - то он тоже на 1.2 где-то +/- 1 канал в сторону вполне себе работает, т.е. диапазон где-то 80МГц минимум в котором 3 канала.
На картинке КСВ коаксиального диполя на 915МГц - с КСВ 1.5 рабочая полоса около 30МГц - на 1.2 картина существенно не изменится, так что как ни крути - а данная антенна только на один канал будет приемлемо работать, то же касается практически всех антенн, кроме специальных широкополосных (например, логопериодическая).
А почему вы берете 1,5? Если кабель не длинный и передатчик на улице, то даже 1,5 ватта весело работает с очень небольшими потерями. Где-то тут выше была таблица. Что-то типа 5% теряется без учета потерь в длинном кабеле при КСВ-2. И что бы было понятно: полоса при КСВ 2 на вашей картинке 945-885 = 60 Мгц. Предположим, что центральная частота 1010Мгц. Тогда имеем 1010+30=1040 и 1010-30=980. Как раз тот самый плюс минус канал и имеем. Пишу это для тех, кому лететь, а не с приборами дома упражняться. У меня 1,3 ватта. Разницы в пределах ± канал вообще не заметил, правда антенна клевер, но сути это не меняет. Летаю канал в стороне от резонанса, т.к. там помех поменьше. Конечно, если рекорды ставить, тогда, да, нужно выжимать и потерянные 5%. А если погонять в свое удовольствие, то ± канал не сильно страшно.
На картинке КСВ коаксиального диполя на 915МГц - с КСВ 1.5 рабочая полоса около 30МГц - на 1.2 картина существенно не изменится, так что как ни крути - а данная антенна только на один канал будет приемлемо работать, то же касается практически всех антенн, кроме специальных широкополосных (например, логопериодическая).
Мерял детектором поля и антенной “бабочкой” (широкополосность на приеме) обычного коаксиального китайского диполя-сосиски. Напряжение наведенное в приемной антенне мерял цыфровым микровольтметром в дальней зоне (более 5 длинн волн). Так вот 3 канала было, если средний принять за 0дб, то на соседних уровень относительно его -0.5 -1дб, что на дальности связи не особо и почувствуешь. Это из практики. Те диполи что у Вас - может и хуже работают в широкой полосе, спорить не буду, но факт остается фактом.
а этот разьём как называется?
а этот разьём как называется?
F разъем.
Тот что на приемнике,похож на антенное гнездо для тв кабеля,предполагаю что у него боьшие потери,кстати тв кабель нельзя использовать для приемной антенны 1.2ггц.
в кабель нельзя использовать для приемной антенны 1.2ггц
А, для полутора гигагерц (±0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.
Ну, а если серьезно, то можно использовать хоть витую пару от компьютерной сети, если только она 75 Ом будет на этой частоте. Кстати, потерь в ней меньше будет, чем в коаксеале …
то можно использовать хоть витую пару от компьютерной сети,
нич себе инфа,какой дурак тогда кабеля придумал.
если только она 75 Ом будет на этой частоте.
так вот в этом то и вся загвоздка,сомневаюсь что телевизионый на частоте выше 1ггц работает без потерь
то можно использовать хоть витую пару от компьютерной сети,
а как же экранировка?
кстати тв кабель нельзя использовать для приемной антенны 1.2ггц.
Не только нельзя, а нужно. Он имеет (RG6) почти на порядок меньше потерь чем обычно применяемый 174. Да и дешевле и доступней.
вот тебе и новость,это точная инфа?а тонкий тв кабель тоже пойдет?сейчас разобрал ф гнездо на приемнике,так у него центральная жили зажимается только сверху и снизу,в отличие от sma у которого центральная жила контактирует по всей поверхности,интерессно из за этого потери в коннекторе большие будут?
вот тебе и новость,это точная инфа?
Абсолютно, можете провериться поискав в инете потери кабеля RG6 и RG174 на частоте 1ггц.
RG6 большего диаметра и имеет вспененный диэлектрик что и дает малые потери на СВЧ. Кроме того он 75 омный - как и сам приемник.
А разъем- да упрощенный, но очень технологичный в установке. Потери на нем не существенные чтоб почувствовать на приеме.
Разрешите немного поумничать (чужими мозгами), пока на работе чуток отпустило.
Вот здесь в пределах до 1 гига можно погонять параметры кабелей. Думаю многие сильно удивятся результатам. Там же есть и исходные формулы, поэтому любители 2,4 и 5,8 могут переписать программку под себя. Вообще, про этот самый КСВ здесь бродят какие-то странные мифы. Да, специалистам, у которых под руками есть приборы, и которые в состоянии увидеть 1Дб разницы в перфомансе, эти “мифы” вовсе и не мифы, но многие начинают пугаться этих цифр. Вот, хотелось бы тоже дать ссылку на подборку выкладок, которые для многих сделают эти циферки не такими страшными.
98 дб против 25дб на 100 м кабеля, это потери RG174 к RG6.
я вот всегда знал что RG6 лучше для приёмника чем rg316 который многие используют, потому что он 75 ом как и приёмник и то что он толще, а значит потерь меньше, но до поднятия этой темы не задумывался насколько отличается затухание
на 100 м
RG6- 1350Mhz -25.6дБ
Rg-316 1200Mhz -107дБ
хотя с другой стороный кабель обычно короткий
и на 1м получается
всего 0.26 и 1 дБ соответственно т.е почти пофиг
ну и с учётом того что это не передатчик волновое сопротивление не так уж критично
Есть вообще смысл заморачиваться с другим кабелем и как правильно сколхозить sma разём на приёмнике с каблем который по F -ку заточен
Ну, как бы, 100 метров никто не собирается использовать, верно? (хотя, у меня была мысль оттащить антенну от приемника на мачте метров 8) А до метра, что есть объективная реальность в подавляющем большинстве случаев, разница просто смешная. У штатного разъема 0,3 дб ±. Быстро можно прийти к выводу, что при длине кабеля 10-20 см можно использовать вообще любой кабель как на прием, так и на передачу, и даже не париться о потерях в нем. Про 5,8 я не говорю, там все иначе.