вопросик по антенам
Антенна банальный штырь, як советуют и рассчитывается на сайте rcexplorer.se
як советуют и рассчитывается на сайте rcexplorer.se
Если речь вот об этом rcexplorer.se/page14/hwwa/hwwa.html, то по сути - это несогалосованный диполь, где ключевую роль играет противовес - то есть корпус передатчика. Повторяемость должна быть отвратительной, а разброс характеристик - плюc-минус лапоть. 😃
А чего так сразу резко -“лапоть” ? У Эдика тоже штырь и доволен ! Кстати он тестами показал, что штырь и проще сделать и лучше работает. Что по мне - я не имею крутых ксв-метров и спектроанализаторов и у меня нет цели улететь на 10 км, я свою точку зрения уже давно излагал, не виноват, что меня тут не понимают. Я в очередной раз убеждаюсь, что невозможно сделать эффективную и при этом универсальную антенну. Так что если мой вариант штыревой антенны поймал видео из лифта, а стоковая давала только шум, могу сделать предположение, что по крайней мере на приемнике самоделка показала большую эффективность, чем сток. Чего еще надо ? Модернизировать можно до бесконечности, только смысл ?
У Эдика тоже штырь и доволен !
У Эдуарда (как и у меня) - “научный”, червертьволновый штырь. А полуволновых штырей - в науке не бывает. С таким-же успехом можно засунуть в передачик любую железку - какой-то антенной она все равно будет. 😃
в очередной раз убеждаюсь, что невозможно сделать эффективную и при этом универсальную антенну
Можно. Это четвертьволновый коаксиальный диполь. Работает с любыми передатчиками и имеет очень хорошую повторяемость и предсказуемую ДН.
Говоря о штыре, я не имел в виду длину штыря, а говорил о варианте антенны. Далее, говоря об универсальности антенны, имелось ввиду возможность ее применения на разных частотах, что практически не сказывается на длине четвертьволнового штыря.
я не имел в виду длину штыря, а говорил о варианте антенны.
А я как раз не возражаю против штырей, как конструкции, но не верю в полуволновые антенны. 😃
имелось ввиду возможность ее применения на разных частотах,
Четвертьволновый штырь - достаточно узкополосная антенна (десятки мегагерц при 1.2 ГГц по уровню - 3 дБ). Полуволновый штырь - имея изначальный КУ на уровне -2-6 дБ (минус, а не плюс!) будет сохранять свои свойства в широком диапазоне чаcтот. Только кому он такой нужен? 😃
Вообще удивило, что автор с rcexplorer сам говорит о сложности согласования полуволнового штыря (на практике это практически невозможно при запитывании с конца), тут же предлагает ее сделать и без всякого согласования воткнуть в передатчик…
четвертьволновый коаксиальный диполь
это что?
Если речь о диполе с четвертьволновым штырьком и (почти) четвертьволновой трубочкой, то он то как раз называется полуволновым коаксиальным диполем, так же как и диполь состоящий из двух четвертьволновых отрезков проволоки.
Кстати судя по графику чтобы он нормально согласовался на 50 Ом диаметр проволоки должен быть не менее 2 мм (не уверен правда что этот график справедлив для СВЧ), иначе его сопротивление будет ближе к 75 Ом, кто нибудь может это прокомментировать?
Зависимость сопротивления излучения полуволнового вибратора от L/d
P/S Кто нибудь может померить тестером сопротивление лампочки которую используете в качестве щупа?
Если речь о диполе с четвертьволновым штырьком и (почти) четвертьволновой трубочкой, то он то как раз называется полуволновым коаксиальным диполем,
Вы правы. Именно его я и имел ввиду. 😃
Кстати судя по графику чтобы он нормально согласовался на 50 Ом диаметр проволоки должен быть не менее 2 мм
А не 12? 2*10^1- это 20. 240 мм - длина волны на 1200 МГц Что- то многовато получается.
Кто нибудь может померить тестером сопротивление лампочки которую используете в качестве щупа?
У моей - 8 Ом в холодном состоянии. В горячем - Ом сто должно быть. Она вроде 3 В / 30 мА.
А не 12?
Да, пожалуй…
P/S вот нашел еще калькулятор простого делителя для подключения двух антенн (например 2 разнонаправленных патча или две передающие 50-омные антенны)
www.changpuak.ch/…/coaxial_power_split.php
У классического диполя действительно сопротивление 75ом, это как бы азбука. Для 50 ом противовесы должны быть под 45град. В коаксиальном диполе кусок кабеля в трубке кроме симметрирования кажется еще работает трансформатором сопротивления и антенна имеет сопротивление около 60ом (завтра могу Ротхамеля глянуть, уточнить…). Но имхо нет особого смысла заниматься точными расчетами, пока неизвестно сопротивление выходной цепи передатчика. В моем передатчике по некоторым косвенным признакам (даже не спрашивайте каким… я так чувствую… 😃) значительно меньше 50 ом. Именно по этому (в моем передатчике) диполи работают значительно менее эффективно чем штырьки…
Вот и сегодня проводил испытания у меня диполь хуже РСС показал чем штырек стандартный с пружинкой внутри.
Если у коаксияльного диполя трубочку сделать чуть короче четверти длины волны а штырёк чуть длиннее то это будет подключением как бы через трансформатор. Вот тогда и получается 50 ом.
В моем передатчике по некоторым косвенным признакам (даже не спрашивайте каким… я так чувствую… 😃) значительно меньше 50 ом. Именно по этому (в моем передатчике) диполи работают значительно менее эффективно чем штырьки…
“Штырьки” при правильной настройке всегда работают эффективнее. Если объяснять популярно, то потому что на более низкоомной нагрузке проще обеспечить большую мощность. Другое дело, что правильно настроить “штырек” сложнее, чем диполь.
Если у коаксияльного диполя трубочку сделать чуть короче четверти длины волны а штырёк чуть длиннее то это будет подключением как бы через трансформатор. Вот тогда и получается 50 ом.
Это тянет на Нобелевскую премию… 😵 Можно поподробнее?
а что поподробнее?
Вы не заметили что китайцы трубочку всегда короче штырька делают ?
Это неспроста.
Просто как бы меняется место питания диполя.
Я делал диполь с трубочкой равной вибратору и получал тот же резонанс только 75 ом.
Стоило трубочку сделать короче а вибратор длиннее так антенна стала 50 омной.
При этом резонанс сохранялся.
И напряжённость поля при 50 омах была чуть повыше.А ток - поменьше.
Евгений, я делал по вашим размерам диполь - судя по температуре передатчика действительно хорошо согласуется, но не ухудшает ли это ситуацию с затеканием ВЧ на кабель? Почему нельзя тогда сделать трубочку длиннее а штырь короче?
Стоило трубочку сделать короче а вибратор длиннее так антенна стала 50 омной
А пропорции на 50 Ом заранее рассчитать можно? Или только экспериментально подбирать?
вот в том и дело что не до конца но можно.
50 ом получается если трубочка для 900 мгц равна 60мм а для 1200 мгц около 53 мм.
При этом длина штыря зависит как от длины трубочки так и от её диаметра. Может ещё от каких то факторов. Я по прибору штырь кусаю. Но по индикатору поля тоже можно правда гиморно. По току получается весьма приблизительно.
Евгений, вот диполь с размерами почти как из поста №588, только трубочка диаметром 2.8 мм вместо 6 мм, частота 1120 мГц, вот какая картина проявляется при помощи лампочки, при этом передатчик действительно греется намного меньше обычного (вроде что-то согласовалось), но почему такое излучение вдоль всего кабеля и даже корпуса передатчика?
www.youtube.com/watch?v=C6J3bslDlUs
Для чистоты эксперимента завтра сделаю трубочку нужного диаметра и повторю эксперимент
А я пробовал делать штырь для своих частот,работал хуже штатных антен которые у меня хорошо настроены на мои частоты,разбирал, мерял, кому как повезет с антенами из набора…
А я пробовал делать штырь для своих частот,работал хуже штатных антен которые у меня хорошо настроены на мои частоты,разбирал, мерял, кому как повезет с антенами из набора…
И я тоже все перепробовал , но лучше всего штатная антенка, которая шла с передатчиком ЛМ.