вопросик по антенам
четвертьволновый коаксиальный диполь
это что?
Если речь о диполе с четвертьволновым штырьком и (почти) четвертьволновой трубочкой, то он то как раз называется полуволновым коаксиальным диполем, так же как и диполь состоящий из двух четвертьволновых отрезков проволоки.
Кстати судя по графику чтобы он нормально согласовался на 50 Ом диаметр проволоки должен быть не менее 2 мм (не уверен правда что этот график справедлив для СВЧ), иначе его сопротивление будет ближе к 75 Ом, кто нибудь может это прокомментировать?
Зависимость сопротивления излучения полуволнового вибратора от L/d
P/S Кто нибудь может померить тестером сопротивление лампочки которую используете в качестве щупа?
Если речь о диполе с четвертьволновым штырьком и (почти) четвертьволновой трубочкой, то он то как раз называется полуволновым коаксиальным диполем,
Вы правы. Именно его я и имел ввиду. 😃
Кстати судя по графику чтобы он нормально согласовался на 50 Ом диаметр проволоки должен быть не менее 2 мм
А не 12? 2*10^1- это 20. 240 мм - длина волны на 1200 МГц Что- то многовато получается.
Кто нибудь может померить тестером сопротивление лампочки которую используете в качестве щупа?
У моей - 8 Ом в холодном состоянии. В горячем - Ом сто должно быть. Она вроде 3 В / 30 мА.
А не 12?
Да, пожалуй…
P/S вот нашел еще калькулятор простого делителя для подключения двух антенн (например 2 разнонаправленных патча или две передающие 50-омные антенны)
www.changpuak.ch/…/coaxial_power_split.php
У классического диполя действительно сопротивление 75ом, это как бы азбука. Для 50 ом противовесы должны быть под 45град. В коаксиальном диполе кусок кабеля в трубке кроме симметрирования кажется еще работает трансформатором сопротивления и антенна имеет сопротивление около 60ом (завтра могу Ротхамеля глянуть, уточнить…). Но имхо нет особого смысла заниматься точными расчетами, пока неизвестно сопротивление выходной цепи передатчика. В моем передатчике по некоторым косвенным признакам (даже не спрашивайте каким… я так чувствую… 😃) значительно меньше 50 ом. Именно по этому (в моем передатчике) диполи работают значительно менее эффективно чем штырьки…
Вот и сегодня проводил испытания у меня диполь хуже РСС показал чем штырек стандартный с пружинкой внутри.
Если у коаксияльного диполя трубочку сделать чуть короче четверти длины волны а штырёк чуть длиннее то это будет подключением как бы через трансформатор. Вот тогда и получается 50 ом.
В моем передатчике по некоторым косвенным признакам (даже не спрашивайте каким… я так чувствую… 😃) значительно меньше 50 ом. Именно по этому (в моем передатчике) диполи работают значительно менее эффективно чем штырьки…
“Штырьки” при правильной настройке всегда работают эффективнее. Если объяснять популярно, то потому что на более низкоомной нагрузке проще обеспечить большую мощность. Другое дело, что правильно настроить “штырек” сложнее, чем диполь.
Если у коаксияльного диполя трубочку сделать чуть короче четверти длины волны а штырёк чуть длиннее то это будет подключением как бы через трансформатор. Вот тогда и получается 50 ом.
Это тянет на Нобелевскую премию… 😵 Можно поподробнее?
а что поподробнее?
Вы не заметили что китайцы трубочку всегда короче штырька делают ?
Это неспроста.
Просто как бы меняется место питания диполя.
Я делал диполь с трубочкой равной вибратору и получал тот же резонанс только 75 ом.
Стоило трубочку сделать короче а вибратор длиннее так антенна стала 50 омной.
При этом резонанс сохранялся.
И напряжённость поля при 50 омах была чуть повыше.А ток - поменьше.
Евгений, я делал по вашим размерам диполь - судя по температуре передатчика действительно хорошо согласуется, но не ухудшает ли это ситуацию с затеканием ВЧ на кабель? Почему нельзя тогда сделать трубочку длиннее а штырь короче?
Стоило трубочку сделать короче а вибратор длиннее так антенна стала 50 омной
А пропорции на 50 Ом заранее рассчитать можно? Или только экспериментально подбирать?
вот в том и дело что не до конца но можно.
50 ом получается если трубочка для 900 мгц равна 60мм а для 1200 мгц около 53 мм.
При этом длина штыря зависит как от длины трубочки так и от её диаметра. Может ещё от каких то факторов. Я по прибору штырь кусаю. Но по индикатору поля тоже можно правда гиморно. По току получается весьма приблизительно.
Евгений, вот диполь с размерами почти как из поста №588, только трубочка диаметром 2.8 мм вместо 6 мм, частота 1120 мГц, вот какая картина проявляется при помощи лампочки, при этом передатчик действительно греется намного меньше обычного (вроде что-то согласовалось), но почему такое излучение вдоль всего кабеля и даже корпуса передатчика?
www.youtube.com/watch?v=C6J3bslDlUs
Для чистоты эксперимента завтра сделаю трубочку нужного диаметра и повторю эксперимент
А я пробовал делать штырь для своих частот,работал хуже штатных антен которые у меня хорошо настроены на мои частоты,разбирал, мерял, кому как повезет с антенами из набора…
А я пробовал делать штырь для своих частот,работал хуже штатных антен которые у меня хорошо настроены на мои частоты,разбирал, мерял, кому как повезет с антенами из набора…
И я тоже все перепробовал , но лучше всего штатная антенка, которая шла с передатчиком ЛМ.
Забавный лампочко тест. Сейчас нахожусь в Праге.
Пронерить в данный момент ничего пока не могу.
Заметил лишь затухание лампочки в определёттых местах кабеля.
Могу лишь предположить что антенна согласовалась не полностью видимо не точно в резонанс не попали.
И скорее всего длина кабеля не кратна половине длинны волны ( в кабеле) .
Поэтому ксв не очень. И оплётка начинает излучать.
Приеду в воскресенье.
Вобще стубочку надо делать потолще и центрировать кабель относительно трубочки каким либо хорошим диэлектриком. Я это делаю вспененным полиэтиленом ( изоляция от другого более толстого кабеля).
а что поподробнее?
Вы не заметили что китайцы трубочку всегда короче штырька делают
Неужели? Как они ухитряются? Вот правдивая информация о том, как в Китае делают антенны:
Насчет китайских производителей - глубоко убеждён что для многих из них просто настройка готовой (распаянной) антенны это лишняя операция, а требуемые размеры разумеется известны, только тамошний ляо-цзянь-су не утруждает себя их соблюдением когда пилит и паяет, а побыстрее спешит напялить крышечку и положить в контейнер.
Давно я так не смеялся, читая форум. Самые смешные сообщения, несомненно, получаются не когда кто-то, давясь от смеха, пишет дрожащими при всхлипах пальцами очередной анекдот, а когда на полном серьезе, невозмутимо и безапеляционно в теме пишет “спец”, чьи познания в обсуждаемом вопросе близки к нулю:
Просто как бы меняется место питания диполя.
Я делал диполь с трубочкой равной вибратору и получал тот же резонанс только 75 ом.
Стоило трубочку сделать короче а вибратор длиннее так антенна стала 50 омной.
При этом резонанс сохранялся.
И напряжённость поля при 50 омах была чуть повыше.А ток - поменьше.
Я не зря писал Вам про Нобелевскую… Оформите это в виде статьи, с графиками и фотографиями экрана Вашего прибора и сотня тысяч баксов у Вас в кармане. Фамилии Максвелла и Герца после Вашей публикации навсегда вычеркнут из анналов истории, заменив имена этих пустобрехов на фамилию будущего лауреата… Я со своей стороны советую Вам при написании этого научного трактата не учитывать следующие устаревшие понятия и постулаты:
- на концах диполя всегда находится пучность напряжения
- на согласованном диполе ровно через 90 градусов (1/4 длины волны) находится пучность тока
- запитка согласованного диполя должна производится в местах пучности, где реактивное сопротивление антенны равно нулю, а активное равно сопротивлению излучения. Для нашего случая это сопротивление равно, если правильно припоминаю, 73,1 Ом (для идеально тонкого проводника).
P.S. Собственно все это можно подчерпнуть из любого научно-популярного журнала, ибо решения уравнений Максвелла для простейших излучателей легко поддаются популяризации. От себя добавлю, что запитав диполь “по-Скутеру” никакого резонанса не сохранится в принципе. Это ясно любому, кто включит элементарный здравый смысл, ибо длина проводников изменилась.
А пропорции на 50 Ом заранее рассчитать можно? Или только экспериментально подбирать?
Если принять, что пока еще верна теория Максвелла, а не нашего потенциального нобелевского лауреата, то сопротивление излучения можно уменьшить увеличением толщины проводников, например, при толщине проводников около 12мм (на 1,2ГГц) сопротивление антенны уменьшится примерно до 60 Ом. При этом длину проводников придется немного уменьшить. Из плюсов - увеличится полоса пропускания по уровню КСВ<2 до 25 процентов. Собственно, скачайте любую программу для расчета антенн из интернета, например MMANA , она бесплатная…
У Володи гормоны опять бушуют))))
Евгений хоть что-то меряет, пробует и предлагает. Вместо критики хотелось бы увидеть практические конструкции или рекомендации. А то мы так и будем продолжать все делать неправильно.
И скорее всего длина кабеля не кратна половине длинны волны ( в кабеле) .
Скорее всего не кратна т.к. специально я ее не отмерял, но при правильном согласовании это будет и не важно. В принципе насколько я помню из теории антенну можно согласовать практически под любой кабель или каскад просто выбирая точку запитки, но при этом в ее сопротивлении будет присутствовать реактивная часть, которая добавится или вычтется из активной части, а значит с повторением начинаются проблемы - помимо антенны таких же размеров нужно еще знать сколько отрезать кабеля.
Вот подумал - а не посчитать ли нормальный согласующий отрезок 75 омного кабеля, который будет припаиваться к антенне, так чтобы у него на конце получались чисто активные 50 Ом, а антенну сделать симметричной (с учетом конечно всех коэффициентов укорочения)?
Кое что на тему согласующих отрезков : www.dx.ardi.lv/Matching2.html
А то мы так и будем продолжать все делать неправильно.
Вот именно по этой причине давно не отписываюсь в темах про антенны.
Люди, имеющие сильную теоретическую подковку, просто утверждают, что все плохо. А кто-то практически экспериментирует и выкладывает результаты на общее обсуждение. При этом получает шишки и подколки от теоретиков, но без конкретных способов доступного решения проблемы.
PS Есть такой анекдот, когда свекровь корит невестку: “Все-то ты делаешь неправильно!”. На вопрос: “а как правильно?” ответ: “не знаю, но ты делаешь не правильно!” (ни чего личного)
Все правильно, можно сколько угодно спорить и доказывать, но пока рано или поздно кто нибудь не попробует воз так и не сдвинется, лично я думаю что все таки можно научиться согласовывать простейшие антенны подручными средствами и описать методику так чтобы это не расходилось сильно с теорией, а то кому то лампочки не нравятся, кому то еще что то, но антенны то нужно как то настраивать, я пока не готов покупать для этого панорамный КСВ-метр или что нибудь подобное 😃