вопросик по антенам
было бы любопытно насколько изменится(или не изменится) ДН если вместо диполя поставить перевёрнутый GP
Перевернутый GP под лучом в этом же месте (точка питания штыря в точке положения питания прежнего диполя). Кабель питания подводится сверху.
Входное сопротивление у такого GP на резонансной частоте около 22 Ом.
Сергей,чтоб не было 22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол(подбирается экспериментальным путем . По мне GP одна из лучших антенн для наших нужд,учитывая ее неприхотливость в изготовлении и настройке (настройки нет 😃) Из практики - с клевером,родной сосиской, квадрифиляром хуже в целом,чем с самодельным штырем-квадрифиляр подальнобойнее,но коптер зараза летает с наклоном и диаграмма уходит либо в землю-небо,а четвертушка как раз “пылит” своим бубликом в широком горизонте,что для нас и надо. Кстати клевер тоже хорошо при установке вниз “головой” , но на прием надо уже “мотать” хелекс , патч проще (для меня ).
22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол
Как раз хотел написать. Я тоже на 1.2ггц делаю GPшки, делал и другие антенны но эти на мой взгляд проще в настройке лампотестером ,в условиях домашнего рукоблудия. Частоту-длинной центрального вибратора, а согласование - подгибанием лучей (чтобы с разъёма и корпуса передатчика не светило)
чтоб не было 22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол(подбирается экспериментальным путем .
Как прикажете 😃
Совершенно верно, проверенный поколениями способ с отклонением противовесов.
Угол (ок. 45 град.) подобран по достижению чисто активного сопротивления 49,6 Ом. КСВ 1.01
Создается впечатление,что даже для самолета такая антенна пойдет с таким " шариком". Сергей,а можно еще понаглеть-на диполе (вибратор с противовесом враскоряку) как сильно изменяется входное если их перемещать от 180 градусов друг к другу на 90 градусов,в том смысле где будет 50 Ом? У меня получилось примерно 160 гр ,то есть почти вертикально, кабель подведен под 80 градусов к вибратору.Почему спрашиваю,считается,что у него усиление больше чем у GP , но почему-не понятно…
но почему-не понятно…
потому что дн по горизонтали уже
Создается впечатление,что даже для самолета такая антенна пойдет с таким " шариком".
Да, для 3D моделей наверное такой шарик пойдет. Меня же одолевает занудное желание синтезировать систему с преобладанием излучения в нижней полусфере. Какой смысл терять половину мощности, разогревать космос или принимать сигналы внеземных цивилизаций? 😃
на диполе (вибратор с противовесом враскоряку) как сильно изменяется входное если их перемещать от 180 градусов друг к другу на 90 градусов,в том смысле где будет 50 Ом?
Напомню, вот “бублик” диаграммы классического полуволнового диполя (сопротивление около 73 Ом):
Для получения чисто активного 50-ти Ом входного сопротивления плечи полуволнового диполя “в чистом поле” нужно сблизить под углом приблизительно 100 град. При этом резонансная частота, при той же длине плеч диполя, повысится приблизительно на 3,5%
Суммарная ДН такого V-диполя видоизменяется: она наклоняется и проходит через плоскость биссектрисы угла между плечами диполя
Суммарная ДН это совокупность излучения а горизонтальной и вертикальной плоскостях. Если у классического полуволнового диполя только одна поляризация излучения (в первом примере выше она вертикальная), то приведенная выше суммарная диаграмма V-вибратора состоит из вертикальной и появившейся некоторой горизонтальной составляющей
У меня получилось примерно 160 гр ,то есть почти вертикально, кабель подведен под 80 градусов к вибратору.
“Подсоединил” к 50-омному V-диполю по картинке выше кабель под углом 80 град - входное сопротивление почти не изменилось, появилось пару ом реактивности. И немножко изменилась ДН.
Далее попробовал воспроизвести ваш случай. При сближении плечей под 160 град и отводе кабеля под углом 80 град входное сопротивление почти не меняется относительно классического диполя, немного изменилась суммарная ДН
Думаю что в вашем реальном случае происходит влияние близкорасположенных к антенне предметов, и удалось добиться наилучшего согласования небольшим сближением плечей диполя под конкретные окружающую обстановку, длину кабеля и выходное сопротивление передатчика.
Почему спрашиваю,считается,что у него усиление больше чем у GP , но почему-не понятно…
Напротив, у теоретического GP (расположенного над идеальной бесконечной плоскостью-противовесом) усиление вдвое, т.е. на 3 дБ больше чем у теоретического диполя “в вакууме”. Понятно почему. Теоретический GP излучает ту же мощность в полупространство в отличии от теоретического диполя.
Но на деле противовесы у GP конечных размеров, в итоге его ДН “размазывается” в обе полусферы пространства. В то время как у полуволнового диполя ДН остается более правильной и сконцентрированной в направлении. За счет этого усиление диполя на практике немногим больше штыря, здесь Александр снова правильно заметил
потому что дн по горизонтали уже
но только по вертикали.
Огромное спасибо за проделанное исследование , странно,что ДН рассыпается при трех-четырех противовесах,вроде как монстры палкостроения антенн используют по три противовеса на своих изделиях и работает же… Я пробовал вырезать их фольги круг радиусом четверть волны,вибратор и ничего не менялось в дальности,кроме невозможности изменить входное сопротивление. Учитывая кол-во каналом и сложность попасть в резонанс,можно вообще собрать дискоконус и излучать во все стороны 😃
Какой смысл терять половину мощности, разогревать космос или принимать сигналы внеземных цивилизаций?
В случае если пилот-оператор-ретранслятор находится над коптером; горы, высокие сооружения или другой летательный аппарат.
Видел похожую конструкцию или в этой теме или в антенны для коптеров, с ходу найти не удалось. Делал SPer2010, текстолитовая основа с отверстием в центре для насаживания на сосиску и 4 отверстия по кругу, в них вставлялись 4 отрезка провода под углом 45* к сосиске. Вроде не плохие результаты получились, лучще чем с вертикальными. Возможно я путаю разные типы антенн, прошу не пинать.
Это разные типы антенн. То, что Вы описываете - под круговую поляризацию, а то, что человек тут показывает - антенна Уда-Яги, направленная, с бОльшим усилением (около 6дб).
странно,что ДН рассыпается при трех-четырех противовесах,вроде как монстры палкостроения антенн используют по три противовеса на своих изделиях и работает же…
Нет, диаграмма четвертьволнового GP с противовесами не рассыпается а “размазывается” (ранее я употребил такое выражение) в сравнении со штырем над идеализированной бесконечной проводящей поверхностью. У четвертьволнового штыря с короткими противовесами возникает излучение в направлении нижней полусферы, в нижней части относительно вибратора. В итоге ДН у настроенного на 50 Ом GP-штыря с тремя-четырьмя противовесами почти такая же как и полуволнового диполя.
Вместе с тем пунктуальная mmana говорит что усиление вертикального полуволнового диполя на ту же частоту немногим (на 0,3 дБ) больше чем у четвертьволнового штыря на картинке выше.
Чтобы было понятно про какую ДН теоретического четвертьволнового штыря идет речь в рассуждениях
Картина распространения близкая к этой становится достижимой при использовании в качества противовеса отражающей поверхности больших (в сравнении с длиной волны) размеров. Например свч антенна на поверхности фюзеляжа большого самолета, или вертикальный штырь коротковолнового диапазона над морем.
В этом случае почти вся мощность источника излучается в полупространство, а усиление такого штыря вдвое больше по мощности чем у полуволнового диполя “в космосе”.
Справедливости ради нужно сказать что и полуволновый диполь, будучи близко расположенным над протяженной проводящей поверхностью, получит приличную прибавку в усилении за счет отражения и изменения (сужения) своей ДН.
усиление вертикального полуволнового диполя на ту же частоту немногим (на 0,3 дБ) больше чем у четвертьволнового штыря на картинке выше.
Вертикальный полуволновый диполь при 73 омах и КСВ ( к 50 Ом) примерно 1.5, излучает практически всю энергию в вертикальной поляризации,а Vee, GP часть энергии излучают в горизонтальной соответственно в вертикальной меньше, зато КСВ может быть близко к 1, согласующие устройства тоже вносят свои потери,так что все антенны хороши- выбирай на вкус 😃
Столкнулся сегодня с такой ситуацией, помял немного клевер(1.2GHz) на котором всегда летал и пока настраивал коптер поставил штатную сосиску.
После чего включил коптер и стал ждать спутников GPS, коптер так и не смог поймать спутников, пока я не выключил передатчик, стал думать что случилось с GPS ? даже на санкции подумал, но включил на телефоне на котором было всё нормально. Вспомнил много постов на форуме когда народ жаловался на влияние видео 1.2 на GPS и не понимал их у меня такого не было никогда, потому что всегда летал только на самодельных антеннах.
Вывод такой у штатной антенны настолько фиговый КСВ, что из-за этого происходит много паразитного излучения, как только я востановил клевер GPS снова заработал штатно.
Так же проверил стоковую антенну передатичка Lawmate c ней было тоже всё хорошо
поставил штатную сосиску.
проверил стоковую антенну передатичка Lawmate c ней было тоже всё хорошо
Как это понять? )
Как это понять? )
ну у лавмейта штырь и он как оказалось вполне ничего
штатная сосиска китайских передатчиков типа как с бева вот типа такой
Тут бы узкорезонансную антеннку ,тогда она “высосет” всю энергию и на паразитные излучения не останется сил у передатчика,а то у меня забивает напрочь ЛРС 433 мГц.
у меня 800mW 1.2GHz не особо забивает рмилек на 433 хотя у него даже фильтра на входе нету
Никак не соберу полосовичок, по другому не получается.Близко и низко хватает ,а как отлетаю подальше-ФС по управлению.Конечно менял и камеру и разносил и каналы и передатчики. Но коптер не такой большой как самолет ,к слову на самолете стоит 1.5 Вт передатчик на конце крыла , приемник в туловище (размер самолета 1800 мм) забития не замечено.Да и вроде рекорды не нужны, на предельную дальность не так часто , так и летаю, но заноза торчит 😃
Никак не соберу полосовичок, по другому не получается.
Может РУ на 433 поставить?
Сегодня более 5км удаления на коптере летал. Между антеннами 10см.
Может РУ на 433 поставить?
а то у меня забивает напрочь ЛРС 433 мГц.
прочитайте внимательней у него рмилек он на 433
Сегодня более 5км удаления на коптере летал. Между антеннами 10см.
5 км для коптера очень не плохо, какой сетап на какой высоте с каким видео ?
Уточню-на 1200 мГц засада-на 5.8 гГц летаю тоже на 6 км спокойно,по РУ рмилек дает запас. Пробовал видео 2.4 гГц - там много помех , особенно около селений .И как мне кажется тоже забивает РУ приемник на коптере.Причем от полос так и не смог избавиться,там всего 4 кагала , ставил фильтр , менял антенны. Сейчас пока летаю на 5.8 гГц , есть запас хода акка еще на 2 км ,а видео уже поджимает,поэтому и кумекаю полосовик или мощность уменьшить,на 1200 мГц 300 мВт позволяет с хорошей антенной спокойно улететь на 5 км,а 800 мВт уже за 10 км…