вопросик по антенам
определяйте резонанасную частоту
Там есть кнопочка для определения резонансной частоты. Это соответствует нулю реактивной составляющей.
Там есть кнопочка для определения резонансной частоты. Это соответствует нулю реактивной составляющей.
Неправильный ответ! Определяйте по КСВ!!!
Неправильный ответ! Определяйте по КСВ!!!
В электронных устройствах резонанс возникает на определённой частоте, когда индуктивная и ёмкостная составляющие реакции системы уравновешены, что позволяет энергии циркулировать между магнитным полем индуктивного элемента и электрическим полем конденсатора. Ссылка
Вы пожалуйста не уходите от вопроса! Был задан вопрос. Прошу ответить на него.
Кстати, Pav_13, присоединяйтесь! Вопрос как раз в Вашей компетенции!!!
Был задан вопрос.
На ваших рисунках она указана. Посмотрите внимательно.
На ваших рисунках она указана. Посмотрите внимательно.
Вы чего то путаете… Это я писал, что указана. Поэтому не нужно мне на это указывать!!!
Внимательно читайте заданный вопрос!!! Не хотете отвечать, не знаете ответ - пройдите мимо… Здесь и так полно оффтопа…
Кстати, Pav_13, присоединяйтесь! Вопрос как раз в Вашей компетенции!!!
Спасибо за доверие, но я , вроде бы, нигде не обозначал уровень своей компетенции 😃…
Ваше стремление к познанию таинств антенностроения безусловно похвально! Стремление к просветительской деятельности тоже можно похвалить, но уже не так безусловно …Я, по крайней мере на нескольких последних страницах темы, не заметил, чтобы Вас кто-либо об этом просил…
Может, разговор лучше перевести в практическую плоскость?
Например, возьмем типичную для обитателей этой темы задачу: есть передатчик, расчитанный на нагрузку 50 Ом, есть кусок кабеля произвольной длины с волновым сопротивлением 50 Ом и есть желание соорудить на конце этого кабеля несложную антенну (например– диполь) так, чтобы и передатчик не угробить, и полезного сигнала в пространство уходило достаточно…
Я эту задачу сейчас решаю так:
- включаю между передатчиком и кабелем мостовой индикатор КСВ (точнее, я пользуюсь прибором, представляющим из себя передатчик с уже встроенным в него мостом 😛);
- считаю по формуле «скорость света/частота/4» длину плеча будущего диполя;
- откусываю два куска провода чуть больше подсчитанной длины и припаиваю их на конце кабеля, один проводок к центральной жиле, другой к оплетке, на одной линии перпендикулярно кабелю;
- беру кусачки, включаю передатчик и откусывая понемногу кончики обеих проводков, добиваюсь минимума КСВ на нужной частоте ;
- добившись желаемого минимума КСВ (при некотором навыке получается очень хороший минимум), я считаю задачу выполненной, поскольку передатчик получил нужную ему нагрузку, а достаточная эффективность антенны будет обеспечена ее полноразмерностью и правильным размещением.
Поскольку Вы считаете изложенную мной методику ущербной, предлагаю изложить здесь свою методику решения той же задачи. Желательно кратко, доступно, по пунктам!
Думаю, это будет гораздо полезнее призыва к дискуссии и загадывания загадок!
предлагаю изложить здесь свою методику решения той же задачи. Желательно кратко, доступно, по пунктам!
забыли добавить:
и при этом доступными средствами, а не приборами со стоимостью до годовой зарплаты (или более) многих здесь присутствующих
Спасибо за доверие, но я , вроде бы, нигде не обозначал уровень своей компетенции …
Прошу извинить… если что…
Вы сделали и выложили фото своего прибора. Сообщили, что измерили свои старые антенны и теперь взлянули на них по новому…
Я возразил, привел первый скрин реальной антенны. Привел скорее для других, чем для Вас.
Затем привел еще 2 скрина. Все реально. Никакких подтасовок!!!
Стремление к просветительской деятельности тоже можно похвалить, но уже не так безусловно …Я, по крайней мере на нескольких последних страницах темы, не заметил, чтобы Вас кто-либо об этом просил…
Верно! Считайте, что я сам навязался парням в просветители… это временно… Может через неделю надоест, уйду из ветки… Считайте просто поднастроение.
Может, разговор лучше перевести в практическую плоскость?
Например, возьмем типичную для обитателей этой темы задачу: есть передатчик, расчитанный на нагрузку 50 Ом, есть кусок кабеля произвольной длины с волновым сопротивлением 50 Ом и есть желание соорудить на конце этого кабеля несложную антенну (например– диполь)
Да!!!
Именно простой РЕАЛЬНЫЙ случай, выложенный мной на 3х скринах.
Вопрос тот же: скажите нам, простыми словами, как с помощью Вашего прибора по полученной кривой (обозначенной на скринах SWR - зеленый на первом и левая кривая на 2 и 3-м) узнать - на какую частоту мы сделали антенну?
Это трудный вопрос?
забыли добавить:
и при этом доступными средствами, а не приборами со стоимостью до годовой зарплаты
Я это уже наверное раз 10 написал!!! Не доступними приборами, а с помощью КСВ метра, выложенного выше… это мой вопрос и прошу его не изменять.
Кста… примите ответочку 😒
- беру кусачки, включаю передатчик и откусывая…
- добившись желаемого минимума КСВ (при некотором навыке получается очень хороший минимум), я считаю задачу выполненной, поскольку передатчик получил нужную ему нагрузку, а достаточная эффективность антенны будет обеспечена ее полноразмерностью и правильным размещением.
Чего лить из пустого в порожнее? 😃 😵 😉
Скрин №3
Достаточно ли иметь КСВ=1,02 для F=1305 мГц ??? Это то, что Вы добивались? Это то, что нам надо?
Речь о частоте 1305 мГц !!!
Согласен с мнением Андрея что лучше иметь КСВ-метр с одновременным измерением активной и реактивных составляющих. Лучше чем просто измеритель КСВ. Но за неимением такового универсального прибора и наличие просто КСВ-метра уже немалое подспорье. Это как уже неплохо быть только богатым, или только здоровым. Но лучше все вместе 😃
Уфф… (вздох облегчения… 😒) нас уже трое! Кто понимает, что может быть, если верить только показаниям КСВ метра…
Реактивку просто так не измерить. 😦 Ведь задача измерить дешево!
Остается только индикатор поля + КСВ метр + голова…😎 Минимум 3 составляющих. Отсутствие любого - неверный вывод (читай измерение)… 😦 😦 😦
Потому то я заострил внимание, что бы компонент голова изначально был “исправным”…😁
Pav_13 Павел, мне импанируют ребята, которые возятся, работают руками. Только не в темную! Перенимайте опыт, разберитесь с выложенными скринами и дело пойдет! 😃
Запомнить то совсем немного:
Не всегда показание минимум КСВ есть то, что нам нужно. Это не всегда резонансная частота антенны…
С “простенькими” антеннами типа диполь или штырь шансов на попадалово больше, чем с Vee или GP 😦 😦 😦
Немного не по теме, но спрошу здесь, тут народ грамотный.
Есть такой анализатор спектра за 7$ на чипе R820T работает в диапазоне 24–1766 МГц (после 1200 Мгц есть проблемы):
www.aliexpress.com/item/…/2034409481.html
Вопрос, существуют ли недорогие анализаторы на диапазон 2.4G и 5.8G до 100$? Может кто-нибудь сталкивался?
Офигенно мне кажется с такой приблудой искать что на борту засирает эфир и на какой частоте… только антенну какуюнить супер направленную, типа жестяной банки…
Вот еще бы на частоты 2.4 и 5.8 за такие деньги что нибудь найти!
Есть вот такая штука, но дорого:
Frequency band: 15-2700 MHz and 4850-6100MHz
seeedstudio.com/…/RF-Explorer-6G-Combo-p-2197.html
Подводя итог этой небольшой дискуссии можно заключить, что при минимальном КСВ имеем лучшее согласование в антенно-фидерном тракте, лучшую передачу энергии от источника к нагрузке. В свою очередь, чем меньше реактивное сопротивление нагрузки, тем б о льшая часть подводимой энергии расходуется по назначению (в случае с антенной - излучается). При совпадения этих условий - когда импеданс нагрузки равен требуемому, при этом он чисто активный - имеем максимум полезного излучения с наилучшим согласованием.
При расхождении (не совпадении) по частоте точек минимумов КСВ и реактивности имеем возможность пойти на компромисс и выбрать “быть более здоровым или более богатым” 😃
Рассматривая за пример приведенные Andry_M скрины расчетов можно увидеть, что КСВ больше возможного минимума может быть и не так уж плох в конкретном случае. Надо проводить дополнительные расчеты потерь на рассогласование vs. потерь излучения. Хорошим дополнением к дорогому и честному, но “просто КСВ-метру” (без функции анализа сопротивления) будет хотя бы простой измеритель напряженности поля. И как не смешно это будет звучать, здесь маст хэв лампочкотестер или другой простейший показометр типа “холодно-горячо”. Потому что он поможет понять насколько совпадают или расходятся настройки по минимуму КСВ (лучшего согласования) с итоговой эффективностью излучения.
Не всегда показание минимум КСВ есть то, что нам нужно. Это не всегда резонансная частота антенны…
а тут вам несколько раз говорилось то же самое.
я лично это уже довольно давно знаю, но блин у меня допустим сейчас 5.8 диапазон на видео. Китайские клевера сделаны вообще непонятно на какую частоту, самодельные, сделанные по расчетам и со штангенциркулем, работают однозначно лучше, но опять же, какая у них резонансная - фиг его знает. И если можно сварганить небольшой прибор за 300-400р, который хоть немного подтвердит попадание в наш диапазон, тем более укажет конкретные примерные рамки (а тут у нас как-никак полоса частот в 300МГц) - верхний или нижний диапазон - я считаю такую приблуду нужно и стоит сделать.
никто от нее не требует абсолютно правильных показаний. тут как минимум необходимы набор калиброванных нагрузок + очень качественная пайка.
тот же, самый дешевый “любительский” иммерсион стоит 8к рублей. Покупать его чтобы попользоваться 1-2-3 раза - абсолютно неразумно.
цена же нормальных приборов - очень высока, и позволить себе такие приборы для обмера антенн думаю могут мало кто себе позволить.
если у кого-то есть друзья/знакомые с такими приборами - тем повезло конечно.
тут вам несколько раз говорилось то же самое.
Будьте добры ссылочку на текст.
какая у них резонансная - фиг его знает
Выше писал, что нужную частоту можно попытаться “вычислить”. По другому “на коленках” - никак.
если можно сварганить небольшой прибор за 300-400р, который хоть немного подтвердит попадание в наш диапазон, тем более укажет конкретные примерные рамки (а тут у нас как-никак полоса частот в 300МГц) - верхний или нижний диапазон - я считаю такую приблуду нужно и стоит сделать.
+++
Поэтому (если спустя 2 траницы Вы так ничего и не поняли) я привел 3 скрина. Можете разобраться в 3х кривых? Можете сами, без няньки проанализировать? Тогда сможете найти вашу резонансную частоту…
Китайские клевера сделаны вообще непонятно на какую частоту, самодельные, сделанные по расчетам и со штангенциркулем, работают однозначно лучше, но опять же, какая у них резонансная - фиг его знает.
Допустим Ваш клевер показал КСВ=1,05 на 1 канале. На 4-м 1,3 и на 5м - 1,7 Что это дает для познания? И самое главное - на какой канал изготовлен этот клевер?
Ответ - ничего не дает. Определить № канала с резонансом антенны невозможно…
Ваш прибор за 300-3000000 руб не может подтвердить или опровергнуть попадание в нужный канал… Неужели это не понятно?
Этот прибор для другого…
Я пользуюсь КСВ метрами. Коль есть голова, они очень даже помогают. Нет головы - ничего не поможет…
И напоследок еще один вопросец из жизни:
Есть антенна (допустим диполь). Измеряем ее КСВ. Поканально :
1 - 1,05
2 - 1,1
3 - 1,2
4 - 1,3
…
8 - 2
По подсказке спецов, считаем, что антенна чуть длиннее. Откусываем с обоих концов по чуть. Снова замеряем КСВ:
1 - 1,4
2 - 1,6
3 - 1,9
4 - 2,2
…
8 - 4
Вопрос: как такое возможно? 😵
Еще как возможно! 😜 Ответ выше…
------------------------------
Баста! По данному вопросу в споры больше не вступаю. Мое дело предостеречь. Ваше дело наплевать… 😁
Меряйте кому чем удобней 😃
я привел 3 скрина
приведите схему прибора и мануал по его изготовлению.
по скринам не спорю, все отлично видно.
я не говорил, что антенны нужно по ксв отстраивать, я лишь говорил про то, что лучше хотя-бы по нему приблизиться примерно к частоте, чем тыкать пальцем в небо. Тем более точное значение резонансной частоты для передатчика в большинстве применений (я про 5.8) и не нужно(хотя и очень желательно), т.к. абсолютно не факт что вообще будет близкий канал.
для примера. Антенна у нас допустим имеет резонанс на 5790МГц
Возьмем 8 канальный передатчик на диапазон E (а это большинство боскамовских)
ближайшие каналы у него - 5705 (1) и 5885(5). т.е. получаеться 90МГц от резонанса.
Вопрос: какой канал выбрать? и что делать, если допустим на данных каналах КСВ>3 а на 5665 <1.5?
ваши варианты ответа?
приведите схему прибора и мануал по его изготовлению
Выше приводил… Пройти по ссылке религия не позволяет ?
Вопрос: какой канал выбрать? и что делать, если допустим на данных каналах КСВ>3 а на 5665 <1.5?
ваши варианты ответа?
Сергей, Вы хотите услышать ответ на вопрос, но не отвечаете на мои… как это называется? 😃
Информация дана. Умный поймет. Вопрос по КСВ закрыт.
У меня есть КСВ метры. Пользуюсь вдумчиво, а не вслепую… 😉
но не отвечаете на мои…
ответил:
по скринам не спорю, все отлично видно.
ссылки - чес слово не нашел. нашел ссылки на другие статьи где опять же подобные измерители КСВ + покупной прибор (просматривал с начала этого года, м.б. были раньше).
если вы мне даете решение, как сделать подобный прибор (и резонанс, и КСВ, и построение графиков) за бюджет 1-2т.р. для моего диапазона - буду вам безмерно благодарен. разводить и паять умею на отлично.
п.с. хватит уже тут ругаться. Вы правильно говорите. Опять же повторюсь, что я, что Павел думаю отлично понимаем, что настройка чисто по минимуму КСВ, причем некалиброванным - однозначно далековато от правильности, НО опять же повторюсь - однозначно лучше, чем тыкать пальцем в небо
К сожалению не как вы разбираюсь в афу , но изготавливаю простенькие антеннки с достаточно точным попаданием в нужные частоты. В инете все расписано , на этих частотах важна гигиена изготовления - точность чистота , качество материалов.Для клеверов никаких активых флюсов , грамотная заделка разъемов , точные резы материала ( пользую посеребренную проволоку от советского вч кабеля рк-50 , с фторопластовой изоляцией) немного формул и дальность вполне устраивает. Спец заказывал у специалистов антеннки , сравнивал со своими и убедился, что кривые руки не помеха 😃. Так что не стоит покупать втридорога неизвестные бренды , а стоит один раз сделать все по описаниям и наслаждаться своей работой )) Как пример на 200 мВт 5.8 гГц спокойно 1 км на клеверах .