вопросик по антенам
но не отвечаете на мои…
ответил:
по скринам не спорю, все отлично видно.
ссылки - чес слово не нашел. нашел ссылки на другие статьи где опять же подобные измерители КСВ + покупной прибор (просматривал с начала этого года, м.б. были раньше).
если вы мне даете решение, как сделать подобный прибор (и резонанс, и КСВ, и построение графиков) за бюджет 1-2т.р. для моего диапазона - буду вам безмерно благодарен. разводить и паять умею на отлично.
п.с. хватит уже тут ругаться. Вы правильно говорите. Опять же повторюсь, что я, что Павел думаю отлично понимаем, что настройка чисто по минимуму КСВ, причем некалиброванным - однозначно далековато от правильности, НО опять же повторюсь - однозначно лучше, чем тыкать пальцем в небо
К сожалению не как вы разбираюсь в афу , но изготавливаю простенькие антеннки с достаточно точным попаданием в нужные частоты. В инете все расписано , на этих частотах важна гигиена изготовления - точность чистота , качество материалов.Для клеверов никаких активых флюсов , грамотная заделка разъемов , точные резы материала ( пользую посеребренную проволоку от советского вч кабеля рк-50 , с фторопластовой изоляцией) немного формул и дальность вполне устраивает. Спец заказывал у специалистов антеннки , сравнивал со своими и убедился, что кривые руки не помеха 😃. Так что не стоит покупать втридорога неизвестные бренды , а стоит один раз сделать все по описаниям и наслаждаться своей работой )) Как пример на 200 мВт 5.8 гГц спокойно 1 км на клеверах .
Я пока никаких прибров кроме лампочкотестора не имею. Действительно тратить больше 2 тыс на то что один раз в год достанется из стола неохота. Вчера , несмотря на омерзительную погоду вооружились рациями и решили поехать в поле чтобы по бесприборной технологии сделать проволочную “Рогатку” . Разъехались на раксстояние когда видео пошло с хорошими помехами и сначала стал пробовать разные антенны на частоте 1280 и 1320:
Принимали на Патч. К передатчику Диполь, что был в комплекте с передатчиком и Клевер показали одинаковые результаты, хотя мне показалось что Клевер как бы получше.
Для сравнения к передатчику подключил Изикири ( или как там она правильно произносится?) - она предсказуемо дала лучший результат. Предсказуемо потому что направленная.
Потом начали резать Рогатку ( VEE) Расчетная длинна при вычислении получилась вроде как 55-57 мм на эти частоты. Сделал на 65мм чтобы было от чего начать резать. По миллиметрику. Действительно максимально получилось на 55мм, НО… она при этом всё-равно заметно хуже пробивала чем Клевер и Диполь. Кабель половинка от 55мм, то есть 27мм. Что то где то не того. Ведь тут утверждается что она на порядок лучше Клевера и Диполя. Правда это был не посеребренный провод, а медный. Но не из-за этого же такая разница чуть ли не в двое хуже? Изрезали и вторую такую же Рогатку, результат тот же:(
Кстати я тоже замечаю, что на патч клевер лучше принимается чем диполь , причем диполь настроенный по антенному анализатору и индикатору поля.Как говорил гуру антенного хозяйства нашего форума Анатолий- чем больше масса ( объем) антенны, тем лучше она работает)))
Соорудил мост по схеме на предыдущей странице. Обнаружил, что на 433 мгц работает вполне неплохо, а на 1.3ггц уже начинаются “чудеса”. Измерительную головку на 100мка я подключил просто обычным тонким проводом, не экранированным и не коаксиалом. В итоге на результаты измерений теперь влияет положение проводов относительно друг друга, перемещение головки в пространстве, а заодно и рук вокруг всего этого 😃 Что-то здесь не то 😃 Да, мост собирал не на n-разъемах, а на небольшой макетной плате, но все соединения делал максимально короткими.
Как говорил гуру антенного хозяйства нашего форума Анатолий- чем больше масса ( объем) антенны, тем лучше она работает)))
(перефразируя известное) “Хорошей антенны должно быть много!” 😃
Так что не стоит покупать втридорога неизвестные бренды , а стоит один раз сделать все по описаниям и наслаждаться своей работой )) Как пример на 200 мВт 5.8 гГц спокойно 1 км на клеверах .
Когда года два-три назад мне попал в руки передающий модуль 5.8ГГц на 200мВт, то я просто выпал в осадок 😃 Дальность ПО ЗЕМЛЕ при практически идеальной картинке была 800 метров (дальше пропадала прямая видимость) на обычных “сосисках” от FatShark-а с ХоббиКинга. Естественно, поляризация (наклон антенны) сильно влияла. Даже у одноватного LawMate на 1,2ГГц дальность по земле была меньше. Это в тех условиях, что я мерил: овощебаза, сотовые вышки, передатчик в машине, чтобы не сперли. Так что 1 км на клеверах совсем не говорит, что антенна сделана хорошо. Просто нет явных косяков в изготовлении.
Рассматривая за пример приведенные Andry_M скрины расчетов можно увидеть
Сергей, выводы правильные! 😃
Мы рассматриваем бюджетный вариант. Значит используем простенькие или самодельные приборчики. Нам придется сделать больше шагов, что менее удобно, чем с дорогущими железками. Но! Мы моделисты, а не навороченная лаборатория! Ничего страшного, справимся!!!
Алгоритм такой:
- для своего ТХ снимаем кривую выходной мощности от частоты. Можно в попугаях. Т.е. используем некалиброванный измеритель. Его несложно сделать. Точной калибровкой не заморачиваемся т.к. это большинству не по силам…
- Присоединяем АНТ.
- Желательно на открытом пространстве (не дома!!!), используя чувствительный индикатор поля (стрелочный предпочтительней) снять кривую в попугаях от частоты.
ТХ с АНТ очень желательно располагать на жестком штативе, вдали от предметов и людей. Желательно полное отсутствие по близости проводящих материалов. Не передвигаться, не переносить предметы. Индикатор поля располагать в одной плоскости, на одной высоте и как можно дальше от АНТ. - Подключить самодельный КСВ метр и снять показания в попугаях от частоты.
- Совместить диаграммы. Найти резонансную частоту АНТ. После чего включаем голову…
На рез. частоте анализируем и предполагаем на сколько и в какую сторону имеется рассогласование по сопротивлению. - Продумываем, что можно сделать с конструкцией, согласованием, что бы немного изменить сопротивление АНТ. Если это возможно - делаем!
Здесь в помощь может прийти опыт и (или) расчетчики моделей АНТ. Дело в том, что изменяя размер антенны, например подкусывая диполь мы меняем не только резонансную частоту, но и сопротивление!!! (активное и реактивное). Сопротивление проще подгонять для Vee или GP. В них, изменяя угол, в большей степени меняется сопротивление, а резонансная частота меньше.
Т.е. голоа и еще раз голова!!! ☕ - После внесения изменений еще раз снимаем показания напр. поля + КСВ. Желательно все делать в одно время, без нарушения расположения предметов, штативов.
- Снова анализируем.
- При необходимости повторяем последние 2 пункта неск раз.
Все!!!
И даже не беритесь за проверку / настройку, если Вы не до конца поняли что нужно делать!!! 😝
а что вы так за КСВ боретесь ?
моща у нас редко когда больше вата бывает, очень редко, а приход от 1.2 и меньше от например 1.7 в нашем случае вообше на уровне погрешности 😃
на разьеме больше потеряется 😃
Можно в попугаях. Т.е. используем некалиброванный измеритель. Его несложно сделать.
спользуя чувствительный индикатор поля (стрелочный предпочтительней)
опять слова… а схемы где? 😉
сделать то не проблема.
вот по мосту - была схема, простая, которую реально сделать
Смотрите на КСВ и определяйте резонанасную частоту. Так где она? Буду благодарен за подсказку…
На первых графиках антенна не согласована с 50ом в принципе. Но если уж на то пошло, на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500? 😉
Алгоритм такой:
…
Т.е. голоа и еще раз голова!!! ☕
Андрей, спасибо за труды! Прочитал, кой-чего не понял, но сразу признаюсь, что разбираться и повторять не буду!
Неохота мне “голову включать”, да и в полях я предпочитаю самолетики пускать, а не антенны исследовать 😃!
Поэтому вынужден воспользоваться вот этим Вашим советом:
И даже не беритесь за проверку / настройку, если Вы не до конца поняли что нужно делать!!! 😝
Хотя изначально у меня было иное намерение… Если бы предложенная Вами методика была попроще, то я изготовил бы две одинаковые антенны - одну по правильной методике, другую просто по КСВ и сравнил бы их в реальных полетах. И стало бы ясно - оправданы ли жертвы “мозгового штурма” 😉?!
Но, видать, не судьба…
А может, Вы знаете ответ ?
Насколько правильно настроенная антенна будет работать лучше настроенной просто по минимуму КВС?
И в чем именно она будет лучше?
да че вы все в ксв вперлись ? посмотрите КАКИЕ потери от ксв! в нашем случае резонанс намного важнее
Андрей не дописал про антенну на индикаторе поля-лучше использовать дискоконус , так как у нее достаточно широкая полоса приема и нет острых резонансов . Пора резюмировать : проще сделать самому клевера на 5.8 гГц чуть больше чем надо по количеству и меняя их на передатчике ( смотреть по индикатору поля) выбрать самую “дальнобойную” меняя ( щелкая по кнопкам) каналы .Понятное дело все экперименты в безэховой камере ( поле) . Возможно есть смысл в размещение передатчика на коптере для чистоты эксперимента , вдруг что затеняет. Вообще то много раз обсуждалось это , но повторение мать мучения 😃
да че вы все в ксв вперлись ?
Спокойствие!
Не стоит повышать тональность дискуссии 😉!
…в нашем случае резонанс намного важнее
Так мы же и пытаемся узнать, во первых - насколько “намного” резонанс важнее?
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника?
В свою очередь, чем меньше реактивное сопротивление нагрузки, тем б о льшая часть подводимой энергии расходуется по назначению (в случае с антенной - излучается).
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
И как не смешно это будет звучать, здесь маст хэв лампочкотестер или другой простейший показометр типа “холодно-горячо”. Потому что он поможет понять насколько совпадают или расходятся настройки по минимуму КСВ (лучшего согласования) с итоговой эффективностью излучения.
На картинке с моими передающими антеннами есть коаксиальный диполь (в красной термоусадке), который я настраивал “лампочкотестером” на 1080 МГц.
По индикатору КСВ этот диполь сейчас имеет минимум на 1090 МГЦ. Меня такая “точность” устраивает, но учитывая, что мостом настраивать антенны гораздо удобнее, нежели лампочкой, я предпочту мост!
На первых графиках антенна не согласована с 50ом в принципе. Но если уж на то пошло, на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500?
Почему? Очень даже согласована и имеет свой критерий согласованности… все относительно…
В Вашем вопросе не достаточно данных. Какая антенна, ТХ/RX, про какой скрин говорим? Типа догадайся сам…
Догадываюсь - скрин №2. ИМХО. Для RX лучшей будет 2490. Для ТХ примерно 2440.
Андрей не дописал про антенну на индикаторе поля
Правильное замечание!!! 😃
Раздал спасибки… 😃
В итоге на результаты измерений теперь влияет положение проводов относительно друг друга, перемещение головки в пространстве, а заодно и рук вокруг всего этого
Что-то здесь не то
Все нормально! Мост нужно экранировать. Все на разъемах. Проходные емкости. Позаботиться о возможных наводках…
И еще: любое изменение положения антенны дома, скажется на показаниях… 😦 Сядите дальше, ближе, рука чуть ближе и…😃… поплыло… 😮
Даже на 5,8… казалось бы ее можно и дома погонять… Пробовал штырь на 5,8 плывет от подноса руки на 15см точно! Плавно двигаем руку -получаем волнообразное изменение показаний. Типа “рефлектор”… четко видны оптимумы расстояния до “рефлектора”… 😁
мы же и пытаемся узнать, во первых - насколько “намного” резонанс важнее?
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника?
Дык, интересно получаецца…
1 раз напишешь - не факт. 😉
2 раза одно и тоже - типа может чё? 😦
3 раза - а вдруг и правда? 😃
Сколько раз нужно написать одно и тоже что бы народ не поверил, нет!!! Что бы просто задумался? 😁 😁 😁. Сколько раз нужно запостить ссылку, что бы ее увидели? 😵 Просто интересно, не более…
Меряйте чем считаете нужно. Инет огромен. Можете сами что накопать…
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
Млять! Павел!!! Читайте Вики
И при чем тут КПД…😵… Вам бы с терминами разобраться… Затем что на что влияет… Иначе тупик… 😦
=======================================
Короче я понял. У кого нет понимания что было написано:
Вам можно идти другим путем. Пользоваться КСВ метром, который сделал Павел или другой схемой, но антенна должна быть максимально близкой к 50 Ом. Иначе запросто намеряете лабуду…
Что бы понять какое сопротивление у Вашей самоделки для Вас самое простое - сделать ее модель в любом расчетчике.
Подгоните ее поближе к 50, подгоните резонанс и сделайте из расчетного Ф проволоки.
Затем суйте в КСВ метр. Получите минимальную ошибку. 😎 😎 😎
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника
да элементарно - по минимуму потребления 😃 (и индикатору поля)
Давайте сменим тему…
Думаю над вопросом потестить антенны на 5,8 в ближней зоне. ~500м. Нужна обратная связь. Сотовый, рация не подходит. Провода тянуть слишком далеко. Что предложите?
ТЗ нет. В качестве обратной есть 2.4 гГц диапазон, на нем можно сделать…Сделать непонятно что 😃
рация не подходит
Её можно иногда выключать…
А так только флажками махать остаётся.
да элементарно - по минимуму потребления 😃 (и индикатору поля)
Антон, спасибо что напомнили!
rcopen.com/forum/f90/topic142729/86
Как давно это было, однако 😃!
И я тогда даже не подозревал, что измеряю резонанс антенны 😃!