вопросик по антенам
Смотрите на КСВ и определяйте резонанасную частоту. Так где она? Буду благодарен за подсказку…
На первых графиках антенна не согласована с 50ом в принципе. Но если уж на то пошло, на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500? 😉
Алгоритм такой:
…
Т.е. голоа и еще раз голова!!! ☕
Андрей, спасибо за труды! Прочитал, кой-чего не понял, но сразу признаюсь, что разбираться и повторять не буду!
Неохота мне “голову включать”, да и в полях я предпочитаю самолетики пускать, а не антенны исследовать 😃!
Поэтому вынужден воспользоваться вот этим Вашим советом:
И даже не беритесь за проверку / настройку, если Вы не до конца поняли что нужно делать!!! 😝
Хотя изначально у меня было иное намерение… Если бы предложенная Вами методика была попроще, то я изготовил бы две одинаковые антенны - одну по правильной методике, другую просто по КСВ и сравнил бы их в реальных полетах. И стало бы ясно - оправданы ли жертвы “мозгового штурма” 😉?!
Но, видать, не судьба…
А может, Вы знаете ответ ?
Насколько правильно настроенная антенна будет работать лучше настроенной просто по минимуму КВС?
И в чем именно она будет лучше?
да че вы все в ксв вперлись ? посмотрите КАКИЕ потери от ксв! в нашем случае резонанс намного важнее
Андрей не дописал про антенну на индикаторе поля-лучше использовать дискоконус , так как у нее достаточно широкая полоса приема и нет острых резонансов . Пора резюмировать : проще сделать самому клевера на 5.8 гГц чуть больше чем надо по количеству и меняя их на передатчике ( смотреть по индикатору поля) выбрать самую “дальнобойную” меняя ( щелкая по кнопкам) каналы .Понятное дело все экперименты в безэховой камере ( поле) . Возможно есть смысл в размещение передатчика на коптере для чистоты эксперимента , вдруг что затеняет. Вообще то много раз обсуждалось это , но повторение мать мучения 😃
да че вы все в ксв вперлись ?
Спокойствие!
Не стоит повышать тональность дискуссии 😉!
…в нашем случае резонанс намного важнее
Так мы же и пытаемся узнать, во первых - насколько “намного” резонанс важнее?
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника?
В свою очередь, чем меньше реактивное сопротивление нагрузки, тем б о льшая часть подводимой энергии расходуется по назначению (в случае с антенной - излучается).
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
И как не смешно это будет звучать, здесь маст хэв лампочкотестер или другой простейший показометр типа “холодно-горячо”. Потому что он поможет понять насколько совпадают или расходятся настройки по минимуму КСВ (лучшего согласования) с итоговой эффективностью излучения.
На картинке с моими передающими антеннами есть коаксиальный диполь (в красной термоусадке), который я настраивал “лампочкотестером” на 1080 МГц.
По индикатору КСВ этот диполь сейчас имеет минимум на 1090 МГЦ. Меня такая “точность” устраивает, но учитывая, что мостом настраивать антенны гораздо удобнее, нежели лампочкой, я предпочту мост!
На первых графиках антенна не согласована с 50ом в принципе. Но если уж на то пошло, на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500?
Почему? Очень даже согласована и имеет свой критерий согласованности… все относительно…
В Вашем вопросе не достаточно данных. Какая антенна, ТХ/RX, про какой скрин говорим? Типа догадайся сам…
Догадываюсь - скрин №2. ИМХО. Для RX лучшей будет 2490. Для ТХ примерно 2440.
Андрей не дописал про антенну на индикаторе поля
Правильное замечание!!! 😃
Раздал спасибки… 😃
В итоге на результаты измерений теперь влияет положение проводов относительно друг друга, перемещение головки в пространстве, а заодно и рук вокруг всего этого
Что-то здесь не то
Все нормально! Мост нужно экранировать. Все на разъемах. Проходные емкости. Позаботиться о возможных наводках…
И еще: любое изменение положения антенны дома, скажется на показаниях… 😦 Сядите дальше, ближе, рука чуть ближе и…😃… поплыло… 😮
Даже на 5,8… казалось бы ее можно и дома погонять… Пробовал штырь на 5,8 плывет от подноса руки на 15см точно! Плавно двигаем руку -получаем волнообразное изменение показаний. Типа “рефлектор”… четко видны оптимумы расстояния до “рефлектора”… 😁
мы же и пытаемся узнать, во первых - насколько “намного” резонанс важнее?
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника?
Дык, интересно получаецца…
1 раз напишешь - не факт. 😉
2 раза одно и тоже - типа может чё? 😦
3 раза - а вдруг и правда? 😃
Сколько раз нужно написать одно и тоже что бы народ не поверил, нет!!! Что бы просто задумался? 😁 😁 😁. Сколько раз нужно запостить ссылку, что бы ее увидели? 😵 Просто интересно, не более…
Меряйте чем считаете нужно. Инет огромен. Можете сами что накопать…
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
Млять! Павел!!! Читайте Вики
И при чем тут КПД…😵… Вам бы с терминами разобраться… Затем что на что влияет… Иначе тупик… 😦
=======================================
Короче я понял. У кого нет понимания что было написано:
Вам можно идти другим путем. Пользоваться КСВ метром, который сделал Павел или другой схемой, но антенна должна быть максимально близкой к 50 Ом. Иначе запросто намеряете лабуду…
Что бы понять какое сопротивление у Вашей самоделки для Вас самое простое - сделать ее модель в любом расчетчике.
Подгоните ее поближе к 50, подгоните резонанс и сделайте из расчетного Ф проволоки.
Затем суйте в КСВ метр. Получите минимальную ошибку. 😎 😎 😎
И, во вторых, как его этот самый резонанс померить при помощи напильника и паяльника
да элементарно - по минимуму потребления 😃 (и индикатору поля)
Давайте сменим тему…
Думаю над вопросом потестить антенны на 5,8 в ближней зоне. ~500м. Нужна обратная связь. Сотовый, рация не подходит. Провода тянуть слишком далеко. Что предложите?
ТЗ нет. В качестве обратной есть 2.4 гГц диапазон, на нем можно сделать…Сделать непонятно что 😃
рация не подходит
Её можно иногда выключать…
А так только флажками махать остаётся.
да элементарно - по минимуму потребления 😃 (и индикатору поля)
Антон, спасибо что напомнили!
rcopen.com/forum/f90/topic142729/86
Как давно это было, однако 😃!
И я тогда даже не подозревал, что измеряю резонанс антенны 😃!
В качестве обратной есть 2.4 гГц диапазон, на нем можно сделать
ИМХО не хотелось бы использовать ВЧ излучение. Раньше использовали визуальный индикатор - палку, руку… 😁 Из плюсов - нет излучения, сигнал аналоговый… 😆, запаздывание небольшое.
Пока остается рация, но ей очень неудобно… 😦 Допустим хочу просмотреть ДН. 😃
Тогда яркость свечения светодиода ))) Индикатор поля с усилителем ))
яркость свечения светодиода )))
Придется протянуть 500м двойного провода… 😦 чтобы был рядом. Боюсь днем с 500м не поймешь как светит диод…
Тогда яркость свечения светодиода )
Импульсник от диода будет не сильно меньше рации шуметь.
Как давно это было
Павел, достаньте с полки свою “игрушку”, воткните в нее антенну. Она все покажет!
Только не так, как втыкали раньше. Игрушку торчком, разъемом вверх. Антенну вертикально сверху вниз в разъем. Еще лучше удлинить L кабеля…
500 м слишком космические расстояния, для 5.8 вполне 50 м и двойного провода 😃. Из опыта-70 м хватает для 433 мГц за глаза,главное от земли оторваться подальше 😃😃
Что бы сделать замер, можно и на 10 метрах сделать… Нет проблем.
Но хочется именно на 500м. Там уже начинает чувствоваться угол верт излучения.
Тут еще дело в уровне сигнала. 250мвт слишком много. Придется его гасить. Решу. Осталось получить индикацию.
В гугле -светодиодный индикатор ( разнести подальше светодиоды ,чтоб видно было за 500 м ( бинокль) 😃 Аттенюатор
Я сегодня упрямый…
Почему? Очень даже согласована и имеет свой критерий согласованности… все относительно…
В Вашем вопросе не достаточно данных. Какая антенна, ТХ/RX, про какой скрин говорим? Типа догадайся сам…
Согласовать можно и гвоздь и утюг… В этом смысле согласен.
Ваш скрин- Минимум КСВ на 2300, резонанс на ~2520.
Вопрос:
на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500?
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
Умную высоколобую ссылку сразу не найду, «на пальцах» происходит следующее. Подаваемая в нагрузку мощность от источника при комплексном характере нагрузки «расщепляется» на активную и реактивную мощности. Активная мощность тратится на полезное излучение и на нагрев (при наличии сопротивления потерь в общем активном сопротивлении). Реактивная мощность «плещется» в ближней зоне антенны и в частном, идеальном случае, никакой работы не производит. На деле в ближней зоне всегда есть предметы/среда с диэлектрическими потерями и наводимое в них реактивное поле частично поглощается. Величина этих потерь будет определяться долей реактивности во входном сопротивлении (долей реактивной мощности) и степенью ее поглощения в ближней зоне.
В результате, при наличии реактивностей во входном сопротивлении антенны, не вся подводимая к ней от источника мощность преобразуется в полезное излучение.
Не увлеченному антенной техникой читателю обсуждения всех этих КСВ… резонансов… могут показаться слишком заумными. Даже опытные в антенном творчестве коллеги не всегда стремяться докопаться до сути. По-своему они правы 😃
да че вы все в ксв вперлись ? посмотрите КАКИЕ потери от ксв! в нашем случае резонанс намного важнее
Наши дискуссии о КСВ, резонансе, потерях и т.д. заходят далеко, возможно в какой-то момент начиная представлять уже только академический интерес для узкой части участников. Но дам очередной простой и многословный ответ 😃
- Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта (в свою очередь согласование наступает при равенстве импеданса его частей).
- Конструкция антенны рассчитывается (или уже известна) исходя из условия получения заданного входного сопротивления.
- Входное сопротивление антенны на заданной частоте стараются рассчитать/сделать чисто активным и близким к сопротивлению стандартных ВЧ-трактов.
- Если антенна сделана правильно и по описаниям: из требуемых материалов, имеет соответствующие размеры элементов и т.д. то она, как правило, работает сразу. Но ввиду погрешностей при изготовлении (а нередко и в начальном описании, чертежах), разброса в геометрии и параметрах конструктивных частей, добиться точного попадания в цель с резонансной частотой и сопротивлением удается не всегда. Оптимальная рабочая точка антенны может оказаться в стороне от заданной частоты.
- При смещении (до определенных пределов) полученной фактической резонансной частоты от заданной у «правильной» антенны получается входное сопротивление, близкое к заложенному по конструкции.
Беря за основу все эти обстоятельства и подобно ОТК со штангенциркулем, теперь можно просто измерить КСВ при помощи прибора и таким образом определить отклонение фактической оптимальной рабочей точки антенны от заданной (при условии незначительного отклонения входного сопротивления от расчётного на резонансной частоте для конкретной конструкции антенны - еще раз примечание).
В принципе об этом же говорили коллеги в своих рекомендациях
…Вам можно идти другим путем. Пользоваться КСВ метром, который сделал Павел или другой схемой, но антенна должна быть максимально близкой к 50 Ом. Иначе запросто намеряете лабуду…
А также обнаружили экспериментально
На картинке с моими передающими антеннами есть коаксиальный диполь (в красной термоусадке), который я настраивал “лампочкотестером” на 1080 МГц.
По индикатору КСВ этот диполь сейчас имеет минимум на 1090 МГЦ. Меня такая “точность” устраивает, но учитывая, что мостом настраивать антенны гораздо удобнее, нежели лампочкой, я предпочту мост!