вопросик по антенам
Вот она нестыковка… Лучшим должнен быть 1360.
Значит надо будет ещё поковыряться.
Раз пошла такая пьянка- и моя ложка в бочку флуда…
Статья Гончаренко в принципе нам мало что дает для практики…
Потому как практически активное сопротивление и сопротивление излучения в нашем применении равны( а)- антенны полноразмерные, б)- антенны небольшие по сравнению с сечениями элементов).
Потому про сопротивление потерь забываем и не ворачиваемся к нему ( только разве если кто надумает делать антенну из тонкого нихрома).
Передающие антенны… Как правило с круговой диаграммой, малоэлементные.
Тут требование - КСВ, это дает минимум потерь и безопасный режим работы выходного каскада. В принципе - если не допускать явных косяков то настройки по КСВ достаточно.
Чтоб выявить косяк- проверка по индикатору поля.
Приемные антенна- тут сложнее- если антенна многоэлементная ( направленная). Минимум КСВ не означает максимума по КНД. Пример - биквады или зигзаги Захарченко.
Потому если антенна простая типа диполя, паука, патча- изготовленного по науке- достаточно настройки по КСВ, более сложные антенны следует проверять нагрузив на детектор.
Нет, я давно знаю это
Дык, это не Вам… это Павлу.
нагрузив на детектор
Ну то есть тот же индикатор поля , с чего начинали , тем и закончили. Но почему про потери в разъемах не волноваться? Тут при 433 мГц радиолюбители покупают разъемы по 50 баксов с целью потерять потери, а мы на 5.8 гГц спокойно берем неизвестно что … Но в целом искать блох с целью улететь на 10 м дальше тоже не есть смысл хобби )😃 Напомню,уже писал не раз про антенный усилитель для приемника видеосигнала-хорошая вещь, реально дальность увеличивается минимум на 30 %.
…Вот эти вполне конкретные цифры и побуждают добиваться как можно меньшего КСВ для источника. Учитывая, что источник (передатчик) и линия (кабель) уже “согласованы” производителем (принимаем на веру), нам остается только согласовать на другом конце кабеля нагрузку (антенну). Для самой простой антенны - диполя, самый простой способ согласования- изменение длины плеч, что я и делаю…
Добившись таким способом минимума КСВ, я надеюсь, что избавился от вполне конкретных, выраженных цифрами, потерь!
Согласен с вашей логикой. И выше рассуждал в том же ключе, говоря, что надеюсь на то что параметры китайского ширпотреба худо-бедно соответствуют заявленным. А наша задача по возможности подогнать самодельные антенны под принятые параметры/стандарты.
Скорее всего, при этом я изменил резонансную частоту антенны и добавил реактивности в её входное сопротивление! Не исключаю, что тем самым я приобрел какие-то новые проблемы! Но что это за проблемы и в каких цифрах они выражаются- я не знаю 😦! Может, эти вновь приобретенные проблемы не так уж и велики, чтобы обращать на них внимание?
Возможно, ответ на этот вопрос знают присутствующие здесь “гуру” 😉
Видите ли в чем тут дело. Некоторые из наших гуру настойчиво продвигают точку зрения что не нужно заморачиваться показаниями КСВ. А вот что действительно важно по их мнению (здесь особое внимание для вас!), так это добиться настройки антенны на резонансную частоту. В этом месте я снова робко поднимаю голову и спрашиваю: но ведь резонансная частота у антенны это точка с нулевой реактивностью, как известно! Но в ответ услышу, наверное, очередное утверждение что ничего плохого в реактивности нет. Пробовал зайти со стороны объяснения потерь через увеличение реактивной мощности, звучит неубедительно. Тогда определитесь сами для себя, нужно настраивать антенну в резонанс (достигая минимума реактивки) или ну его, ничего плохого в этой реактивности нет 😃
Ну то есть тот же индикатор поля , с чего начинали , тем и закончили.
Естественно, десять раз уже перетирали. Только индикатор поля это все же детектор+антенна.
А я именно про 50-ти омный детектор.
Но почему про потери в разъемах не волноваться? Тут при 433 мГц радиолюбители покупают разъемы по 50 баксов с целью потерять потери, а мы на 5.8 гГц спокойно берем неизвестно что
Радиогубители часто к разъему предъявляют требования по причине больших мощностей, при паре квт если потери на разъеме в доли дб просто расплавят разъем.
У нас требования попроще, важно не напороться на разъемы с диэлектриком из паршивой пластмассы, нужен фторопласт и очень важна грамотная аккуратная пайка или обжим.
Я к примеру все что делаю практически полностью на жестких кабелях и соответствующих им разъемам. На 5.8 это важно, для измериловки- просто обязательно.
да, скину интересную статью про стрелочный индикатор поля вместо лампочкотестера
гуру оно конечно ни к чему, а народу думаю вполне пригодиться…
Индикатор интересный, но как говорят спецы важно именно сопротивление детектора , нужно привязываться к 50 Омам и соответственно ставить разъем для измерения антенн.
А вот такая штука может быть то же интересна?
стрелочный индикатор поля вместо лампочкотестера
Стрелочник бесспорно точнее лампочки. Но оба варианта имеют в своем составе, как правило, резонансную антенну в виде полуволнового диполя из тонкой проволоки. Соответственно и показания детектора будут зависеть от частоты. С детектором желательно использовать относительно широкополосную антенну - “бабочка” и др.
соответственно ставить разъем для измерения антенн.
С детектором желательно использовать относительно широкополосную антенну - “бабочка” и др.
плохо просмотрели - там 2 варианта - классика с проволокой и на sma разъеме для использования с антеннами
Радиогубители часто к разъему предъявляют требования по причине больших мощностей, при паре квт если потери на разъеме в доли дб просто расплавят разъем.
У нас требования попроще, важно не напороться на разъемы с диэлектриком из паршивой пластмассы, нужен фторопласт и очень важна грамотная аккуратная пайка или обжим
Все так. Но добавлю, что радиолюбители редко “поднимаются” по частоте выше 430 МГц. Вместе с тем качество разъемов с ростом частоты проявляется все очевиднее. В связи с этим требования у нас получаются даже жестче. Дешевый и паршивый SMA-разъем будет работать на частотах КВ и УКВ практически без разницы с качественным аналогом от именитого бренда. Но если сравнивать их на 2,4 и тем более 5,8 ГГц, то там все технологические соринки превращаются в ощутимые бревна.
Дешевый и паршивый SMA-разъем будет работать на частотах КВ и УКВ практически без разницы с качественным аналогом от именитого бренда. Но если сравнивать их на 2,4 и тем более 5,8 ГГц, то там все технологические соринки превращаются в ощутимые бревна.
В общем то да…
Разъемы я в основной массе беру на алиэкспрессе у китайцев, явного дерьма не попадалось.
Единственно при анализе ( визуальном, тактильном и что могу на приборах) есть вопрос о качестве именно самого разъемного контакта- упругости и переходного сопротивления. Но опять же это скажется в двух случаях - приличных мощностей ( будет греться и тем самым еще сильней деградировать) и количестве подключений-отключений.
На этот случай иду на ебей и покупаю фирменные, в моем случае это для измериловки.
Да, если кусок кабеля с разъемом дает КСВ 1,15- 1,2 на 5,8 ггц- я принимаю что это вполне хорошо.
Добавлено:
Радиолюбители часто предпочитают советские разъемы, аналоги SMA. Они очень неплохие. Единственно- резьба не совсем подходящая для совместного использования.
Пофлудю еще чуть-чуть… Все-равно у нас погода паршивейшая, ни на поле поехать, ни в гараж пойти 😦… Одна радость- антенны настраивать!
Решил попробовать немного реабилитироваться в глазах сторонников резонансных антенн 😌… Скажу честно - я и сам являюсь сторонником резонансных антенн 😎 и старался по возможности их делать такими, правда, на гораздо более низких частотах (в любительских диапазонах)…
Тут ведь проблема в чем? На резонансе антенна хоть и имеет чисто активное сопротивление, но величина этого сопротивления, как правило, сильно отличается от желаемого… В большинстве случаев этим желаемым является сопротивление кабеля 50 Ом! Значит, надо цеплять между антенной и кабелем согласующее устройство… И если на КВ и даже УКВ эта проблема решаема относительно просто, то на СВЧ - все намного сложнее! Да и измерить резонанс антенны на КВ и даже УКВ можно с помощью того же ГИРа, а вот схемы ГИРа для 1 ГГц я что-то не нашел 😦…
Вот и приходится чем- то жертвовать! Я выбрал для себя пожертвовать резонансом (почему-уже писал)…
Так, к чему это я? Размышляя, как же и от резонанса не уйти и по КСВ согласовать без особых плясок с бубном, вспомнил я про J-антенну! Почему про нее? Её можно легко согласовать с кабелем, не меняя геометрических размеров! Вот здесь я хочу оговорить одно допущение… Поскольку измерить резонанс я по- прежнему не могу, буду исходить из того, что при расчете антенны мы получаем размеры именно для резонансной частоты! Будем считать точность полученных размеров достаточной и менять их не будем!
Нашел в сети калькулятор для J-антенны:
allcalc.ru/node/330
Посчитал для частоты 1080 МГц… Нашел кусок проволоки… Согнул по полученным размерам… Припаял кабель в расчетной точке… Подключил изготовленную антенну к своему “прибору” и… хотите верьте, хотите нет - сразу попал “в яблочко” 😛!
Понимаю, что нагляднее было бы видео, но заморачиваться неохота… На одном из фото стрелка прибора лежит буквально “на нуле” при частоте 1081 МГц (расчетной)! На других фото показано отклонение частоты, при которых стрелка прибора отклоняется так же, как при подключении вместо антенны самодельного эквивалента нагрузки 75 Ом!
Теперь, надеюсь, я с достаточно чистой совестью могу говорить, что настроил антенну правильно 😉!
Разъемы я в основной массе беру на алиэкспрессе у китайцев, явного дерьма не попадалось.
Да, но есть и недобросовестные продавцы с принципами максимальной экономии.
Сделал вдогонку измерения для примера. Взят весьма неплохой переходник SMA-SMA, идущий в комплекте к китайскому бустеру на 2,4 ГГц.
Ниже панорама КСВ напрямую на нагрузку 50 Ом и через этот переходник.
Повторю, данный переходник неплохой. Сейчас нет под рукой для демонстрации примера худшего качества. При этом внешне он будет почти неотличим от хороших, и только приборные замеры позволят выявить правду.
определитесь сами для себя, нужно настраивать антенну в резонанс (достигая минимума реактивки) или ну его, ничего плохого в этой реактивности нет 😃
Выбираю первое. 😃
Пофлудю еще чуть-чуть…
J антенна хороша тем, что ее можно вогнать в резонанс и выставить точно 50 Ом…
панорама КСВ только на нагрузку 50 Ом
Нагрузка обычная китайская, с али?
Про G то я и забыл совсем - Павел, если не трудно, размеры антеннки очень интересно…На 1080 мГц которая.Та что G/
Точно по калькулятору, ссылку на который я дал в тексте!
Проволока попалась под руку в эмалевой изоляции диаметром 1.8 мм.
Все остальное видно на фото…
(Но если будут затруднения с калькулятором, дам и размеры…)
Сегодня у меня, наверное, “антенный” день 😃…
J-антенна у меня соблазнительно легко получилась, но слишком уж своеобразная диаграмма направленности для нее декларируется… не для летающей модели - “бублик” тонковат 😦!
Начал в сети искать по ней информацию и наткнулся на вот эту статейку
ra4a.narod.ru/vhf-ant/satant145.htm
Автор обещает практически сферическую диаграмму направленности и обе поляризации одновременно 😃!
Ну, насчет поляризации и диаграммы приходится верить на слово, а вот согласование можно проверить “не отходя от кассы” 😃…
Не долго думая согнул конец свеже изготовленной антенны под прямым углом и допаял еще три луча, благо от куска провода как раз осталось…
Согласовать “по нулям” смог только на канал выше на 1120 МГц:)… Видно “ёршик” на конце сыграл на укорочение … Но 1120 тоже пригодится 😛…
Однако, эффективность такой антенны можно проверить только на практике!
Если про поляризацию и диаграмму автор говорит правду, то по простоте изготовления антенна может составить конкуренцию “клеверу”, который, как я понимаю используют именно из-за аналогичной диаграммы и поляризации…
Павел, поглядите на EggBeater
самые лучшие результаты получил на ней… разве что крайне неудобна в размерах…
теже квадрофиляры более компактны
Антон, меня больше привлекают простые по конфигурации антенны и, желательно, не замкнутые, поскольку их проще настраивать (откусывать, добавлять)…
Вот еще поиздевался над бывшей J-антенной, т.к. нравится мне размещать антенну на крыле…
Отпаял “ёршик” предыдущей антенны, выправил в первоначальную форму и согнул под прямым углом уже участок длиной пол-волны…
Согласовать на 1080 (расчетной) получилось чуть сместив точку запитки и добавив несколько миллиметров длины. Что у нее при этом стало с диаграммой - не знаю… надеюсь, что ближе к диаграмме простого диполя…
Но на крыле её разместить в таком виде проще…
Осталось дождаться сезона и испытать… Сделаю несколько разных и буду менять в процессе полетов…