вопросик по антенам
Вот такая на банге появилась, заявлено 14dB:
banggood.com/5_8G-14dB-FPV-Antenna-SMARP-SMA-Male-…
Описание пустое. Врут?
Аналогичного размера другие 9 дают.
У нее линейная поляризация
Вроде неплохие SMA разъёмы продаёт фирма “Бурый медведь”.
Чем они неплохие? Тот же самый китай.
Такая вещь пригодится в нашем деле?
ru.aliexpress.com/…/615778_32669676572.html
У нее линейная поляризация
Спасибо, прочитал статью про разницу.
Видимо, это антенна исключительно для больших дальнолётов.
У нее линейная поляризация
и чем это плохо? Большинство используемых антенн и есть “линейные”…
Такая вещь пригодится в нашем деле?
ru.aliexpress.com/…/615778_32669676572.html
На Ali продавцы не отвечают, про то на каком чипе сделан усилитель(усилители). Я спрашивал с десяток продавцов про разные LNA они все стойко охраняют этот секрет. Вероятность купить нормальный продукт низка.
Мало наличие LNA, к нему обязательно нужен узкополосный фильтр, идеально с полосой пропускания в ширину видео канала. Без фильтра, LNA перегрузится любым мощным сигналом и его коэф. усиления резко упадёт, а шумы останутся прежними, в итоге будет только хуже, резко упадёт соотношение сигнал шум.
Есть проверенные (ZX60-P162LN+) LNA от minicircuits или MKU LNA 572 BF, Super Low Noise Preamplifier kuhne-electronic.de/…/MKU+LNA+572+BF++Super+Low+No….
Один для диапазона 1.2 Ghz +\- 6 MHz (с фильтром), другой для 5710…5810 MHz (встроен фильтр). Эти LNA работают, но вы не получите с ними каких то супер результатов. Например MKU LNA 572 BF позволил увеличить дальность с радиуса в 1100 метров до радиуса 4500метров на обычных клеверах (600 Mw). Сравнимое увеличение кратности и для диапазона и 1200 MHz. Так же надо учитывать, что RSSI приемнка с LNA более не информативен, так как при полном отсутствии сигнала он показывает шумы LNA. Вот наглядно www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2986926-SAW… (это мои картинки, ZX60-P162LN+ SAW фильтр с Ali ).
Например MKU LNA 572 BF позволил увеличить дальность с радиуса в 1100 метров до радиуса 4500метров на обычных клеверах (600 Mw).
Такое может быть только при неисправном приемнике. На исправном приемнике никакой усилитель перед приемником более чем на 30-50% увеличения дальности не даст.
А чем дешевая Aomway на 8dBi отличается от более дорогой Realacc на 9.4dBi?
Почему у них разные параметры, если они по одной модели сделаны?
и чем это плохо? Большинство используемых антенн и есть “линейные”…
Линейные я видел только на самых крошечных квадрокоптерах, где полтора лишних грамма играют большую роль.
Ну и на стоковых антеннах для передатчиков.
как ни странно, но ваши познания очень скудны… если антенны с линейной поляризацией “только на крошечных…”
Дима, не в ту тему пришел. Здесь квадрокоптерщиков, которые в акро летают не дальше 200 метров, не понимают )))
Надо тут: rcopen.com/forum/f123/topic262810
при чём тут коптеры? Человек не понимает в антеннах в принципе…
при чём тут коптеры? Человек не понимает в антеннах в принципе…
Не понимал, когда спрашивал. Поэтому я вопрос и задал.
И уже успел разобраться по ссылке, которую нашел и привел.
Видимо, это антенна исключительно для больших дальнолётов.
Основная масса антенн как раз “линейники”, остальное это экзотика для специальных целей… например акро-коптеры…
Вот такая на банге появилась, заявлено 14dB:
banggood.com/5_8G-14dB-FPV-Antenna-SMARP-SMA-Male-…
Описание пустое. Врут?Аналогичного размера другие 9 дают.
Для Ali и прочих магазинов эти антенны делают на текстолите FR4 или подобном подешевле, а иногда сверху ещё и красят. На 5.8 ГГц в этом материале идут огромные потери, и кпд антенны крайне низок (при этом КСВ у таких антенн в норме, но всё просто в тепло уходит). Для такого диапазона нужны материалы типа rogers или arlon. Я просил продавцов подобных антен прислать результаты измерений: картинки диаграмм направленности, материала из чего изготовлена антенна и прочего, они пишут, либо, что это коммерческая тайна, либо, что не в курсе, либо перепечатывают данные с витрины. А так они и до 35 dB пишут. Более менее нормальные антенны у Cisco\D-link\TP-Link и подобных ребят, причём есть вся документация и результаты испытаний (по запросу). Например, у меня есть патч TP-Link 5.8 GHz 23 dB 15 град. линейная поляризация. Пару раз с ней выходил в поле, 15 град - это очень мало, невероятно тяжело позиционировать точно. Теперь лежит без дела. Из реально достойно работающих антенн на этом диапазоне есть клевер и спиральная (Helix). Напрмер, приемная часть Helix 6 Turn + LNA (kuhne electronics), передающая клевер на 600 mW передатчике 5740Mhz, максимальная дальность 10-12 км, стабильная 8-9 км (при этом угол приема около 45 град). Надо понимать, чем больше усиление антенны, тем уже её диаграмма (для тарелки с усилением ~30 dB будет всего около 4-5 град.).
Такое может быть только при неисправном приемнике. На исправном приемнике никакой усилитель перед приемником более чем на 30-50% увеличения дальности не даст.
Приемник у меня ImmersionRC Duo с ним всё ок. А какие усилители и фильтры Вы использовали ? Просто MKU LNA 572 BF реально соответствует заявленным харрактеристикам (все-таки непросто так 250 евро стоит), и он очень узко диапазонный 5710…5810 MHz (то есть всего пару каналов). Без фильра на входе LNA будет результат, как вы говорите, именно такая была у меня проблема для диапазона 1.2 ГГц пока я не купил SAW фильтр на вход ZX60-P162LN+, причём широкодиапазонный фильтр работал то же не очень. Наиболее наглядно это видно, если вы подключаете LNA к SDR приемнику с фильтром, и без, или с двумя фильтрами. Для примера побробуйте принимать сигналы ADS-B на 1090 MHz из квартиры на нижних этажах без LNA, c LNA, и LNA с фильтрами, Вы увидите огромную разницу.
Вот здесь, я как фанат фильтров, всё показал с картинками www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2986926-SAW…
Узкополосный фильтр? Тогда это все объясняет.
LNA устраняет недостаток усиления или уменьшает Кш.
У нормального, исправного приемника недостатка усиления нет и Кш не хуже 2-2.5 дб. Потому LNA c Кш 0.7 дб максимум даст выигрыш энергетики линка 1.8 дб, что даст увеличение на пару-три десятка процентов, но не вчетверо.
Если плохо с динамическим диапазоном приемника при очень сложной помеховой обстановке- то тут на самом деле помогают фильтра.
Если LNA имеют очень избирательные фильтра- то да, это может помочь.
Но как то не поворачивается это назвать- что это LNA помог.
Помог по сути не LNA ( усилитель с низким уровнем шума), а фильтрация сигнала, устранение мощных сигналов, загоняющих входные каскады приемника в нелинейную область, “забивающих” полезный сигнал.
О Оценке чувствительности у меня в дневнике, может будет интересно-
rcopen.com/blogs/1628/22403
Узкополосный фильтр? Тогда это все объясняет.
LNA устраняет недостаток усиления или уменьшает Кш.
У нормального, исправного приемника недостатка усиления нет и Кш не хуже 2-2.5 дб. Потому LNA c Кш 0.7 дб максимум даст выигрыш энергетики линка 1.8 дб, что даст увеличение на пару-три десятка процентов, но не вчетверо.
Если плохо с динамическим диапазоном приемника при очень сложной помеховой обстановке- то тут на самом деле помогают фильтра.
Если LNA имеют очень избирательные фильтра- то да, это может помочь.
Но как то не поворачивается это назвать- что это LNA помог.
Помог по сути не LNA ( усилитель с низким уровнем шума), а фильтрация сигнала, устранение мощных сигналов, загоняющих входные каскады приемника в нелинейную область, “забивающих” полезный сигнал.
О Оценке чувствительности у меня в дневнике, может будет интересно-
rcopen.com/blogs/1628/22403
В целом Вы правы. Работает связка LNA+SAW. Но по отдельности SAW или LNA не дают такого эффекта. Примерно получается (расчётн. по удалению до и после) плюс ~9 dB (слишком много получилось) к чувствительности приемника. Приём видеолинк с такой связкой интересный, картинка практически не теряет синхро сигнал, становится ч\б и начинает пропадать в шумах. Вот полезное дополнение к Вашему расчёту чувствительности и уровню шума для LNA+SAW (попробую пересчитать выигрыш по нему) digikey.co.uk/…/improving-sensitivity-of-rf-based-…
Примерно получается (расчётн. по удалению до и после) плюс ~9 dB (слишком много получилось) к чувствительности приемника.
Например MKU LNA 572 BF позволил увеличить дальность с радиуса в 1100 метров до радиуса 4500метров на обычных клеверах (600 Mw).
Норма для 600 мвт, клевера на приеме и передаче, диапазона 5.8 ггц около 3500-4000 м или около 2000 м при 200 мвт, это и по теории и по подтверждениям в практике.
Без LNA и фильтров, при отсутствии забивающего сигнала.
Пару раз с ней выходил в поле, 15 град - это очень мало, невероятно тяжело позиционировать точно.
А удавалось получить с ней какието выдающиеся результаты? Реально было чтото порядка 23 ДБ? sin(15deg) - 0.25 .Это 25 метров на расстоянии 100метров - больше чем футбольные ворота с другого конца поля.
Норма для 600 мвт, клевера на приеме и передаче, диапазона 5.8 ггц около 3500-4000 м или около 2000 м при 200 мвт, это и по теории и по подтверждениям в практике.
Без LNA и фильтров, при отсутствии забивающего сигнала.
Мне и паре знакомых таких дальностей получить не удавалось, максимум 1300 метров один раз получилось. Может у меня старый приёмник у него чувствительность -85 dB, сейчас есть вроде как -90 dB. Соответственно в идеальных условиях и настройках 2 dBi антенны, 28 dB передатчик, -85 dB приемник (по 1 dB потери в коннекторах и кабеле) частота 5740 MHz без запаса по энергетике получаем 1820 метров (3g-aerial.biz/…/wi-fi-most-tochka-tochka-raschet). На ~4200 метров получалось только клевер и 6 turn helix. Приёмник и передатчик были оригинальные ImmersionRC.
А удавалось получить с ней какието выдающиеся результаты? Реально было чтото порядка 23 ДБ? sin(15deg) - 0.25 .Это 25 метров на расстоянии 100метров - больше чем футбольные ворота с другого конца поля.
У меня вообще получилось хуже чем на клевере (может за счёт отражений ?), хотя в горах с такой же антенной некоторым на десятки киллометров удаётся улететь. Я её разбирал, проверял, смотрел на приборе - всё в норме, как в паспорте к ней. Вот эта www.tp-link.com/ru/products/…/TL-ANT5823B.html#ove…. Пробовал 2 раза в полетах и несколько раз по земле, результат сравним с клевером (причём ещё и узконаправленный), почему так получается не понимаю.
На 2 клеверах и 600 мвт на 5.8 у меня получалось 2400 - 2800 метров. Но оно получалось “волнами”. Летишь - сигнал пропадает - летишь дальше - появляется.
патч TP-Link 5.8 GHz 23 dB 15 град. линейная поляризация. Пару раз с ней выходил в поле, 15 град - это очень мало, невероятно тяжело позиционировать точно. Теперь лежит без дела.
А мне наоборот, на лонгреньдж очень понравилось летать с подобным 23-х дБ патчем, угол ДН у которой можно было бы и заузить до 8-10°. В диапазоне 5,8ГГц, при измеренной мощности ТХ всего 190 мВт, до 20 км вполне была приемлемая цветная картинка, с коаксиальным диполем на ТХ. В другом примере с этим же передатчиком (190мВт), две самодельные антенны “Ромашки” (аналог клеверов) между собой давали дальность до 6 с лишним км, причём без САВов и ЛНА перед приёмником. Так что теоретические расчёты энергобюджета радиотрассы это хорошо, а на практике зачастую получается интереснее, хотя вроде как работать-то и не должно.
В другом примере с этим же передатчиком (190мВт), две самодельные антенны “Ромашки” (аналог клеверов) между собой давали дальность до 6 с лишним км, причём без САВов и ЛНА перед приёмником.
Такую дальность удалось получить в горах (с вершины запуск )?
У меня получается всегда несколько хуже, на 70%-80% расстояние в реальности получается меньше, чем по теоретическим расчётам причём как для 433, 1200, 5740 Mhz (для 900-928MHz вообще все плохо). Видимо, такая местность.
Я заказал для проверки новый китайский (-90dB-) приёмник для сравнения со своим старым immersionrc.
Для проверки теории можно ли собрать нормальный антенный усилитель с aliexpress за копейки я заказал Aiyima 1MHz-4000MHz 2.4Ghz 20dB Low Noise RF Amplifier и TA1104A JT SAW filtr 1199 мГц SMD 3.0*3.0 мм (5 штук безкорпусные). Отправят после КНГ. Фильтры планирую впаять прямо на плату (так дешевлеи проще). Бюджет получился 880+741 руб. В качестве образца сравнения есть нормальный minicircuits LNA + SAW. Предварительно проверять буду по приёму ADS-B на 1090 MHz из квартиры (у меня есть соотв. SAW фильтр).
Вот, как пример, что должно быть в паспорте к антенне.
5.8g клеверы
taoglas.com/…/omega-tcp-02-5-8ghz-external-rx-tx-a…
5.8g патч на керамике
taoglas.com/…/wlp-4958-12-4-a-02-49005825mhz-patch… (в описании ошибка антенна RHCP, потдверждают по запросу)
5.8g патч на PTFE HF PCB
taoglas.com/…/dcp-5900-7dbi-5-9ghz-25mm-dsrc-ptfe-…
www.taoglas.com/recommendation-engine/ (параметрический поиск работает криво, надо смотреть глазами)
Для всех изделий есть Datasheet и они нормально отвечают на вопросы по почте. Причём, если нет проблем со средствами они могут изготовить любую антенну под заказ. У этой конторы есть ещё много полезного.
Предварительно проверять буду по приёму ADS-B на 1090 MHz из квартиры (у меня есть соотв. SAW фильтр).
Тут вам не там!😃
Разве только в Москве и крупных мегаполисах такой тест имеет смысл и опять же если и летать в самой Москве и на дальность.
Если на дальность летать за мегаполисами- то там и помех нет, следовательно и смысла в усилителях и фильтрах.
Если летать в мегаполисе и не на дальность- то нет смысла в LNA, а только смысл в фильтрах, да и на дальность под вопросом) ( это кстати Байчи своими опытами наглядно показал и последователи проверили на своем опыте).
А в квартире в мегаполисе однозначно фильтр покажет свою полезность при рядом работающих вайфаях, блютузах и компах.
Но этот совсем не те условия которые обычно в поле.
Такую дальность удалось получить в горах (с вершины запуск )?
Нет, на равнине в чистом поле. При тестировании с горы в долину (правда на несколько ином железе), была работоспособная дальность более 80км.
Я заказал для проверки новый китайский -90dB приёмник
Я тоже заказывал разные приёмники и тестил, даже с заявленной чуйкой в -92. Но на поверку всё оказалось обычным маркетинговым ходом.