Мучительный выбор очков для фпв...
Разрешение не меняется. Просто четные кадры (50 или 60 Гц) отображает только правый глаз, нечетные только левый. Это немного увеличивает мерцание картинки. ЗАто позволяет использовать один видеоканал, а не 2.
Не-не. В данном случае как раз разрешение по высоте снижается в 2 раза.
Есть несколько способов закодировать 3Д это только 2 способа. 😃
rustrannik.ath.cx/Headplay/3.html
Читать стереопара теория. 😃
Читать стереопара теория
У меня есть очки Siabex 640 3D. Там использован именно метод чередования кадров (Пэйдж флип (Page-flip), по Вашей теории).
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Да и HeadPlay так-же работает, судя по Вашим ссылкам. 😃
по Вашей теории
Это не моя теория. 😃
Ну да. С чересстрочным он не может. это просто как пример был. 😃
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Если речь всё еще о видео очках, а не телевизоре, то сравнение не в тему.
активный затвор
В “правильной” технологии применяются телевизоры с частотой 120Гц. Так что 60Гц на глаз.
В хедплеях тоже вроде “затворное” 3d. Экран там один.
я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро
Безусловно! Я не хочу морочиться с мерцанием. Я, когда говорил, что вижу уменьшение разрешения картинки на LG с поляроидами его, сравнивал эту технологию с перекрёстным просмотром прямо со своего монитора. Без мерцания, снижения разрешения, сдвига цветов итд. Было как : приятель купил LG. Я взял для теста свои стереопары из тех, что покрасивей, подготовил их под формат LG, и на флешке принёс к приятелю, и там сравнивал - как оно смотрится на LG.
Какое отношение телевизоры имеют к видеоочкам?
И какое отношение технологии отображения телевизоров имеют отношение к видеоочкам?
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Снизится частота кадров обновления изображения и всё. Плюс сигнал изначально не выше 720х576.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут.
Относительно телевизоров полностью с вами согласен. Пользуюсь LG FullHD, лично для меня уменьшение количества строк по вертикали или по горизонтали в 2 раза не критично, из плюсов это нет мерцания, очки легкие и их не надо заряжать, как затворные.
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Точно, вот она нестыковка, которую я в голове не учел. В принципе при таком подходе мерцания не будет, просто кадры не будут синхронизированы, а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
25 (PAL) 30 (NTSC)
Если с видеоприемника выходит сигнал обычного стандарта PAL или NTSC, далее он попадает в устройство, которое делит четные кадры в правый глаз, а нечетные кадры в правый глаз, то для левого и правого глаза будет 12(15) кадров в секунду. Пришел 1й кадр, попал на левый монитор, в правом мониторе черный экран. Пришел 2й кадр, в левом мониторе 1й кадр, в правом 2й кадр. Пришел 3й кадр, заменил собой 1й кадр в левом экране, а в правом экране 2й кадр. Суммарно количество кадров 25(30), мерцания нет, но реальная частота кадров для каждого глаза 12(15). Или я что-то не догоняю? Если использовать 2 разных камеры, 2 разных передатчика, 2 разных приемника и поотдельности выводить изображения для правого и левого глаза, то тогда это будут реальные 25(30) кадров для каждого глаза.
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо.
Это в каких очках? Во всех мне известных, экрана 2, но контроллер то один. И вход 1. Где Вы видели 2 независимых AV/VGA/и т.п. входа?
25 (PAL) 30 (NTSC)
50 и 60 Гц. Соответсввенно при черезкадровой будет 25 и 30 для каждого глаза. Для AV сигнала, переход в режим чередования кадров визуально заметен именно возрастанием мерцания. Если сигнал идет с VGA и частота развертки 80-100 Гц, уже незаметно.
Это в каких очках? Во всех мне известных, экрана 2, но контроллер то один. И вход 1. Где Вы видели 2 независимых AV/VGA/и т.п. входа?
Я про работу экранов, и их фреймбуферы. Колличество обновлений и т.п. технические штучки. Ну нет в очках никакого мерцания в режиме 3D. “Дерганность” изображения может увеличится, но у кого на курсовой камере Gopro у тех уже данные обновляются с 25(30) кадров вместо 50(60).
В общем я устал что-то объяснять, чего я вообще влез. Удаляюсь.
Ну нет в очках никакого мерцания в режиме 3D.
А Вы когда-нить в 3D очки смотрели? При работе с AV входа, режим 3D включали?
На моих разница прекрасно видна. Могу дать посмотреть.
Господа, стерео это очень интересно, может создать веточку? В ней заодно многие узнают что такое интерлейс и прочия.
А тут давайте моно изображение оставим.
А тут давайте моно изображение оставим.
Почему Вы считаете что просмотр стерео-картинки в очках противоречит теме данной ветки и является офтопиком? Разве эта возможность не может влиять на “мучительный выбор”? 😃
Почему Вы считаете что просмотр стерео-картинки в очках противоречит теме данной ветки и является офтопиком?
Я такого не говорил. Я предлагаю сделать ветку про стерео линк, поскольку уже многие озадачиваются этой идеей. Лучше сразу там и собирать всю информацию. Просто это большая тема которая включает целый комплекс, где очки только часть.
И потом читать выступления людей не знающих что такое поля в кадре в этой теме тоже не хочется. Напрямую к выбору очков на текущий момент это не относится.
А что такое поля в кадре ?
Ну представь - вышел ты в поле, взял камеру и начал снимать. Вот тут у тебя и появляются, поля в кадре!
Еще есть интерлейсинг, но там уже другие поля.
И кто тут, спрашивается, флудит? 😃
Антон прекрасно знает какие бывают поля в кадре… )