Мучительный выбор очков для фпв...
Очки SOAV 922-II
Внутренности.
И описание этого модуля BDM922KFeatureSheet.zip
Цена вопроса на декабрь 2009 г - 209$
За внутренности - спасибо. В ближайшее время предстоит разборка с целью припаивания проводка, блокирующего появление синего экрана при плохом видеосигнале…
Еще бы вспомнить, где та тема, в которой объяснялось, что и куда припаивать надо.
Теперь свои впечатления от пришедших вчера EVG-920E. Покупал их на Ибае, в этом самом AllDaySale.net , где продавец по-русски с тобой списывается. Очень приятный дядька.
Ну что сказать… Хроматические абберации, о которых чуть выше писалось и фотки которых были, действительно ужасные… Т.е. если подключать очки к компу и смотреть на развернутый во весь экран белый документ блокнота, то края имеют 2-3 границы из всяких разных цветов… От синего до красного… Вне зависимости от 640х480, 800х600 или 1024х768… Кстати, у меня тянуло и 800х480 с нетбука… Значит пытаться работать на компьютере, сидя в этих очках - очень себя не любить. Особенно удручает картинка по краям. В центре все путем, а края всегда смазанные.
Качество картинки ОХРЕНЕННО зависит от точности посадки очков на нос. ±1 мм влево-вправо, и особенно вверх-вниз, делает изображение совершенно непотребным. Обычно портиться часть экрана… От дистанции меж зрачком и линзой зависит чуть меньше… ± 4 мм можно спокойно двигать. По моми глазам оказалось, что мне надо совсем снять резиновый наносник, тогда будет нормальная посадка на глаза. Не понравились очень жесткие дужки очков, аж болит за ушами. Разгибать дужки стрёмно, поскольку в одной из них есть проводка и какая-то платка.
Как я уже написал, общее качество картинки не столько зависит от выставленного на компе разрешения, сколько от того изображения, на которое смотришь. Если смотреть фильмы - то более-менее. Но у обычного LCD-дисплея (что в нетбуке, что у компа) качество оказалось приятнее. Т.е. смотреть фильм на экране лучше, чем в очках. Главным образом, очки не дотягивают по цветопередаче. С великим трудом, манипулируя ярокстью, контрастностью, задней подсветкой и цветовыми профилями, удалось добиться более-менее контрастного и яркого изображения. Т.е. так, чтобы и фон экрана был черным (черные полосы при просмотре широкоэкранного фильма), и слабо-контрастные детали были различимы, и цвета сочные. У меня вышло, что уровень посдветки надо сильно снижать до 30-40% (изначально столяло 99%). Яркасть с контрастностью где то на уровне 50% (подстраивается на ходу), а вот цветовую гамму надо вытягивать отдельно по RGB… Каждый канал я поднял с дефолтных 50% до 75%. Посмотрел пару фильмов, в т.ч. 6-день, где в начале фильма есть сцена полета в горах, от первого лица. У многих людей и после одного фильма реально может разболеться голова, ибо определенный дискомфорт присутствовал. Даже несмотря на мое лежачее положение и неподвижную голову.
С входом телевизионного сигнала по AV все оказалось куда лучше. Телевизионную картинку в них смотреть вполне даже можно. Не хуже телека, что объясняется невысоким качеством ТВ-сигнала формата Секам. У меня сигнал гонят кабельщики, помех никаких нет. Сравнивал я с обычным ламповым телеком на 100 Гц и 29-дюймами формата 3:4. Т.е. у меня довольно приличный телек, среди ламповых, на которых обычно ТВ картинка смотрится лучше, чем на ЖКИ. И мне очки понравились. Значит и по камере картинка будет приятной.
Посмотрел лыжные гонки и всякие программы о природе. В последних, где мягкие зеленые тона и плавные переходы, вообще все чудно смотрится. Лучше всего смотрелись подводные съемки. А вот всякие РБК и прочие каналы, где бегут текстовые строки, в очках лучше не смотреть - будет гудеть голова, даже при выключенном звуке 😃
Мое резюме… Если найти более качественные очки (в плане оптики), и без компьютерных излишеств типа 1024х768, то брать стоит именно их… В этих же черных 920Е за 320 у.е. оптика мне совсем не понравилась. Не должно в оптике настолько портиться изображение от подвижек глаза. Да и хроматические абберации это заслуга не матрицы, а их поганой оптики. Это хорошо видно, когда глаз позиционируешь так, чтобы качественно был виден край экрана. Все абберации на этом краю пропадают, зато на другом - вдвойне сильней.
Имхо - вся беда от слишком близкого расположения линзы к глазу. Т.е. слишком короткий фокус у линзы. У зеркальных фотиков с видоискателем, все куда лучше было. Впрочем китайцы… что с них взять. Не скоро еще они научаться качественную оптику делать. А о видеоочках с оптикой производства CarlZeiss я пока не слышал… Да и стоить они будут- мама не горюй.
Теперь о чуть ранее затеянном споре 3Д/2Д. 3Д подерживается только для режима, когда входом является композитный видеосигнал… Т.е. в режиме PC никакого стандартного 3Д нет. 3Д может быть только двойным преобразованием цифра/аналог, уже давно ставшим признаком дурного тона…
Видяха -> композитный телевизионный AV сигнал с 525 линиями -> Очки
Соответственно, нажатие кнопки 3Д на пульте очков, заставляет все изображение дрожать, даже, если оно не 3D. В ТВ-сигнале-то всего 50 полукадров и частота кадровой разверки получается на уровне 25 кадров в секунду… А тут мы их еще пополам режем, чтоб передать отдельно кадры для левого и правого шлаза… Конечно будет мигать, глаз то 12 меняющихся кадров в секунду прекрасно видит. И какое ты на PC не выствляй разрешение, хоть 100Гц - качество 3Д в очках все равно окажется ниже плинтуса. Дело тут не в качестве очков и их электроники, а выбранном стандарте 3Д сигнала, который решили поддержать конструкторы очков. Если в в этом стандарте о качестве речи не идет, то никаких кадровые буфера существенно качеству не помогут… Порочна сама идея строить какое-либо стерео на PAL-сигнале.
у меня такие же , с буквой D…все тоже самое…подтверждаю…
Аналогично.
Вот я и думаю как их на голове закрепить чтоб картинка была нормальной. Ведь взлетаешь не в очках, а после взлета их нужно както умудриться быстренько одеть, и подкорректировать расположение.
И как это сделать в реале я пока не понимаю.
у меня такие же , с буквой D…все тоже самое…подтверждаю…
Проблемы по краям - из-за широкого угла обзора - на очках с меньшим углом обзора всё получше. По уму надо матрицу сферическую делать или, хотя бы, выгнутую в одной плоскости. Линза тоже, разумеется, портит дело, но, что-то мне кажется, что для таких жестких условий (малое фокусное, большой угол) качественная линза будет стоить подороже текущей стоимости всех очков 😒 По-моему, когда глаз смотрит на широком угле, то зрачёк двигается, а это будет вообще конец - линзу надо перемещать. Т.е. лучшая линза - контактная😆
как…ну резинка от трусов проблему рещит…😁
Просто вопрос-а есть ли вариант подачи разного видео для левого и правого глаза в какой либо модели очков?
Братцы, можно об Акуле все-тки пару слов, или это уже вчерашний день, или еще что? Именно для FPV применения стоит покупать? У меня сложилось впечатление, что EVG-920E -панацея… собираюсь на днях покупать очки и думал Акула RCV922 Aviator Edition- типа средняя температура по госпиталю. Какие основные недостатки у нее?
Если учесть что у Акулы убрали недостаток кривизны побокам+можно заказать разные линзы в зависимости от вашего зрения- то это неплохой продукт для FPV!
Какие основные недостатки у нее?
Встроенный приемник на 2.4… Для летающих на аппаратуре 2.4 - это недостаток 😃
❗
Встроенный приемник на 2.4… Для летающих на аппаратуре 2.4 - это недостаток 😃
Понял, но я на 40 МГц летаю, значит подойдет. Тогда буду брать ее. Ура😒 Спасибо. Как мне продавцы объясняли, там новая оптика будет, как получу обязательно отпишусь…
Встроенный приемник на 2.4… Для летающих на аппаратуре 2.4 - это недостаток 😃
Поясните почему? Там есть av-in так что не согласен с Вами
Поясните почему? Там есть av-in так что не согласен с Вами
Зачем покупать то что не будет использоватся?
Зачем покупать то что не будет использоватся?
Не совсем согласен. Для полетушек надежнее шнурком подсоединяться, но в прочих случаях вполне возможно и по радиоканалу. Тоже склонился к Акуле, ну, а там видно будет. Идеальных очков в этом ценовом диапазоне не делают, бум идти на компромисы. В прочем, как и при начинке самолетки…
Не совсем согласен. Для полетушек надежнее шнурком подсоединяться, но в прочих случаях вполне возможно и по радиоканалу. Тоже склонился к Акуле, ну, а там видно будет. Идеальных очков в этом ценовом диапазоне не делают, бум идти на компромисы. В прочем, как и при начинке самолетки…
Если аппа на 2.4, то радио канал фатшарка полностью забивается. Проверено. Поэтому нафик оно не нужно. Ну и искажения по краям.
Если аппа на 2.4, то радио канал фатшарка полностью забивается. Проверено. Поэтому нафик оно не нужно. Ну и искажения по краям.
Не, 40МГц для видеополетов, похоже, останутся. В совокупности с автопилотом для возврата, это ИМХО наиболее предпочтительный диапазон.
И они в сотый раз принялись спорить о том, аппаратура какого частотного диапазона лучше. Может замнём сразу, пока не началось…
Замнем, тема про очки.
Всё прочитал и непонял к этим очкам батарейка идёт в коробке
Headplay Visor , и что за батарея если свою приспособить, непинайте, вааще сырой, можете и расколоть ненароком!
Отдельно банка стоит денег 75, дороговато, вот и думаю!
И сколько держит времени , хоть на 30 минут хватает?
к этим очкам батарейка идёт в коробке
Не знаю к этим, это к каким, но к 922E, что у меня, в пульте управления стоит обычная “телефонная” ЛиИонка (или липолька - не помню) на 1Ач. По характерной этикетке видно, что батарейка “телефонная”. Таких на любом рынке пруд пруди по 200-300 р за штуку.
Заявляется что держит 3 часа. Я пока не проверял ибо очки в комп с ЮСБ воткнуты и все время оттуда подзаряжаются.
Спасибо за отклик, интересно про Хард узнать, напрягает ОТДЕЛЬНАЯ продажа батареи за 75 баков+ ОТДЕЛЬНАЯ доставка, т.к в коробку положить немогут-незззяяяя, а это доставка, списываюсь чтобы ответили тупят по полной и нигде содержимое нерассказано!!!
Владельцы Харда откликнитель, недайте обогатиться буржуям!