Мучительный выбор очков для фпв...
Лично я горжусь тем, что культовому Шарку наши парни нос утерли.
Вот если бы это счастья, да в размере Бейсов, тогда бы действительно утерли, а так получается как в том анекдоте - Советские микросхемы, самые большие микросхемы в мире. 😂
Народ может кто скажет, что в защиту пидерастов от Sony www.sony.ru/product/…/hmz-t2 ? вторую версию нарисовали ?))))) Готов забрать свои слова и принисти свои официальные извенения если они не пи…пииииии
За 40тыс может оно и неплохо показывает, но нафиг 😃
Уж лучше по старинке, с Шарками 😁
Мне кажется Сони тут никого не волнует, пусть хоть десятую версию делают!
Вот если бы это счастья, да в размере Бейсов, тогда бы действительно утерли, а так получается как в том анекдоте - Советские микросхемы, самые большие микросхемы в мире.
Неужели это такие огромные размеры, с которыми нельзя мириться, учитывая качество картинки?
а 40тыс может оно и неплохо показывает, но нафиг
Вопрос не в деньгах а в отношении,особенно российского представительства 😃
Я сделал свой выбор. Заказал такой шлем.
А где можно заказать?
А где можно заказать?
Да не секрет.
eyeboxfpv.wix.com/eyeboxfpv
P&S Вот очки за штуку баксов.
за 1,3 штуки!
А особенно интересно некоторые технические параметры:
“Диапазон воспроизводимых частот 5-24000 Гц”
Интересно, как они воспроизводят инфразвук в наушниках, и что будет после этого с слушателем?! 😦
Я уже не обращаю внимание на то, что выше 16-17 килогерц редко кто на слух воспринимает!
Диапазон воспроизводимых частот 5-24000 Гц"
Я не знаю как они их воспроизводят, но странно что Вас эти цифры удивляют, помнится мне еще в середине восьмидесятых, когда у нас стали появляться первые Волкманы SONY с гордой надписью “mega bass”, в характеристиках к их наушникам уже тогда, значились такие же характеристики.
Я не знаю как они их воспроизводят, но странно что Вас эти цифры удивляют, помнится мне еще в середине восьмидесятых, когда у нас стали появляться первые Волкманы SONY с гордой надписью “mega bass”, в характеристиках к их наушникам уже тогда, значились такие же характеристики.
А самое главное они не врали, просто амплитуда сигнала стремится к нулю.
Это всё детский развод и рекламный трюк.
Сам смотрел в “Питерский” вариант. Блин! Картинка высочайшего качества размером в пол-неба! Мои Хэды рядом не пробегали ни по качеству, ни по углу, ни по удобству.
Я сделал свой выбор. Заказал такой шлем.
Может об этом не все знают, может кто-то скептически относится, может кому религия не позволяет. Но год курения форума не дал мне понимания того, какие очки лучше. А один пробный полет в таком “экране” “убедил меня на повал”.
Призываю всех, кто еще не определился с очками/экранами - не теряйте время на выбор “недоделок”. Берите или делайте очки-экраны. Состав оборудования в соответствующей ветке приведен. Для тех, кто любит помастерить в принципе, ничего сложного.
Понимаете в чём дело, постараюсь обьяснить на автомобилях, так все понимают. Вот есть внедорожники, есть спорткары, есть маленькие такие и если в них пристегнутся получится рюкзак. Очки как и машины под разные цели и людей. Хэды например для людей с проблемным зрением, Боскамы-Шарки мобильный вариант с приёмником внутри, одел-полетел и провода не мешают. Шлем тут выбивается из общей концепции. Но если складывать плюсы и минусы, то по моему минус один - габариты. Неделю назад ездил к человеку в мастерскую тестили Шарки Бейс и приехавшие Боскамы заодно ждали человека с Хэдами. Но гвоздь программы Монитор с линзой Френеля. По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая. Шлем взял рекорд. Но Боскамы теперь у меня живут в коробке с Бикслером и прописаны в багажнике авто, а вот по шлему предстоит работа в преведение его к качествам нам необходимым ( об этом потом и отдельно). Как то так.
По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая.
Здесь какая то неразбериха. Бейсы, это и есть Шарки, а судя по Вашему посту это разные очки, причем как раз у Бейсов самый большой угол, и как раз та самая размытость по краям. Что за Шарки Вы имели ввиду когда писали об эффекте подушки, не понятно.
Нет никой неразберихи. Тестировались Шарки Бейс, Боскам, Хеды и Шлем. В конце текста
Бейсы оправдали ожидания…
Владимир описался, назвав Боскамы Беймсами (ну я так по крайней мере понял)
Понимаете в чём дело, постараюсь обьяснить на автомобилях, так все понимают. Вот есть внедорожники, есть спорткары, есть маленькие такие и если в них пристегнутся получится рюкзак. Очки как и машины под разные цели и людей. Хэды например для людей с проблемным зрением, Боскамы-Шарки мобильный вариант с приёмником внутри, одел-полетел и провода не мешают. Шлем тут выбивается из общей концепции. Но если складывать плюсы и минусы, то по моему минус один - габариты. Неделю назад ездил к человеку в мастерскую тестили Шарки Бейс и приехавшие Боскамы заодно ждали человека с Хэдами. Но гвоздь программы Монитор с линзой Френеля. По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая. Шлем взял рекорд. Но Боскамы теперь у меня живут в коробке с Бикслером и прописаны в багажнике авто, а вот по шлему предстоит работа в преведение его к качествам нам необходимым ( об этом потом и отдельно). Как то так.
Да, Владимир, все верно. Я настолько был впечатлен качеством изображения в шлеме (даже после Хэдов), что простил ему (шлему) некоторые недостатки. Для меня пока что качество изображения на первом месте. И тут Вы правы, что каждый будет по-своему расставлять для себя приоритеты. Мне тоже не очень-то нравится путаться в проводах Хэдов. Но с этим я мирюсь, понимая что проводов в FPV бывает гораздо больше.
Просто, в ЭТОЙ теме в основном обсуждается качество видео, а мобильность устройства отнесена на второй план, по скольку видеоочки по своей сути вполне мобильны и компактны. Поэтому, полагая что все бьются за качество/угол обзора/цену, я и предложил народу обратить свое внимание на видеошлем. По данному сочетанию параметров, по-моему, шлем пока впереди. Никакой рекламы здесь нет (в чем меня уже успели заподозрить). Это сугубо ИМХО. Но если уж искать тот самый лучший для себя вариант, нужно и вариант видеошлема рассмотреть/обсудить.
Владимир описался, назвав Боскамы Беймсами (ну я так по крайней мере понял)
Точно, спасибо Сергей.
Да, Владимир, все верно.
Хорошо, что Вы поняли меня правильно. Летая с товарищами на поле сразу легко понять приоритеты. У одного Хэды т.к. проблемы по зрению, у меня были Шарки теперь Боскам, другой с наземкой летает по экрану.
У кого проблемы со зрением так же юзают шарки. У меня один глаз -6 другой -6.5, вполне комфортно.
У кого проблемы со зрением так же юзают шарки. У меня один глаз -6 другой -6.5, вполне комфортно.
Вы в линзах летаете? Хэды пробовали? Видели как в них монитор подстраивается под каждый глаз? Единственно каждый раз на ржач пробивает когда товарищ в полёте на Хэдах голову как туарег майкой обматывает.
В хедах конкретно убивает строб. Удивительно, что оказалось некоторые его даже не замечают. (Ну впрочем как и многие, кто говорит, что в бейсах картинка отличная. Завидую этим людям…). А я с ним вообще летать не могу. Он меня в транс вводит…
В хедах конкретно убивает строб.
+1
Вы в линзах летаете? Хэды пробовали? Видели как в них монитор подстраивается под каждый глаз?
Прямо в шакри можно вставлять диоптрии. Но там выбор только -2 -4 -6. Впрочем насколько я знаю в хэдах тоже макс до -6.