Мучительный выбор очков для фпв...
Я сделал свой выбор. Заказал такой шлем.
А где можно заказать?
А где можно заказать?
Да не секрет.
eyeboxfpv.wix.com/eyeboxfpv
P&S Вот очки за штуку баксов.
за 1,3 штуки!
А особенно интересно некоторые технические параметры:
“Диапазон воспроизводимых частот 5-24000 Гц”
Интересно, как они воспроизводят инфразвук в наушниках, и что будет после этого с слушателем?! 😦
Я уже не обращаю внимание на то, что выше 16-17 килогерц редко кто на слух воспринимает!
Диапазон воспроизводимых частот 5-24000 Гц"
Я не знаю как они их воспроизводят, но странно что Вас эти цифры удивляют, помнится мне еще в середине восьмидесятых, когда у нас стали появляться первые Волкманы SONY с гордой надписью “mega bass”, в характеристиках к их наушникам уже тогда, значились такие же характеристики.
Я не знаю как они их воспроизводят, но странно что Вас эти цифры удивляют, помнится мне еще в середине восьмидесятых, когда у нас стали появляться первые Волкманы SONY с гордой надписью “mega bass”, в характеристиках к их наушникам уже тогда, значились такие же характеристики.
А самое главное они не врали, просто амплитуда сигнала стремится к нулю.
Это всё детский развод и рекламный трюк.
Сам смотрел в “Питерский” вариант. Блин! Картинка высочайшего качества размером в пол-неба! Мои Хэды рядом не пробегали ни по качеству, ни по углу, ни по удобству.
Я сделал свой выбор. Заказал такой шлем.
Может об этом не все знают, может кто-то скептически относится, может кому религия не позволяет. Но год курения форума не дал мне понимания того, какие очки лучше. А один пробный полет в таком “экране” “убедил меня на повал”.
Призываю всех, кто еще не определился с очками/экранами - не теряйте время на выбор “недоделок”. Берите или делайте очки-экраны. Состав оборудования в соответствующей ветке приведен. Для тех, кто любит помастерить в принципе, ничего сложного.
Понимаете в чём дело, постараюсь обьяснить на автомобилях, так все понимают. Вот есть внедорожники, есть спорткары, есть маленькие такие и если в них пристегнутся получится рюкзак. Очки как и машины под разные цели и людей. Хэды например для людей с проблемным зрением, Боскамы-Шарки мобильный вариант с приёмником внутри, одел-полетел и провода не мешают. Шлем тут выбивается из общей концепции. Но если складывать плюсы и минусы, то по моему минус один - габариты. Неделю назад ездил к человеку в мастерскую тестили Шарки Бейс и приехавшие Боскамы заодно ждали человека с Хэдами. Но гвоздь программы Монитор с линзой Френеля. По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая. Шлем взял рекорд. Но Боскамы теперь у меня живут в коробке с Бикслером и прописаны в багажнике авто, а вот по шлему предстоит работа в преведение его к качествам нам необходимым ( об этом потом и отдельно). Как то так.
По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая.
Здесь какая то неразбериха. Бейсы, это и есть Шарки, а судя по Вашему посту это разные очки, причем как раз у Бейсов самый большой угол, и как раз та самая размытость по краям. Что за Шарки Вы имели ввиду когда писали об эффекте подушки, не понятно.
Нет никой неразберихи. Тестировались Шарки Бейс, Боскам, Хеды и Шлем. В конце текста
Бейсы оправдали ожидания…
Владимир описался, назвав Боскамы Беймсами (ну я так по крайней мере понял)
Понимаете в чём дело, постараюсь обьяснить на автомобилях, так все понимают. Вот есть внедорожники, есть спорткары, есть маленькие такие и если в них пристегнутся получится рюкзак. Очки как и машины под разные цели и людей. Хэды например для людей с проблемным зрением, Боскамы-Шарки мобильный вариант с приёмником внутри, одел-полетел и провода не мешают. Шлем тут выбивается из общей концепции. Но если складывать плюсы и минусы, то по моему минус один - габариты. Неделю назад ездил к человеку в мастерскую тестили Шарки Бейс и приехавшие Боскамы заодно ждали человека с Хэдами. Но гвоздь программы Монитор с линзой Френеля. По итогам конкурса - Шарки отправляются лотом в барахолку(эффект подушки по краям убивает плюс от угла обзора), Бейсы оправдали ожидания межзрачковое расстояние подошло всем зрителям картинка ровная по краям и чёткая. Шлем взял рекорд. Но Боскамы теперь у меня живут в коробке с Бикслером и прописаны в багажнике авто, а вот по шлему предстоит работа в преведение его к качествам нам необходимым ( об этом потом и отдельно). Как то так.
Да, Владимир, все верно. Я настолько был впечатлен качеством изображения в шлеме (даже после Хэдов), что простил ему (шлему) некоторые недостатки. Для меня пока что качество изображения на первом месте. И тут Вы правы, что каждый будет по-своему расставлять для себя приоритеты. Мне тоже не очень-то нравится путаться в проводах Хэдов. Но с этим я мирюсь, понимая что проводов в FPV бывает гораздо больше.
Просто, в ЭТОЙ теме в основном обсуждается качество видео, а мобильность устройства отнесена на второй план, по скольку видеоочки по своей сути вполне мобильны и компактны. Поэтому, полагая что все бьются за качество/угол обзора/цену, я и предложил народу обратить свое внимание на видеошлем. По данному сочетанию параметров, по-моему, шлем пока впереди. Никакой рекламы здесь нет (в чем меня уже успели заподозрить). Это сугубо ИМХО. Но если уж искать тот самый лучший для себя вариант, нужно и вариант видеошлема рассмотреть/обсудить.
Владимир описался, назвав Боскамы Беймсами (ну я так по крайней мере понял)
Точно, спасибо Сергей.
Да, Владимир, все верно.
Хорошо, что Вы поняли меня правильно. Летая с товарищами на поле сразу легко понять приоритеты. У одного Хэды т.к. проблемы по зрению, у меня были Шарки теперь Боскам, другой с наземкой летает по экрану.
У кого проблемы со зрением так же юзают шарки. У меня один глаз -6 другой -6.5, вполне комфортно.
У кого проблемы со зрением так же юзают шарки. У меня один глаз -6 другой -6.5, вполне комфортно.
Вы в линзах летаете? Хэды пробовали? Видели как в них монитор подстраивается под каждый глаз? Единственно каждый раз на ржач пробивает когда товарищ в полёте на Хэдах голову как туарег майкой обматывает.
В хедах конкретно убивает строб. Удивительно, что оказалось некоторые его даже не замечают. (Ну впрочем как и многие, кто говорит, что в бейсах картинка отличная. Завидую этим людям…). А я с ним вообще летать не могу. Он меня в транс вводит…
В хедах конкретно убивает строб.
+1
Вы в линзах летаете? Хэды пробовали? Видели как в них монитор подстраивается под каждый глаз?
Прямо в шакри можно вставлять диоптрии. Но там выбор только -2 -4 -6. Впрочем насколько я знаю в хэдах тоже макс до -6.
В Boscam AIO - тоже есть возможность установки линз.
www.foxtechfpv.com/product/…/9.JPG
В хедах конкретно убивает строб.
Вы о чем?
Никогда не видел чтобы изображение моргало…
Оно не моргает, оно начинает показывать наверно с частотой 15fps. Это происходило во всех очках которые я видел после проскакивания сильных помех и даже на ФПВшных прошивках. Вот Володины только не затестил на этот счет! У него видеолинк правда не рвался, так что это будет не просто! )
Это происходило во всех очках которые я видел после проскакивания сильных помех и даже на ФПВшных прошивках.
Ну это уже не от очков зависит.
А от приемника, передатчика итд, но очки то здесь совершенно ни при чем.
Что им выдает сигнал с приемника то они и показывают, тоже самое видно и на видео когда помехи.
Ровно все наоборот. Почитайте ветку про эти очки. Это известный глюк.
Этот глюк только при подключении через композит. С VGA такого не бывает вообще.
И диоптрии в плюс перенастроить не проблема - в теме по хедам было.
Супер удобные очки - еще и ВГА конвертер таскать, сидишь в паутине проводов коробок и батареек. И маску к ним за 40 евро докупать. Лично для меня вся эта запара ради красивой картинки того не стоит… Красивая картинка у меня дома на экране в фулл ХД. Этого достаточно.
сидишь в паутине проводов коробок и батареек
Ну если эти все коробки и провода по уму упаковать, то и не надо путаться. Я меня на распаковку всего наземного добра уходит 2 минуты, не более.
Еще минут 5 на подготовку самолета.
Как ни упаковывай, а очками с готовой блендой и со встроенным приемником, которые вообще без проводов получаются, они не станут…
которые вообще без проводов получаются
Согласен. Чем то надо жертвовать. Вы жертвуете качеством картинки, я мобильностью. Но для меня первое более важно. Я все равно в очках сижу, а не бегаю по полю.