Мучительный выбор очков для фпв...
ништяк. что, все с ретрансляторами тут? у меня миник просто 250 квадр, туда не вар поставить приемник 433, он будет тяжелым! а 2,4 глушится с тачки сильно 😦
С Таранисом летал из машины на минике, проблем с сигналом не было.
Пришли без трекера и приемника
Во блин оказывается и трекера еще нет, вот засада
Федор а приемник докупали?
Да, докупал. В комплекте только аккумулятор.
у меня миник просто 250 квадр, туда не вар поставить приемник 433, он будет тяжелым!
Вы что шутите, или 6,5 грамм для 250го квадрика это много?
Да, докупал. В комплекте только аккумулятор.
А какой? Вроде 2 вида есть на 5.8G, фатшарковская сетка и 3х диапазонный, не в курсе оба подходят?
Все подходят, которые заявлены как доп оборудование к Шаркам. Есть даже на 1.2 ГГц.
Вы что шутите, или 6,5 грамм для 250го квадрика это много?
не, отлично, но нету рмилека у меня…
Кто-то юзал эту штуку?
hobbyking.com/…/__63646__Quanum_Complete_FPV_Bundl…
Как она по четкости картинки по краям в плане чтения показания телеметрии?
и вообще…
Кто-то юзал эту штуку?
В таких вещах никогда не будет размытости так как совершенно другая более простоя технология , размытости нет, но много других факторов для неудобства ,а тем более в таком шлеме. Прощу голову в коробку с монитором как страус воткнуть).
А вообще гонятся за бюджетными шлемами это пустая трата времени и денег. Нужно либо нормальный шлем HD от Виктора (Y) брать либо очки в большим углом обзора, где во втором случае эффект присутствия будет больше.
Кто-то юзал эту штуку? www.hobbyking.com/hobbyking/s...mera_PNF_.html Как она по четкости картинки по краям в плане чтения показания телеметрии? и вообще…
В этой штуке ужасное качество из-за линзы Френеля, но всё резко улучшается при использование линз от монтажных очков с оголовьем, пропадают проблемы с межзрачковой регулировкой и диоптриями, картинка становится лучше чем у большинства очков, а если проделать сбоку прорезь, то можно оперативно менять штатный дисплей на смартфон с Full HD.
На голове они сидят так же как и большинство громоздких очков(у некоторых ушанки тяжелее), а может и лучше т.к. не запотевают.
А корпус из пены что ли?
В этой штуке ужасное качество из-за линзы Френеля, но всё резко улучшается при использование линз от монтажных очков с оголовьем, пропадают проблемы с межзрачковой регулировкой и диоптриями, картинка становится лучше чем у большинства очков, а если проделать сбоку прорезь, то можно оперативно менять штатный дисплей на смартфон с Full HD.
На голове они сидят так же как и большинство громоздких очков(у некоторых ушанки тяжелее), а может и лучше т.к. не запотевают.
Что за монтажные очи?
А корпус из пены что ли?
Из какой пены?
Корпус из пены. С обсуждением шлема лучше в тему про шлемы.
Что за монтажные очи?
Монтажные очки с линзами, это устройство облегчающее работу с микро объектами, в этих очках используются пластиковые линзы Френеля или простые или совместно, нам нужно взять простые, выпуклые, сдвоенные, т.к. они дают меньше оптических искажений и удобны в монтаже.
С обсуждением шлема лучше в тему про шлемы.
Где по Вашему грань между очками и шлемом?
В объяве написано очки.
В этой штуке ужасное качество из-за линзы Френеля,
Линзы френеля бывают разные, из разного пластика и с разной нарезкой. Я в своем шлеме использую линзу из акрила с питчем 0,3мм. Уже привык к ее качеству но недавно на полетах подошел друг у которого есть шлем от ХК, так он сильно удивился что через френель может быть так замечательно все видно 😃
Линзы френеля бывают разные
Я в курсе, пробовал разные линзы, но из всего что мне попалось, простые линзы дали лучший результат,
возможно не маловажную роль играют индивидуальные моменты.
Линзы френеля бывают разные, из разного пластика и с разной нарезкой. Я в своем шлеме использую линзу из акрила с питчем 0,3мм. Уже привык к ее качеству но недавно на полетах подошел друг у которого есть шлем от ХК, так он сильно удивился что через френель может быть так замечательно все видно 😃
Где такую линзу купить??
Итак. Получается, что на данный момент мы имеем 3х лидеров (а по-факту 2х)
Это:
- FatShark Dominator HD
- Zeiss Cinemizer OLED
- HeadPlay Personal Cinema System (кирпичи а не очки, интересны только в плане сравнения с двумя предыдущими очками)
Интересно конечно больше всего FatShark Dominator HD сравнение с Zeiss Cinemizer OLED. Если по качеству они примерно одинаковы, то конечно для FPV Шарки лучше, со своими плюшками.
Сравнение с HeadPlay тоже интересно, так как хеадплей у меня когда-то были. Хорошие очки, но либератор с батарейкой внутри по форме и по весу похож на цельный кирпич.
Так же, с развитием курсовых 3D камер для FPV, и популярностью компактных и юрких миникоптеров 250 класса (полеты низко и близко), очки с функцией 3D и хорошей картинкой смотрятся желаннее чем самодельные шлемы. Хоть и дороже. Но все-таки 3D для низко и близко, это офигеть как круто (по-идее).
Если кто-то смотрел и пользовался хотя бы двумя вышеперечисленными претендентами, то пожалуйста, будьте добры - расскажите об этом:).
Если кто-то смотрел и пользовался хотя бы двумя вышеперечисленными претендентами, то пожалуйста, будьте добры - расскажите об этом
Увы, мне не удалось подружить “черную пташку” с Цейсевскими очками (которые OLED).
Но все-таки 3D для низко и близко, это офигеть как круто (по-идее).
Круто, но:
- нормальных готовых камер тупо нет, есть весьма плохие.
- между камерами надо хотябы 10 см, а это точно не на коптер 250 класса.
HeadPlay Personal Cinema System (кирпичи а не очки, интересны только в плане сравнения с двумя предыдущими очками)
Особенно это сравнение интересно обладателям хедплеев, т.к. в случае поломки новые хеды (новее 7 лет отроду) взять негде, а 640х480 уже не катит.