Мучительный выбор очков для фпв...

Greatsava

Теперь не могу найти шнур от хедтрекера на футабу… Может есть у кого распиновка кабеля с HD/HD2 на футабу?
Можно ли перепаять данный шнур из кабеля S-Video + тренерский шнур для футабы?

pinco

там в шнуре нужно два провода: земля и сигнал

siderat

Кто как сливает записи с писалки на комп с DOMHD
И какой лучше купить переходник для HDMI через VGA?

Андрей_В

" Кто как сливает записи с писалки на комп с DOMHD …"

Просто вынимал карточку (32G), через адаптер в планшет (был в отпуске). Потом на флешку…
Но смотрел записи в очках. Привыкал…

hemmitino

Прикупил тоже шарки с черной оффцы…тоже с труселями!!)) Все ок…работают…картинка радует… на мои +2 глаза…более менее…500уя дорого конечно…но лучше пока ничего нет…
Приемник взял тута…www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… дешевле …не реклама…
В описании накосячили китаезы блин…Сетка у меня боскам…5645мгц…думал не ловит нихрена…оказалось просто косяк в описании… щелкал дипы все варианты…последний как всегда правильный…)… надо ставить “10” !! …ловит вроде неплохо!

Olegfpv

Фетишь какой то. Как будто новую сорочку обсуждает а не техническое устройство.

siderat

Ага, еще 7 вольтовый акк обозвал однобаночным, и провод для подключения приемника типа для телевизора.

Danuvas

Интереса ради решил попытаться сравнить видимый размер изображения на Хедплеях, Шарках ХД2 и самопальных шлемах на матрице 5,6" (1280*800, в одном линза Френеля, в другом “линза часовщика”) .
На передаче 1,2Мгц через ретранслятор ходовая камера Пиксим. В Шарки и шлемы подается сигнал от встроенных приемников 5,8, в Хедплеи A/V сигнал с приемника 1,2 того же ретранслятора.
Снимал на телефон. Без всяких зумов и подстроек. Потом в Paint 😃 собрал без изменения размера. Шарки снимал через наделю, но на том же оборудовании (все стояло неделю на даче, как оставил:)) и при такой же погоде/освещении (если эту гадкую облачность можно назвать освещением 😦 ). Вот что получилось.

Сравнивал только размер изображения, яркость/контрастность и пр. не подстраивал.
В принципе, фото отражает реальный размер изображения. В шлеме сидишь как в кинотеатре, в Хедах как в замочную скважину смотришь (но оптика понравилась), в Шарках вполне терпимый размер изображения и качество хорошее.
В общем, информация для размышления. Ни на какую истину не претендую, тапками не кидайтесь:), просто достал телефон - щелк и готово 😃. Все ИМХО.
Может кому пригодится. 😃😃😃

Olegfpv

Вы одного не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу и угл обзора 45-46 град. Одев очки вы видите полную четкую картину как будто в 1 метре от телевизора 42". В шлеме с таким же углом будет тот же обзор только экран дальше и линза фремиля вносит свой эффект. В шлеме без спорно эффект кинотеатра есть, но именно кинотеатра, а не присутствие. Там как будто на 3-4 ряда сидишь и смотришь “по сторонам”. В очках это не возможно, смотреть “по сторонам”.

Ps. Найдите 10 отличий)) я нашёл - тропинка не очищенная в domhd))

Serpent
Danuvas:

в Хедах как в замочную скважину смотришь

Насчет того, что угол обзора в Хедах маловат - спорить бессмысленно. Но расширять его, добавляя как в Шарках размытые углы, тоже не вариант.
Тогда уж шлем, там то точно шире и виднее.

И, кстати, о методу оценки - фотография “в замочную скважину” не совсем корректно отражает соотношение размеров и общее впечатление. Глаз человеческий приспосабливается к тому, что и как видит, а мозг перерабатывает это по своему.
В итоге оно не совсем так - говорю как бывший владелец Шарков и обладатель нескольких разных шлемов (а ныне - и Хедов тоже…)

Olegfpv:

не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу

Угу, и я о том же…

Андрей_В

Все-таки не совсем верно сравнивать то, как “видит” какой-нибудь объектив и как видит глаз. “Оптика” разная. Сравнивать, так лучше самому, своими глазами. Да и то, глаза у всех разные, и каждого своё личное, индивидуальное восприятие…

Еще отличие:
Белая коробка на скамейке. На ней сверху лежит цветной “пакет”(?). А где кадр с FatSharkа - этот “пакет” уже сбоку от коробочки, переложили…

Danuvas
Olegfpv:

Вы одного не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу и угл обзора 45-46 град. Одев очки вы видите полную четкую картину как будто в 1 метре от телевизора 42". В шлеме с таким же углом будет тот же обзор только экран дальше и линза фремиля вносит свой эффект

Ничего подобного, телефон засунул 😃 максимально близко к окуляру очков. И в шлеме расстояние было такое же, как до глаз - по срезу маски. Так что углы визуально соответствуют тому, что видит глаз.
С таким качеством, никакого присутствия нет. И эффект присутствуя это скорее психологический эффект. Это как в кино. Интересное кино - ты весь в нем, а так себе - рассматриваешь кинозал. Так и в очках/шлемах - есть драйв от полета, будет эффект погружения…

Olegfpv:

В очках это не возможно, смотреть “по сторонам”.

В доминаторах ХД2 то же порядком приходится “доворачивать” глаза 😃, что бы углы проверить. Особенно верхние… А то и очки поправить…

Olegfpv:

Ps. Найдите 10 отличий)) я нашёл - тропинка не очищенная в domhd))

Глазастый…😃😃😃 Еще на крыше навеса снег более подтаивший:)
Так вроде бы и писал:

Danuvas:

Шарки снимал через наделю, но на том же оборудовании (все стояло неделю на даче, как оставил) и при такой же погоде/освещении (если эту гадкую облачность можно назвать освещением ).

Забыл просто очки дома, а Хеды и шлемы на даче были…

И по поводу Френеля, да простят за офф…
Френель вообще индивидуально. Зависит и от зрения и от того, на сколько удачно подобрано расстояние. У меня на обычный дешевый Френель из Вебера абберации только в солнечную погоду при очень определенном положении относительно солнца. Все. Изображение чуть-чуть менее резкое, чем с линзой, но ни каких “эффектов”. Вот и разрываюсь каждый раз, какой шлем взять на полеты.😃😃😃

Serpent
Danuvas:

Френель вообще индивидуально. Зависит и от зрения и от того, на сколько удачно подобрано

Еще от задач и увлечённости…
Летая на Изике метров 100 над землёй и разглядывая пейзажи, френель ну прямо “фууу…”.
В сосновом лесу между сосен на 250м коптере - “вау!! увернулся!”

Olegfpv
Danuvas:

В доминаторах ХД2 то же порядком приходится “доворачивать” глаза , что бы углы проверить. Особенно верхние… А то и очки поправить…

Да, смотришь только по экрану водя глазами, а в шлеме смотришь не только по экрану , но и по “залу” , вот поэтому эффект кинотеатра ощущается.

Danuvas
Olegfpv:

Да, смотришь только по экрану водя глазами, а в шлеме смотришь не только по экрану , но и по “залу” , вот поэтому эффект кинотеатра ощущается.

Мы наверное в разные шлемы смотрели 😃 В моем нет “зала”, один сплошной экран 😃. Я же говорю, все зависит от того, как изготовлен шлем -дешевая матрица в кое-как согнутой трубе будет значительно отличаться от матрицы 1200*800 с персонально подобранным расстоянием и оптикой.

Fumo
Danuvas:

фото отражает реальный размер изображения

Можете пояснить, почему с френелем получилась 4:3 картинка, а с “часовщиками” - 16:9?

Danuvas
Fumo:

Можете пояснить, почему с френелем получилась 4:3 картинка, а с “часовщиками” - 16:9?

Честно говоря, не увидел с френелем 4х3. А то что видимый размер отличается, так и оптическое усиление линз разное, соответственно и фокусное расстояние

sashatik

здравствуйте форумчане
помогите пожалуйста выбрать очки
до этого ни каких не было
присмотрел вот такие , что скажете?
hobbyking.com/…/__90687__Skyzone_2D_3D_5_8GHz_FPV_…
нужна ли 3д камера и передатчик может другой поменьше взять.
хочу установить на ZMR250

Fumo
sashatik:

присмотрел вот такие , что скажете?

Тут дешевле и можно выбрать только нужные составляющие (передатчик на 250й вот точно поменьше (полегче) бы. Например).
Если 3D не надо - то вот модель.

Споров про то, какой бренд лучше, тут на 126 страниц уже. 😃

EvgenycH
sashatik:

присмотрел вот такие , что скажете?
www.hobbyking.com/hobbyking/s...3D_Camera.html
нужна ли 3д камера и передатчик может другой поменьше взять.
хочу установить на ZMR250

когда то чуть не купил эти очки, ключевая особенность это - FOV: 30 degrees
маловата щелка ))
3д камера нафиг не нужна - баловство, на пару недель поиграться… к тому же 3Д ведет к увеличению веса, а для 250 класса лишние 50г уже ощутимы + увеличивается токопотребление.
Еще один важный момент - на 250 квадрике спокойно летать не будешь, он провоцирует на быстрые полеты, чуть освоился - хочется 3д маневры пробовать - это неминуемо ведет к крашам. Очень часты лобовые столкновения, часто страдает камера - в 250 классе камера это можно сказать расходник. Сейчас народ на 250 ставит камеры по 5-10$ c которыми вполне сносно можно летать, ну а если хочется хорошего качества камеру - 35$. В случае же с этой 3д камерой - цена высока, альтернатив нет! Аналогичная ситуация и с видеопередатчиком - ни дай бог разобьется или сгорит. Если “народные” камеры и передатчики сейчас практически в любом фпв магазине можно купить и не ждать доставки, то в случае с 3д придется еще и ждать когда приедет.
Опять же, если собираетесь спокойно летать и повыше, то никакого 3д не почувствуете.
Можно взять доминаторы, в которых есть поддержка Side/Side 3D… захочется попробовать 3д, купите соответствующую камеру