Мучительный выбор очков для фпв...
Я смотрел здесь
Ну да, 2 года назад линейку проапгредили, а я новый пульт года 2,5 назад искал… так и не нашёл тогда приличного, а теперь дорого =\
Ребят стал выбор между очками, раньше летал в шлеме HeadPlay HD. Так что посоветуете купить FatShark Dominator HD2 или FatShark Dominator V3?
много денег - hd2, мало денег - attitude v3. dominator v3 не стоит брать, там картинка растянута из-за 16:9.
Мои 5 копеек. Перепробовал множество очков. Фатшарки все мылят по краям, особенно “порадовали” HD2 за 550$ с приемником мыло такое - что владелец выставил их на продажу после первого полета. Доминаторы в3 мне понравились в общем, картинка четкая и насыщенная. Однако это все сделано софтом.
Мой личный выбор - скайзон в2. Картинка без мыла по всему кадру, два приемника с диверсити и вес легче на 50 грамм).
Да конечно все фатшарк мылят, причём все и не важно какой угол обзора, о котором вы даже не обмолвились, скорее всего вы ничего не пробовали, либо у кого то спонтанно заглянули и не более того.
Мылят -это сферический эффект от большого угла обзора в линзе, чем дальше глаз от окуляра тем больше мылит по углам. а с малым углом экран в далеке,вот и нет мыла но и экран дальше. Этот спор идёт давно, мы уже в Москве не раз встречались что бы нормально всмотреться во многие очки и большинство сделали свой вывод по этому поводу. А это не малое кол-во людей в живом общение не опираясь на слухи. В Скайзонах не летал,но внимательно смотрел на тестах, картинка вытянута по краям, насыщенность хуже и это сразу видно после шарков HD. Сидят на лице неудобно из за формы своей и резинками как у шарков без маски которые.
Первые Доминаторы не мылят вообше. У них была совершенно другая оптика.
Первые Доминаторы не мылят вообше
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять? Только с большим углом обзора , как я писал выше. Это есть и будет всегда. Лечение одно-очки должны быть на лицее так , что бы соосность оптическая была на уровне с глазом , а так же фокусное расстояние между зрачком и линзой . Никакая оптика этот эффект не исправит. На резинках очки с большим углом обзора часто давали небольшое мыло в углах, так как нарушалась соосность и фокусное расстояние, но это очень незначительно, а с Маской стало вполне хорошо. Только опять же не забывает про расстояние от глаза до линзы. Поэтому Шарк и делает два вида поролона , с прокладкой 5мм и без. Лучше без использовать. Не просто так мы не однократно встречались и смотрели все в Шарки с углом 45 град, были у некоторых проблем с межглазным расстоянием , после регулировки только положительные эмоции , экран очень большой после первых Доминаторов это заметно. То что мылят , никто не говорил. Этот же эффект и Грег производитель объяснял , а не то что оптика плохая. Летая в первых Доминаторах вы реально ощущаете некую и “туннельность” небольшой экран, а вот в новых Доминаторах совершенно другая картина.
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять?
Ошибаетесь. Вы в предаторы смотрели? Там вообще тихий ужас, хотя малый угол обзора.
Это единственные очки которых просто нет не у кого в нашем окружении. Да и как их можно сравнивать с Доминаторыми первыми если это разные оптические характеристики .
Это очки с самым малом углом Fov 25 град, что вы хотели от этого. Конечно ужас будет , только в чем он выражен? Размытость ? не думаю.
В чем я ошибаюсь по вашему не понимаю, это вы просто понять оптическую схематику не хотите, от этого и не до понимание идёт .
Specifications
PREDATOR FPV GOGGLE
Optics:
• FOV 25 degrees diagonal
• Interpupillary (IPD) distance: 63.5mm (fixed)
Мне кажется , что если бы производитель поставил на версию HD линзы чуть большего размера , или чуть уменьшили фокусное расстояние, было бы лучше. Сейчас ощущение, что картинка впритык по размеру линзы. А по краям эти линзы далеко не все идеальны и имеют небольшую размытость. На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче . В соседней теме человек пишет , что подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше rcopen.com/forum/f90/topic234706/488
Это единственные очки которых просто нет не у кого в нашем окружении. Да и как их можно сравнивать с Доминаторыми первыми если это разные оптические характеристики .
Это очки с самым малом углом Fov 25 град, что вы хотели от этого. Конечно ужас будет , только в чем он выражен? Размытость ? не думаю.
В чем я ошибаюсь по вашему не понимаю, это вы просто понять оптическую схематику не хотите, от этого и не до понимание идёт .
Specifications
PREDATOR FPV GOGGLE
Optics:
• FOV 25 degrees diagonal
• Interpupillary (IPD) distance: 63.5mm (fixed)
При чем здесь оптические характеристики? Вы утверждаете, что все очки с малым углом обзора не имеют размытостей, я вам привел в пример предаторы с малым углом обзора, но с жуткими размытиями по краям.
Мне кажется , что если бы производитель поставил на версию HD линзы чуть большего размера , или чуть уменьшили фокусное расстояние, было бы лучше. Сейчас ощущение, что картинка впритык по размеру линзы. А по краям эти линзы далеко не все идеальны и имеют небольшую размытость. На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче . В соседней теме человек пишет , что подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше rcopen.com/forum/f90/topic234706/488
Все правильно, или двигать оптику ближе к зрачку, либо ставить линзы большего диаметра, чего не делает kopin, которую использует Грэг в своих очках.
но с жуткими размытиями по краям.
Значит фокусное расстояние нарушено, другого не дано!
подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше
Вот именно , он изменил расстояние между линзой и глазом о котором я говорил. Размер линзы не причем.
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять? Только с большим углом обзора , как я писал выше. Это есть и будет всегда. Лечение одно-очки должны быть на лицее так , что бы соосность оптическая была на уровне с глазом , а так же фокусное расстояние между зрачком и линзой . Никакая оптика этот эффект не исправит. На резинках очки с большим углом обзора часто давали небольшое мыло в углах, так как нарушалась соосность и фокусное расстояние, но это очень незначительно, а с Маской стало вполне хорошо. Только опять же не забывает про расстояние от глаза до линзы. Поэтому Шарк и делает два вида поролона , с прокладкой 5мм и без. Лучше без использовать. Не просто так мы не однократно встречались и смотрели все в Шарки с углом 45 град, были у некоторых проблем с межглазным расстоянием , после регулировки только положительные эмоции , экран очень большой после первых Доминаторов это заметно. То что мылят , никто не говорил. Этот же эффект и Грег производитель объяснял , а не то что оптика плохая. Летая в первых Доминаторах вы реально ощущаете некую и “туннельность” небольшой экран, а вот в новых Доминаторах совершенно другая картина.
Не соглашусь. У сони 45 угол, никакого мыла нет, как и AV входа 😃
Приведу пример. После первого моего образование в области оптической электроники, я работал на оборонке 6 мес)) . Паял платы для приборов ночного видения. Уже не помню их серию, но как бинокль с двумя окулярами.
Внутри был ЭОП на которой формировлась картинка в зеленом цвете. Перед ней линзы , почти как в очках, все на калиматорах юстировывалось, я до сих пор помню , что не настроенная оптика всегда по кругу мылила, пока не настроят расстояние . Я этим не занимался , мое дело только паять матрицы SMD детали , но часто смотрел в них. Думаю что тут почти схожая схема. Поэтому важно как сидят очки на лице .
Не соглашусь. У сони 45 угол, никакого мыла нет, как и AV входа
С чем не согласитесь? Не нужно вырывать из текста слова. И причем тут Сони? Просто ужас товарищи , недопонимание такое идет. У сони может и 45 угол и что ? отдалите расстояние от глаза своего и увидеть размытость по краям можно, у меня нет Сони но я уверен этот эффект появится. Вы мерили фокусное расстояние и сравнивали его с Доминаторами HD?
Вот именно , он изменил расстояние между линзой и глазом о котором я говорил. Размер линзы не причем.
Не согласен, что размер линзы не причем.
Вот интересная статейка, правда на иностранном
www.wastedspace.co.uk/cms/…/hmd-project-part-10/
Значит фокусное расстояние нарушено
Что нарушено это и так всем понятно, вам обьесняют, что есть очки с малым углом и размытостями, т.к. неправильно сделана оптика.
Получается оптическая схема должна быть сложнее, а это в очки просто не влезет.
Не согласен, что размер линзы не причем.
Все в приделах разумного конечно в соотношение с размером глаза.
Я сравниваю не физические свойства предложенных на рынке очков и встроенной в них оптики, а сами очки, как готовый продукт. Разбираться в физических свойствах линз, проблемм оптики и в сопутствующих вещах просто нет времени. По этому с уверенностью заявляю, что например у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов, это говорит о том, что не у всех подобных девайсов с этим проблеммы.
На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче .
Так это уже давно замечено и обсуждалось тут.
Я на своих Аттитюдах СД на верхней части корпуса очков спилил ободок, к которому крепятся резинки, и на резинках отрезал верхние части. Зрачки стали чуть ближе к линзам и картинка стала чуть четче. Народ даже верхнюю часть корпуса очков обпилил так, что глаза приблизились к линзам на расстояние, при котором ресницы почти касаются линз. Картинка стала еще четче по краям.
у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов
У меня и на Шарках HD с маской нет замылености, а ведь тут важно и строение лица. У сони судя по фото сделано все что бы глаз был ближе к окулярам . Но увы пока только Шарк заточены для FPV и их компакность с полным фаршем подкупает. Где в одних очках все смодулированно( трекер, приемник 5,8 (использую для приема от наземки) и dvr и легко работают от Аппы ) что не скажешь про Сони и прочие.
при котором ресницы почти касаются линз
С маской у меня почти так же , но правда что бы это почувствовать нужно чуть надовить на очки, а это значит очень близко.
так у всех нужно чуть надавить ! (((