Мучительный выбор очков для фпв...
Первые Доминаторы не мылят вообше. У них была совершенно другая оптика.
Первые Доминаторы не мылят вообше
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять? Только с большим углом обзора , как я писал выше. Это есть и будет всегда. Лечение одно-очки должны быть на лицее так , что бы соосность оптическая была на уровне с глазом , а так же фокусное расстояние между зрачком и линзой . Никакая оптика этот эффект не исправит. На резинках очки с большим углом обзора часто давали небольшое мыло в углах, так как нарушалась соосность и фокусное расстояние, но это очень незначительно, а с Маской стало вполне хорошо. Только опять же не забывает про расстояние от глаза до линзы. Поэтому Шарк и делает два вида поролона , с прокладкой 5мм и без. Лучше без использовать. Не просто так мы не однократно встречались и смотрели все в Шарки с углом 45 град, были у некоторых проблем с межглазным расстоянием , после регулировки только положительные эмоции , экран очень большой после первых Доминаторов это заметно. То что мылят , никто не говорил. Этот же эффект и Грег производитель объяснял , а не то что оптика плохая. Летая в первых Доминаторах вы реально ощущаете некую и “туннельность” небольшой экран, а вот в новых Доминаторах совершенно другая картина.
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять?
Ошибаетесь. Вы в предаторы смотрели? Там вообще тихий ужас, хотя малый угол обзора.
Это единственные очки которых просто нет не у кого в нашем окружении. Да и как их можно сравнивать с Доминаторыми первыми если это разные оптические характеристики .
Это очки с самым малом углом Fov 25 град, что вы хотели от этого. Конечно ужас будет , только в чем он выражен? Размытость ? не думаю.
В чем я ошибаюсь по вашему не понимаю, это вы просто понять оптическую схематику не хотите, от этого и не до понимание идёт .
Specifications
PREDATOR FPV GOGGLE
Optics:
• FOV 25 degrees diagonal
• Interpupillary (IPD) distance: 63.5mm (fixed)
Мне кажется , что если бы производитель поставил на версию HD линзы чуть большего размера , или чуть уменьшили фокусное расстояние, было бы лучше. Сейчас ощущение, что картинка впритык по размеру линзы. А по краям эти линзы далеко не все идеальны и имеют небольшую размытость. На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче . В соседней теме человек пишет , что подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше rcopen.com/forum/f90/topic234706/488
Это единственные очки которых просто нет не у кого в нашем окружении. Да и как их можно сравнивать с Доминаторыми первыми если это разные оптические характеристики .
Это очки с самым малом углом Fov 25 град, что вы хотели от этого. Конечно ужас будет , только в чем он выражен? Размытость ? не думаю.
В чем я ошибаюсь по вашему не понимаю, это вы просто понять оптическую схематику не хотите, от этого и не до понимание идёт .
Specifications
PREDATOR FPV GOGGLE
Optics:
• FOV 25 degrees diagonal
• Interpupillary (IPD) distance: 63.5mm (fixed)
При чем здесь оптические характеристики? Вы утверждаете, что все очки с малым углом обзора не имеют размытостей, я вам привел в пример предаторы с малым углом обзора, но с жуткими размытиями по краям.
Мне кажется , что если бы производитель поставил на версию HD линзы чуть большего размера , или чуть уменьшили фокусное расстояние, было бы лучше. Сейчас ощущение, что картинка впритык по размеру линзы. А по краям эти линзы далеко не все идеальны и имеют небольшую размытость. На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче . В соседней теме человек пишет , что подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше rcopen.com/forum/f90/topic234706/488
Все правильно, или двигать оптику ближе к зрачку, либо ставить линзы большего диаметра, чего не делает kopin, которую использует Грэг в своих очках.
но с жуткими размытиями по краям.
Значит фокусное расстояние нарушено, другого не дано!
подвинул линзы на 3мм и стало намного лучше
Вот именно , он изменил расстояние между линзой и глазом о котором я говорил. Размер линзы не причем.
Парни, все очки с малым углом обзора не мылят. Экран “вдалеке” , неужели это трудно понять? Только с большим углом обзора , как я писал выше. Это есть и будет всегда. Лечение одно-очки должны быть на лицее так , что бы соосность оптическая была на уровне с глазом , а так же фокусное расстояние между зрачком и линзой . Никакая оптика этот эффект не исправит. На резинках очки с большим углом обзора часто давали небольшое мыло в углах, так как нарушалась соосность и фокусное расстояние, но это очень незначительно, а с Маской стало вполне хорошо. Только опять же не забывает про расстояние от глаза до линзы. Поэтому Шарк и делает два вида поролона , с прокладкой 5мм и без. Лучше без использовать. Не просто так мы не однократно встречались и смотрели все в Шарки с углом 45 град, были у некоторых проблем с межглазным расстоянием , после регулировки только положительные эмоции , экран очень большой после первых Доминаторов это заметно. То что мылят , никто не говорил. Этот же эффект и Грег производитель объяснял , а не то что оптика плохая. Летая в первых Доминаторах вы реально ощущаете некую и “туннельность” небольшой экран, а вот в новых Доминаторах совершенно другая картина.
Не соглашусь. У сони 45 угол, никакого мыла нет, как и AV входа 😃
Приведу пример. После первого моего образование в области оптической электроники, я работал на оборонке 6 мес)) . Паял платы для приборов ночного видения. Уже не помню их серию, но как бинокль с двумя окулярами.
Внутри был ЭОП на которой формировлась картинка в зеленом цвете. Перед ней линзы , почти как в очках, все на калиматорах юстировывалось, я до сих пор помню , что не настроенная оптика всегда по кругу мылила, пока не настроят расстояние . Я этим не занимался , мое дело только паять матрицы SMD детали , но часто смотрел в них. Думаю что тут почти схожая схема. Поэтому важно как сидят очки на лице .
Не соглашусь. У сони 45 угол, никакого мыла нет, как и AV входа
С чем не согласитесь? Не нужно вырывать из текста слова. И причем тут Сони? Просто ужас товарищи , недопонимание такое идет. У сони может и 45 угол и что ? отдалите расстояние от глаза своего и увидеть размытость по краям можно, у меня нет Сони но я уверен этот эффект появится. Вы мерили фокусное расстояние и сравнивали его с Доминаторами HD?
Вот именно , он изменил расстояние между линзой и глазом о котором я говорил. Размер линзы не причем.
Не согласен, что размер линзы не причем.
Вот интересная статейка, правда на иностранном
www.wastedspace.co.uk/cms/…/hmd-project-part-10/
Значит фокусное расстояние нарушено
Что нарушено это и так всем понятно, вам обьесняют, что есть очки с малым углом и размытостями, т.к. неправильно сделана оптика.
Получается оптическая схема должна быть сложнее, а это в очки просто не влезет.
Не согласен, что размер линзы не причем.
Все в приделах разумного конечно в соотношение с размером глаза.
Я сравниваю не физические свойства предложенных на рынке очков и встроенной в них оптики, а сами очки, как готовый продукт. Разбираться в физических свойствах линз, проблемм оптики и в сопутствующих вещах просто нет времени. По этому с уверенностью заявляю, что например у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов, это говорит о том, что не у всех подобных девайсов с этим проблеммы.
На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче .
Так это уже давно замечено и обсуждалось тут.
Я на своих Аттитюдах СД на верхней части корпуса очков спилил ободок, к которому крепятся резинки, и на резинках отрезал верхние части. Зрачки стали чуть ближе к линзам и картинка стала чуть четче. Народ даже верхнюю часть корпуса очков обпилил так, что глаза приблизились к линзам на расстояние, при котором ресницы почти касаются линз. Картинка стала еще четче по краям.
у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов
У меня и на Шарках HD с маской нет замылености, а ведь тут важно и строение лица. У сони судя по фото сделано все что бы глаз был ближе к окулярам . Но увы пока только Шарк заточены для FPV и их компакность с полным фаршем подкупает. Где в одних очках все смодулированно( трекер, приемник 5,8 (использую для приема от наземки) и dvr и легко работают от Аппы ) что не скажешь про Сони и прочие.
при котором ресницы почти касаются линз
С маской у меня почти так же , но правда что бы это почувствовать нужно чуть надовить на очки, а это значит очень близко.
так у всех нужно чуть надавить ! (((
Кстати не, глаза довольно далеко находятся от оптики. На всех очках которые были у меня, я ресницами цеплял линзы, а тут приличное расстояние. На счет компактности, да, есть неудобства.
Получается оптическая схема должна быть сложнее, а это в очки просто не влезет.
В хедах оптики 20+ элементов на два глаза в сумме. В шарки сколько не лезло?
Если что-то не влазит, то виновата далеко не оптика.
В Аттитюдах СД на каждый глаз по две линзы
У меня и на Шарках HD с маской нет замылености, а ведь тут важно и строение лица. У сони судя по фото сделано все что бы глаз был ближе к окулярам . Но увы пока только Шарк заточены для FPV и их компакность с полным фаршем подкупает. Где в одних очках все смодулированно( трекер, приемник 5,8 (использую для приема от наземки) и dvr и легко работают от Аппы ) что не скажешь про Сони и прочие.
С маской у меня почти так же , но правда что бы это почувствовать нужно чуть надовить на очки, а это значит очень близко.
Маска далеко сидит от глаз. ее преимущество, что можно в оптических очках ее одевать.
Маска далеко сидит от глаз. ее преимущество, что можно в оптических очках ее одевать.
Вы так с чего решили? Маска смоделирована таким образом, что бы глаз был ближе и соосность не нарушалась как это было на резинках. Маска сидит так, что ее края за “подлицо” с корпусом очков, только поролон дальше этого уровня, но он прижимается. Уже писал 3 раза, там два вида поролона в маске, с прокладкой 5мм и без нее.
Я не знаю как можно с очками это одеть. Это же не водолазная маска.