Мучительный выбор очков для фпв...
Было бы круто, но это они могут не скоро сообразить.
Ну, зачем же так грубо манипулировать?
Это называется не манипуляция а обман. Кстати оба шлема так похожи, что в принципе без разницы. Была бы писалка, купил бы на пробу. А так, лучше пока в очках.
Как правильно подметили, ветки по готовым шлемам нет, теперь есть. 😃
Конечно, при тех ценах, что сейчас предлагают китайцы (тот же Ичайн или Кванум) за готовый шлем, заморачиваться самоделкой не хочется. Но вот отсутствие писалки или выхода AV, чисто для записи технического видео, реально сбрасывают все + на -.😦
да сейчас за двадцать с хвостиком баксов можно купить компактную, легкую и самуму установить на шлеме
регулировка фокусного
Ага. Давайте похвалим еще за то, что экран есть… Это как бы тоже обязательная функция.
если вы не в курсе регулировка фокусного есть только у кванума.
Он в курсе.
Техническое видео никогда не беру ни с очков ни со шлема ни с экрана, все подключаю отдельно, от сплитера.
сбили вы меня с пути истинного коллеги… пришли сегодня боскам 923. Да простят меня всевидящие модеры, но б.ять как на этом говне можно летать вообще? После шлема с точно таким же разрешением кванума второй версии это гребаная замочная скважина или как правильно сказали форточка, в которую не видно нихрена. Со шлемом я был крутым пилотом не напрягаясь рулил между деревьев, с очками мне просто страшно было влетать в массив с деревьями. Не видно ни-че-го. К очкам вопросов нет, изображение четкое, пикселей не видно, но размер изображения просто убил. Уже после одного аккума захотелось их положить на один камень и …
Видимо единственное что пригодно для гонок это последние фатшарки с углом обзора 50гр. за дурные 500 баксов. Убежденным, что очки лучше чем шлем - продаю свои, дешевле бангуда, забирайте их нахрен с глаз моих, я даже доставку в вашу страну оплачу.
Кто на что горазд! Я после шлема плюясь, складываю его аккуратно в коробку, одеваю цейсы и радуюсь… пусть даже картинка маловата!
сбили вы меня с пути истинного коллеги… пришли сегодня боскам 923
однако–сегодня ночью заказывал кучу всякого-типа новые камеры курсовые, антенны в общем почти на 400 дол–ну и как бы уже наступил на горло-решил заказать еще боскамы те которые с записью 922 кажется но денег на доп карте закончились–и устал уже --решил уже днем заказать но из за поста Александра–теперь вместо 200 с копейками 80 на шлем–хотя у меня есть еще Quanum DIY первой версии–но в них картинка показалась слишком близкой и жарко в них.
еще поглядывал на скайзоны–но цена как бы-тем более разница боскамов и скайзонов не большая а в деньгах почти 150 долл жаль что не мерял ни тех ни других
Кто на что горазд! Я после шлема плюясь, складываю его аккуратно в коробку, одеваю цейсы и радуюсь…
а что за шлем и что за цейсы? Может шлем заберу 😃
жарко в них.
что-то и в очках не показалось мне прохладно.
Шлем делал скажем так, профессионал, а до этого сам делал… вероятно просто линзы мне установленные не подошли, надо бы поменять. Тут скорее всего дело в привычке! Вы со шлема начинали, а я с очков, привычка берет свое…
Очки - Cinemizer OLED. Но и в Cinemizer Plus неплохо, но они лежат прозапас.
Очки - Cinemizer OLED.
😃)) даю зуб на отсечение, что в очках за полторы штуки баксов угол обзора явно не 30-32гр… поэтому вам и комфортнее.
😃)) даю зуб на отсечение, что в очках за полторы штуки баксов угол обзора явно не 30-32гр… поэтому вам и комфортнее.
Формат изображения 16:9, глубина цвета 24-bit RGB, угол обзора 30°.
Зуб давай, пацан сказал-пацан сделал!!!
Формат изображения 16:9, глубина цвета 24-bit RGB, угол обзора 30°.
это про то шо стОят “полторы штуки баксов”?😉
Ну естественно.
что в очках за полторы штуки баксов угол обзора явно не 30-32гр…
А из-за того, что оно 16:9 оно реально выглядит сильно меньше чем 32° в Синемайзере Плюс. И тем не менее многим нравится. Что лишний раз доказывает, что очки - это вещь сугубо индивидуальная, и подбирается, только, методом проб. Ну или ошибок. 😃
А 32° Синемайзеров - для меня просто идеально. Шлем всегда напрягает.
А 32° Синемайзеров - для меня просто идеально. Шлем всегда напрягает. //// Век воли не видать-летали как то раз и Шурикус оставил без присмотра свои синемайзеры, я и одел))) После оледов они мне реально понравились! Меняться бы не стал, но по четкости изображения и детализации они хороши. Жаль их перестали выпускать.
оставил без присмотра свои синемайзеры, я и одел)))
случайно наткнулся на обзор ваших очков
понравился вывод после тестов - “Изображение дряблое, не хватает четкости и контраста, регулировка не помогает. Просто какой-то не гаджет, а шлак”
Дряблое!? Не хватает четкости?! Уж это точно не адекватный отзыв о продукции Carl Zeiss - серьезной конторы, производящей профессионально оптику для космической и медецинской техники! Отзыв подогрет либо личной неприязнью (автору просто их некуда применить в далеком 2010), либо у автора проблема со зрением - забыл снять сварочную маску перед тестом очков! Изображение отличное, оптика не пластик, а стекло! Даже по сей день его уровень считаю актуальным, особенно учесть дату выхода гаджета - 2010г!
Писал производителю, спросил планируют ли они выпустить обновленные синемайзеры… Похоже, что нет, очень жаль. А ОЛЕДы сняли с проищводства в феврале 2015г
“Изображение дряблое, не хватает четкости и контраста, регулировка не помогает. Просто какой-то не гаджет, а шлак”
Во первых, это две фразы из разного контекста, и в рецензии немного на другое сделан упор. Во вторых - да, этому изображению не хватает четкости и контраста FullHD плазменного телевизора показывающего Блюрей. ))))))))))))
А вообще, если вам нравится шлем - то очков, которые будут как шлем, вы не найдете. Можете прекращать холивар.
Ну Сони HMZ что то среднее между очками и шлемом по размеру, на мой взгляд, похожи на вариант очков хедплей, только без аналогового входа, так не хуже любого шлема показывают, даже лучше гораздо, четче и картинка здоровенная, считай как у синемайзеров, только раз в 5 больше, без потери качества, а стоят от 20 тыщ за приличный экземпляр, но есть нюансы в использовании.
Ну уточню - среди специализированных ФПВ очков. Наличие встроенных писалок, приемников, вентиляторов, затемнений и других удобств, на мой взгляд важнее качества картинки, ибо мы не кино пришли смотреть, а летать. И еще раз уточню - под качеством я имею ввиду, качество достаточное для четкого представления ПАЛ изображения. В случае с HDMI приоритеты, возможно, уже будут другие.
считай как у синемайзеров, только раз в 5 больше, без потери качества, а стоят от 20 тыщ за приличный экземпляр, но есть нюансы в использовании.
Звучит круто! А какие еще ньюансы, кроме того, что нужен HDMI преобразователь?