Мучительный выбор очков для фпв...
али) но ценники там конеш…
Ну нафиг это ископаемое на костылях.
Вот вот, нашёл обзор за сентябрь 2007 на них. 10 лет, товарищи… 10 лет назад. Нет, хотелось бы посовременнее что-то.
Я был бы рад услышать какой-то промежуточный подитог за 140 страниц и свыше 5000 сообщений в теме. Чрезвычайно утомительно это всё читать, после того, как уже открыл для себя много нового в мире квадрокоптеров. Опытным людям сподручнее, зная нюансы посоветовать. Старожилы из двух лагерей, подскажите, пожалуйста, что же тогда:
Если очки, но Boscam плохие, какие тогда? Бюджет ограничен 12-15 т.р.
Если же предпочитаете шлем, то подскажите его в том же диапазоне цен.
Вот вот, нашёл обзор за сентябрь 2007 на них. 10 лет, товарищи… 10 лет назад. Нет, хотелось бы посовременнее что-то.
У современных качество картинки не улучшилось за десять лет, у половины даже хуже, но зато китайским маркетологам удалось с помощью рестайлинга и добавления всяких примочек с фичами целых десять лет внушать иллюзию нашему брату “вот-вот следующие точно будут лучше”,
яркий пример мутации “Толстой акулы”.
ПС Только цифра даст заметный прогрес, но пока пипл хавает, зачем торопиться с новинками.
Фэтшарки выпустили шлем с правильной оптической схемой и оптикой нормальной. Модульный, можно использовать и как монитор и для 3д. Диверсити и, самое интересное, фирменная батарея-контейнер, для двух 18650! Ну и hdmi вход есть, разумеется.
Надеюсь добавят dvr. Я лучше такую бандуру буду юзать, чем очки за 500, у которых угол как у замочной скважины.
45-50гр замочная скважина? имхо более 50 угол уже не комфортен, словно сидишь впритык глазами к монитору, видишь только середину, чтобы посмотреть вбок надо глазами вращать то туда то сюда.
У HD3 45°? 😁 Think again.
42 угол и он огромен. Я комфортно летаю на 32.
В любом случае, покупать очки, себестоимостью в 100$ за 500… Углы мылят, так они даже линзы в комплекте не дают. Правильно, чо. Следующую модель предлагаю без батареи продавать! 😁
Ну и приемник докупать. В общем это продукт для истинных адептов культа.
С ценой согласен - они обнаглели в край. Но то, что ХД3 это самая удачная модель по концепции - это факт.
Дмитрий, от вас так много шума, каких-то мнений, а вы даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того. А пока это просто даже читать неприятно. Классический диванный воин-теоретик, имеющий свое мнение обо всем, но не имеющий вообще никакой практики.
Павел, у меня хватает хобби и занятий, помимо этого. Квадрики это вялотекущее и не самое актуальное на сегодня занятие, уж поверьте. Лучше я буду заниматься тем, что приносит деньги, а не отнимает их. К весне соберу, почти всё куплено. Друг купил HD3 и остался разочарован. Так что мне такое покупать смысла нет. Для тех, кто летает постоянно или профессионально - возможно, а я не факт, что останусь - возможно всё заброшу очень быстро, слишком уж много проектов.
Тем не менее, высказывать экспертное мнение по поводу вещей которыми вы не пользовались на практике - несколько неэтично.
Я видел картинку и с HD3 и с предыдущей модели. И я не понял, за что такие деньги. Возможно к этому надо привыкнуть, ко всему ведь привыкаешь, даже к плохому.
даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того.
Ну и что? Я два коптера собрал, третий в процессе. Имею свом старенькие Аттитюды СД, так же юзал ХД коллеги по хобби. Как по мне, то у них одно весьма!!! существенной преимущество перед шлемом: меньшие габариты. Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Ну и то! ) Со всей его классной картинкой, в шлеме летать невозможно, а в очках - отлично. Я это не раз пробовал. И я готов слушать мнение реально хорошо летающих рейсеров через ворота - нравится им шлем, или нет. Все остальные мнения мне не интересны, т.к. болтаться в воздухе можно по любому мобильнику, как это делают на фантомах.
И да - выбор средства отображения, зависит от задач.
Ну ладно, ладно. Разошлись.
В любом случае сначала куплю шлем, ибо если не зацепит новое увлечение, не так обидно будет. Другое дело выкинуть 500$, потом эти шарки хрен кому продашь. 😁
Тут вроде тема про выбор очков, нет? Шлем vs очки это давний спор, как linux vs windows и т.п - каждому свое.
С Александром согласен, на рейсерах почти никто на шлемах не летает, кто делает это достаточно хорошо. Я пробовал, ради интереса даже шлем покупал, так как понимаю, что надо полетать какое-то время, привыкнуть, чтобы судить. А не просто взять на 5 минут у друга на поле.
В итоге, понял, что угол должен быть оптимален, слишком большой тоже плохо (при наших текущих разрешениях, конечно). Мне было летать крайне тяжело после очков. Хотя например с dom v2 на se/hd3 с увеличением угла перешел вообще без проблем.
Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Она просто другая. Да, больше. Также есть свои особенности из-за применения френеля и часто недостаточного расстояния от лица до экрана.
Ну ну. Новые шлемы идут с зеркальной оптической схемой, расстояние до глаза, тем самым, достигается оптимальное. Ну и френели уже не ставят, если что. 😉
Новые шлеМ. Или их таких много уже?
Валкира тоже была по такой же схеме, но у них хорошо если Advanced версия достойна внимания, которую обещали еще в прошлом году, да так и не разродились.
В любом случае начнут клепать все, кому не лень.
В очках края размыты, а у меня по краям показания ОСД.
Рейсерам пару значений ОСД хватит, а мне маловато;-)
Ну и рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно.