Мучительный выбор очков для фпв...
У HD3 45°? 😁 Think again.
42 угол и он огромен. Я комфортно летаю на 32.
В любом случае, покупать очки, себестоимостью в 100$ за 500… Углы мылят, так они даже линзы в комплекте не дают. Правильно, чо. Следующую модель предлагаю без батареи продавать! 😁
Ну и приемник докупать. В общем это продукт для истинных адептов культа.
С ценой согласен - они обнаглели в край. Но то, что ХД3 это самая удачная модель по концепции - это факт.
Дмитрий, от вас так много шума, каких-то мнений, а вы даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того. А пока это просто даже читать неприятно. Классический диванный воин-теоретик, имеющий свое мнение обо всем, но не имеющий вообще никакой практики.
Павел, у меня хватает хобби и занятий, помимо этого. Квадрики это вялотекущее и не самое актуальное на сегодня занятие, уж поверьте. Лучше я буду заниматься тем, что приносит деньги, а не отнимает их. К весне соберу, почти всё куплено. Друг купил HD3 и остался разочарован. Так что мне такое покупать смысла нет. Для тех, кто летает постоянно или профессионально - возможно, а я не факт, что останусь - возможно всё заброшу очень быстро, слишком уж много проектов.
Тем не менее, высказывать экспертное мнение по поводу вещей которыми вы не пользовались на практике - несколько неэтично.
Я видел картинку и с HD3 и с предыдущей модели. И я не понял, за что такие деньги. Возможно к этому надо привыкнуть, ко всему ведь привыкаешь, даже к плохому.
даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того.
Ну и что? Я два коптера собрал, третий в процессе. Имею свом старенькие Аттитюды СД, так же юзал ХД коллеги по хобби. Как по мне, то у них одно весьма!!! существенной преимущество перед шлемом: меньшие габариты. Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Ну и то! ) Со всей его классной картинкой, в шлеме летать невозможно, а в очках - отлично. Я это не раз пробовал. И я готов слушать мнение реально хорошо летающих рейсеров через ворота - нравится им шлем, или нет. Все остальные мнения мне не интересны, т.к. болтаться в воздухе можно по любому мобильнику, как это делают на фантомах.
И да - выбор средства отображения, зависит от задач.
Ну ладно, ладно. Разошлись.
В любом случае сначала куплю шлем, ибо если не зацепит новое увлечение, не так обидно будет. Другое дело выкинуть 500$, потом эти шарки хрен кому продашь. 😁
Тут вроде тема про выбор очков, нет? Шлем vs очки это давний спор, как linux vs windows и т.п - каждому свое.
С Александром согласен, на рейсерах почти никто на шлемах не летает, кто делает это достаточно хорошо. Я пробовал, ради интереса даже шлем покупал, так как понимаю, что надо полетать какое-то время, привыкнуть, чтобы судить. А не просто взять на 5 минут у друга на поле.
В итоге, понял, что угол должен быть оптимален, слишком большой тоже плохо (при наших текущих разрешениях, конечно). Мне было летать крайне тяжело после очков. Хотя например с dom v2 на se/hd3 с увеличением угла перешел вообще без проблем.
Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Она просто другая. Да, больше. Также есть свои особенности из-за применения френеля и часто недостаточного расстояния от лица до экрана.
Ну ну. Новые шлемы идут с зеркальной оптической схемой, расстояние до глаза, тем самым, достигается оптимальное. Ну и френели уже не ставят, если что. 😉
Новые шлеМ. Или их таких много уже?
Валкира тоже была по такой же схеме, но у них хорошо если Advanced версия достойна внимания, которую обещали еще в прошлом году, да так и не разродились.
В любом случае начнут клепать все, кому не лень.
В очках края размыты, а у меня по краям показания ОСД.
Рейсерам пару значений ОСД хватит, а мне маловато;-)
Ну и рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно.
В очках края размыты
Ну это смотря в каких, за все говорить не стоит. В тех же HD3 показания прекрасно читаются, я сам любитель распихать цифры по самым углам.
рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно
А зачем с ним постоянно возиться, я не понял?
Мне было летать крайне неудобно, а не надевать-снимать. На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
в HD3 еще не смотрел, но в ранних HD (((
На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
Вот, я для себя и планирую такой стиль полётов. По крайней мере меня это больше впечатляет, когда смотришь ролики на YouTube. Спасибо за комментарии по поводу того, что на racing аппаратах летают в очках в основном. Из всего, выше изложенного, я понял, что мне нужны всё-таки очки…
Подскажет ли с выбором кто-то за 12-15 т.р. максимум?
Я перепробовал Fatshark Dominator v2, Eyebox 5, Skyzone VJ-01, Eachine VR-009, Quanum cyclops и остановился на последних. По-первых, по настоящему регулируемый фокус. Вместе с фокусом регулируется разме картинки. Сравнительно лёгкие, есть замечательный мод под них, который добавляет и спектроанализатор и сканер и другие ништяки. Хороший приёмник. Даже лучше фатшарковских. Подключил к ним внешний DVR, видеовход и наслаждаюсь результатом. За сви деньги - просто находка. Не жалею о том, что продал вторые доминаторы. Шлем гораздо комфортнее.
Пока в шлеме не сделают под каждый глаз свою картинку, ничего путного не получится, глаза всегда будут сводиться в кучу, от этого и дискомфорт.