Мучительный выбор очков для фпв...
Дмитрий, от вас так много шума, каких-то мнений, а вы даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того. А пока это просто даже читать неприятно. Классический диванный воин-теоретик, имеющий свое мнение обо всем, но не имеющий вообще никакой практики.
Павел, у меня хватает хобби и занятий, помимо этого. Квадрики это вялотекущее и не самое актуальное на сегодня занятие, уж поверьте. Лучше я буду заниматься тем, что приносит деньги, а не отнимает их. К весне соберу, почти всё куплено. Друг купил HD3 и остался разочарован. Так что мне такое покупать смысла нет. Для тех, кто летает постоянно или профессионально - возможно, а я не факт, что останусь - возможно всё заброшу очень быстро, слишком уж много проектов.
Тем не менее, высказывать экспертное мнение по поводу вещей которыми вы не пользовались на практике - несколько неэтично.
Я видел картинку и с HD3 и с предыдущей модели. И я не понял, за что такие деньги. Возможно к этому надо привыкнуть, ко всему ведь привыкаешь, даже к плохому.
даже ни разу коптер не собрали и не полетали. Вот полетаете в шарковских очках, тогда ваше мнение можно будет учитывать - дорого или стоит того.
Ну и что? Я два коптера собрал, третий в процессе. Имею свом старенькие Аттитюды СД, так же юзал ХД коллеги по хобби. Как по мне, то у них одно весьма!!! существенной преимущество перед шлемом: меньшие габариты. Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Ну и то! ) Со всей его классной картинкой, в шлеме летать невозможно, а в очках - отлично. Я это не раз пробовал. И я готов слушать мнение реально хорошо летающих рейсеров через ворота - нравится им шлем, или нет. Все остальные мнения мне не интересны, т.к. болтаться в воздухе можно по любому мобильнику, как это делают на фантомах.
И да - выбор средства отображения, зависит от задач.
Ну ладно, ладно. Разошлись.
В любом случае сначала куплю шлем, ибо если не зацепит новое увлечение, не так обидно будет. Другое дело выкинуть 500$, потом эти шарки хрен кому продашь. 😁
Тут вроде тема про выбор очков, нет? Шлем vs очки это давний спор, как linux vs windows и т.п - каждому свое.
С Александром согласен, на рейсерах почти никто на шлемах не летает, кто делает это достаточно хорошо. Я пробовал, ради интереса даже шлем покупал, так как понимаю, что надо полетать какое-то время, привыкнуть, чтобы судить. А не просто взять на 5 минут у друга на поле.
В итоге, понял, что угол должен быть оптимален, слишком большой тоже плохо (при наших текущих разрешениях, конечно). Мне было летать крайне тяжело после очков. Хотя например с dom v2 на se/hd3 с увеличением угла перешел вообще без проблем.
Их видео-картинка и рядом не стоит с картинкой со шлема.
Она просто другая. Да, больше. Также есть свои особенности из-за применения френеля и часто недостаточного расстояния от лица до экрана.
Ну ну. Новые шлемы идут с зеркальной оптической схемой, расстояние до глаза, тем самым, достигается оптимальное. Ну и френели уже не ставят, если что. 😉
Новые шлеМ. Или их таких много уже?
Валкира тоже была по такой же схеме, но у них хорошо если Advanced версия достойна внимания, которую обещали еще в прошлом году, да так и не разродились.
В любом случае начнут клепать все, кому не лень.
В очках края размыты, а у меня по краям показания ОСД.
Рейсерам пару значений ОСД хватит, а мне маловато;-)
Ну и рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно.
В очках края размыты
Ну это смотря в каких, за все говорить не стоит. В тех же HD3 показания прекрасно читаются, я сам любитель распихать цифры по самым углам.
рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно
А зачем с ним постоянно возиться, я не понял?
Мне было летать крайне неудобно, а не надевать-снимать. На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
в HD3 еще не смотрел, но в ранних HD (((
На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
Вот, я для себя и планирую такой стиль полётов. По крайней мере меня это больше впечатляет, когда смотришь ролики на YouTube. Спасибо за комментарии по поводу того, что на racing аппаратах летают в очках в основном. Из всего, выше изложенного, я понял, что мне нужны всё-таки очки…
Подскажет ли с выбором кто-то за 12-15 т.р. максимум?
Я перепробовал Fatshark Dominator v2, Eyebox 5, Skyzone VJ-01, Eachine VR-009, Quanum cyclops и остановился на последних. По-первых, по настоящему регулируемый фокус. Вместе с фокусом регулируется разме картинки. Сравнительно лёгкие, есть замечательный мод под них, который добавляет и спектроанализатор и сканер и другие ништяки. Хороший приёмник. Даже лучше фатшарковских. Подключил к ним внешний DVR, видеовход и наслаждаюсь результатом. За сви деньги - просто находка. Не жалею о том, что продал вторые доминаторы. Шлем гораздо комфортнее.
Пока в шлеме не сделают под каждый глаз свою картинку, ничего путного не получится, глаза всегда будут сводиться в кучу, от этого и дискомфорт.
Ничего никуда не сводится. У меня был ужасный дискомфорт от Eyebox. Но в Cyclops картинка по размеру не сильно больше вторых доминаторов. А из-за того, что нет никаких размытий, она значительно более комфортная.
Я пробовал FatShark Base, FatShark Predator v2, FatShark Dominator v2, FatShark Dominator HD1, FatShark Dominator HD2, Boscam серебристые первой версии которые, Skyzone v2, Headplay кепка, Carl Zeiss Cinemizer, Cinemizer Plus, Cinemizer OLED, разные шлемы, а так же SONY HMZ T2, SONY HMZ T3. В итоге пользуюсь сони и цейсами.
Я тоже! )
Взял бы хд3 по нормальной цене.
Quanum cyclops чересчур громоздкие на вид. Удобно ли с такими летать минут 20? Всё индивидуально, некоторые активно вертят головой в шлемах виртуальной реальности, я отношусь к этой категории. Не устанет ли шея с такими очками/шлемом?
Cinemizer OLED и SONY HMZ T3 кажутся неплохими вариантами, но за баснословные деньги, как я считаю. К тому же - эти устройства не специализированы. Нужен дополнительный приёмник, его надо размещать где-то. В SONY HMZ T3 также хороший звук, что накладывает отпечаток на цену, но не нужно для FPV полётов. Минусом в догонку можно отметить немалый вес Sony.
Также есть множество отзывов, которые, вопреки утверждениям в этой ветке, говорят, что в очках Carl Zeiss глаза всё же устают. Люди сетуют на качество картинки, и небольшое разрешение Carl Zeiss Cinemizer Plus.
В целом: сколько людей, столько и мнений. Делитесь, пожалуйста, своим опытом и вопрос по “не самым плохим” очкам за 12-15 т.р. остаётся актуальным))